Валиуллин Ильдус Минзакирович

Судья Гиниятуллин И.Р. УИД № 16RS0002-01-2023-000141-58

дело № 2-132/2023 (1 инст)

№33-18412/2023

учет №113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

с участием прокурора Юнусовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллина И.М. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

иск Давлетшиной Гульнур Гайнатулловны (....) к Валиуллину Ильдусу Минзакировичу (....) о выселении удовлетворить.

Выселить Валиуллина Ильдуса Минзакировича (....) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Валиуллина Ильдуса Минзакировича (....) к Давлетшиной Гульнур Гайнатулловне (паспорт 9211 ....) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Валиуллина И.М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Давлетшиной Г.Г. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Юнусовой Д.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшина Г.Г. обратилась в суд с иском к Валиуллину И.И. о выселении. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме с разрешения ис...

...тца проживает ответчик. В настоящее время ответчик отказывается добровольно освободить жилой дом, в связи с чем просит выселить его из указанного жилого помещения.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик Валиуллин И.М. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Давлетшиной Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что на основании устной договоренности в 2009 году Давлетшина Г.Г. передала ему в собственность жилой дом с кадастровым номером 16:03:110102:406 и земельный участок площадью 2900 кв.м, с кадастровым номером .... расположенные по адресу: <адрес>. По устной договоренности он должен был заплатить за дом и земельный участок 120000 руб. Им были переданы 109000 руб. Однако договор купли-продажи, акт приема передачи жилого дома и земельного участка не составлялись, государственная регистрация перехода права собственности не производилась. За время его проживания и владения домом, в доме установлены пластиковые окна на сумму 34160 руб., произведен ремонт на сумму 25504 руб., возведены постройки на сумму 137250 руб.

Валиуллин И.М. просил взыскать с Давлетшиной Г.Г. неосновательное обогащение в размере 305914 руб., из них 109000 руб. - переданные в счет приобретения дома и земельного участка, 59664 руб. - за внутридомовые улучшения, 137250 руб. - стоимость возведенных построек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117728,38 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб., расходы по оплате оценщика в размере 4800 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец Давлетшина Г.Х. и ее представитель Льдинова Е.Ю. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Валиуллин И.М. и его представитель Зиятдинова Д.Р. исковые требования Давлетшиной Г.Х. не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Валиуллин И.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска Валиуллина И.М., отказав в удовлетворении иска Давлетшиной Г.Х. В жалобе выражает несогласие с выводами суда. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего встречного искового заявления. Указывает, что согласно объяснению свидетеля Зариповой З.Ш., денежные средства за покупку спорного дома передавались Валиуллиным И.М. Давлетшиной Г.Г. в ее присутствии и ее умершего супруга. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве Валиуллину И.М, стало известно только при обращении Давлетшиной Г.Г. в суд с требованием о выселении Валиуллина И.М.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании п.4 ч.1 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Давлетшина Г.Г. является собственником жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... расположенных по адресу: <адрес>.

В указанное жилое помещение с согласия Давлетшиной Г.Г. вселен проживать Валиуллин И.М.

В настоящее время соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Ответчик Валиуллин И.М. продолжает проживать в спорном жилом помещении, на неоднократные просьбы истца покинуть жилое помещение, отвечает отказом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей между истцом и ответчиком не имеется, соглашение относительно пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем исковые требования Давлетшиной Г.Г. о выселении Валиуллина И.М. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Валиуллина И.М. о взыскании с Давлетшиной Г.Г. неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку достоверных доказательств о том, что Валиуллин И.М. приобрел спорный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи суду не представлено. Кроме того, Валиуллин И.М. пропустил срок исковой давности по заявленным встречным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Каких-либо надлежащих доказательств ответчиком Валиуллиным И.М. о наличии законных оснований приобретения спорного жилого дома не представлено, соглашение между сторонами о возможности проживания Валиуллина И.М. в жилом доме не достигнуто.

Истцом Валиуллиным И.М. не представлено документальных доказательств, что он передал Давлетшиной Г.Г. в счет приобретения дома и земельного участка 109000 руб. Кроме того, не представлено доказательств, что Валиуллиным И.М. понесены расходы в размере 25504 руб. именно на ремонт дома.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллина И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием прокурора Гусамова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной Гульнур Гайнатулловны к Валиуллину Ильдусу Минзакировичу о выселении;

по встречному иску Валиуллина Ильдуса Минзакировича к Давлетшиной Гульнур Гайнатулловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшина Г.Г. обратилась в суд с иском к Валиуллину И.И. о выселении. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . . .. В указанном жилом доме с разрешения истца проживает ответчик. В настоящее время ответчик отказывается добровольно освободить жилой дом, в связи с чем просит выселить его из указанного жилого помещения.

Не согласившись с указанными требованиями ответчик Валиуллин И.М. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Давлетшиной Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что на основании устной договоренности в 2009 году Давлетшина Г.Г. передала ему в собственность жилой дом с кадастровым номером . . . и земельный участок площадью . . . с кадастровым номером . . ., расположенные по адресу: . . .. По устной договоренности он должен был заплатить за дом и земельный участок 120000 рублей. Им были переданы 109000 рублей. Однако договор купли-продажи, акт приема передачи жилого дома и земельного участка не составлялись, государственная регистрация перехода права собственности не производилась. За время его проживания и владения домом, в доме установлены пластиковые окна на сумму 34160 рублей, произведен ремонт на сум...

...му 25504 рубля, возведены постройки на сумму 137250 рублей. Просит взыскать с Давлетшиной Г.Г. в пользу Валиуллина И.М. неосновательное обогащение в размере 305914 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117728,38 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 4800 рублей (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец Давлетшина Г.Х. и её представитель Льдинова Е.Ю. принимавшие участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Валиуллин И.М. и его представитель Зиятдинова Д.Р. в судебном заседании исковые требования Давлетшиной Г.Х. не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Давлетшиной Г.Х. о выселении Валиуллина И.М. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу установлено следующее.

Давлетшина Г.Г. является собственником жилого дома с кадастровым номером . . . и земельного участка с кадастровым номером . . ., расположенных по адресу: . . .

В указанное жилое помещение с согласия Давлетшиной Г.Г. вселен проживать Валиуллин И.М.

В настоящее время соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Ответчик Валиуллин И.М. продолжает проживать в спорном жилом помещении, на неоднократные просьбы истца покинуть жилое помещение, отвечает отказом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств о том, что Валиуллин И.М. приобрел спорный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая, что каких-либо личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей между истцом и ответчиком не имеется, соглашение относительно пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что Валиуллин И.М. подлежит выселению из принадлежащего истцу Давлетшиной Г.Г. жилого дома.

Что касается встречных исковых требований Валиуллина И.М. о взыскании с Давлетшиной Г.Г. неосновательного обогащения в размере 305914 рублей, из них 109000 рублей переданные в счет приобретения дома и земельного участка, 59664 рубля за внутридомовые улучшения, 137250 рублей стоимость возведенных построек, суд исходит следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, истцом Валиуллиным И.М. не представлено документальных доказательств, что он передал Давлетшиной Г.Г. в счет приобретения дома и земельного участка 109000 рублей. Кроме того, не представлено доказательств, что Валиуллиным И.М. понесены расходы в размере 25504 рубля именно на ремонт дома. Кроме того, в накладных и товарном чеке не указаны даты приобретения и кем приобретен товар.

Представитель ответчика Давлетшиной Г.Г. – Льдинова Е.Ю. просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что с иском о взыскании сумм о передаче в 2009 году денежных средств в размере 109000 рублей, о взыскании вложений на улучшение дома покупку пластиковых окон 4 марта 2020 года в размере 34160 рублей, и возведение построек, что было произведено в 2009 году (забор, ворота), в 2010 году (баня, погреб), в 2016 году (мастерская, амбар, курятник, 2 сарая), Валиуллин И.М. обратился только 22 июня 2023 года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец по встречному иску Валиуллин И.М. пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Валиуллиным И.М. исковых требований к Давлетшиной Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом в требованиях истца Валиуллина И.М. о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате услуг адвоката и оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Давлетшиной Гульнур Гайнатулловны (паспорт . . .) к Валиуллину Ильдусу Минзакировичу (паспорт . . .) о выселении удовлетворить.

Выселить Валиуллина Ильдуса Минзакировича (паспорт . . .) из жилого помещения, расположенного по адресу: . . .

В удовлетворении встречного иска Валиуллина Ильдуса Минзакировича (паспорт . . .) к Давлетшиной Гульнур Гайнатулловне (паспорт . . .) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 августа 2023 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин