Валиуллин Рашит Равильевич

№2-6441/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителя «Защита прав потребителя» в интересах Валиуллина ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МООЗ «Защита прав потребителя» обратиласьв суд с иском в интересах Валиуллина Р.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ... года между Валиуллиным Р.Р. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор (заявка на открытие банковских счетов) № ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. сроком действия на ... месяцев под ... % годовых. В соответствии с п. ... данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере ... руб. Данный страховой взнос был уплачен ... г. Истец просит признать пункт ... кредитного договора № ... от ... года заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховой взнос в сумме ... руб.. проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб., компенсацию ...

...морального вреда в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых ...% взыскать с пользу ФИО1, ... % в пользу МООЗ «Защита прав потребителя».

Представитель истца МООЗ «Защита прав потребителя» ФИО3, действующий по доверенности от ... года в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Валиуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... года между Валиуллиным Р.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № ... на сумму ... под ...% годовых сроком на ... месяцев.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрена уплата страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей.

В заявление истца по Кредитному Договору указывается, что он просит прошу Банк (пункт 1.3.) «При указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 Заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему Договору индивидуального страхования».

Банк обязан был исполнить данное распоряжение истца и исполнил его, что подтверждается Выпиской по Счету Клиента.

Заявлением на добровольное страхование, адресованное в Страховую компанию, указано, что он просит заключить со ним и в отношении него договор добровольного страхования...».

В конце текста указывается, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банка» решения о предоставлении ему кредита, согласен с оплатой страхового премии, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Выгодоприобретателем, согласно Заявления на добровольное страхование, является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

При этом Банк не является Выгодоприобретателем при подключении к программам коллективного страхования.

Согласно выписки по счету страховая премия в полном объеме была перечислена по распоряжению истца на расчетный счет страховщика.

Истцу били предложены на выбор страховые компании (Дженерали, Ренессанс и другие), и их страховых продуктов (страхование жизни и/или здоровья, страхование финансовых рисков по потере работы и другие).

Из Условий Договора, являющихся неотъемлемой частью Кредитного Договора, следует (п.5, 5.1.), что услуга страхования оказывается по желанию Клиента, по выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет Кредита Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление кредита банком не обусловлено обязательным личным страхованием, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо без такого страхования.

Истец Валиуллин Р.Р. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истцом части не противоречат требованиям действующего законодательства, оснований для признания недействительным условий кредитного договора в данной части, не усматривается.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителя «Защита прав потребителя» в интересах Валиуллина Р.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда необходимо отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ..., ... ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителя «Защита прав потребителя» к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфа.

Судья Е.А. Ронжина