Валиуллина Светлана Анваровна

УИД 16RS0№-25

№ (2-2082/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиуллиной С. А. к Мустафину В. А. о признании факта владения и пользования имуществом на праве собственности.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина С.А. обратилась в суд с иском к Мустафину В.А. о признании факта владения и пользования имуществом на праве собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате алиментов на содержание родителей Мустафиной З.А. и Мустафина А.Г., согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Мустафин В. А. обязуется выплачивать алименты на содержание двух родителей: в размере 15 000 рублей Мустафиной З.А. и 20 000 рублей Мустафину А.Г., ежемесячно.

Однако ответчик свои обязательства по соглашению добровольно не исполнял, и задолженность по алиментным платежам образовалась сразу же после заключения соглашения – с 19.03. 2019.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности осуществлено обращение к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> с заявлением о взыскании алиментных обязательств, в связи с чем были выданы исполнительные листы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предъявлены на исполнение, и на их основании были возбуждены исполнительные производства ...

...№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на имущество должника Мустафина В.А., а именно, в рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на 1/2 доли в транспортных средствах и 1/2 в объектах недвижимого имущества и земельного участка.

С целью погашения задолженности Мустафиной З.А. было передано нереализованное имущество, именно: 1/2 доля в автомобиле Тайота Камри, 2007 год выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №; 1/2 доля в автомобиле ВАЗ 212140, 2011 год выпуска, VIN №, кузов №.

Автомобили были приняты Мустафиной З.А., но не были перерегистрированы в органах УГИБДД МВД по РТ, до настоящего времени находятся у истца.

С целью погашения задолженности Мустафину А.Г. было передано нереализованное имущество, именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 348 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имущество фактически Мустафиным А.Г. было принято, но в силу состояния здоровья он не имел возможности своевременно зарегистрировать за собой право собственности в Росреестре по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Мустафина З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Мустафин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мустафин В.А. признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону после смерти Мустафиной З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Мустафина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Валиуллина С.А. является наследником по закону после смерти наследодателей.

Установление факта владения и пользования на праве собственности указанным имуществом необходимо истцу для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении данного имущества.

На основании изложенного истец просит признать факт владения и пользования на праве собственности Валиуллиной С.А.:

- 1/2 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

- 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 348 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/2 долей в праве собственности на автомобиль Тайота Камри, 2007 год выпуска, VIN №, двигатель 2AZ26673314, кузов №;

- 1/2 долей в праве собственности на автомобиль ВАЗ 212140, 2011 год выпуска, VIN №, кузов №.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности, на которое возникло у наследодателя, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о включении объектов недвижимости в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя.В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Валиуллиной С.А. к Мустафину В.А. о признании недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону Мустафин В.А. признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону после смерти Мустафиной З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Мустафина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства:

«ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение об уплате алиментов.

Согласно п. 1.1. Соглашения об уплате алиментов на содержание родителей Мустафиной З.А. и Мустафина А.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Мустафин В. А. обязуется выплачивать алименты на содержание двух Родителей: в размере 15 000 рублей Мустафиной 3.А. и 20 000 рублей Мустафину А.Г., ежемесячно.

С момента заключения Соглашения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по содержанию родителей не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан постановлено:

-взыскивать с Мустафина В. А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ алименты в твердой денежной сумме, равной 15000 рублям, ежемесячно в пользу Мустафиной З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на её содержание с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

- взыскивать с Мустафина В. А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ алименты в твердой денежной сумме, равной 20000 рублям, ежемесячно в пользу Мустафина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его содержание с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Со дня вынесения решения ответчик свои обязательства по содержанию родителей не исполнял.

В рамках вышеуказанного дела, были выданы исполнительные листы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные документы были предъявлены на исполнение в Вахитовское РОСП <адрес> УФССП по РТ. Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 04.08.2020г. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в которых задолженность Мустафина В.А. перед Мустафиной 3.А. составила сумму в размере 166 033 рублей, а перед Мустафиным А.Г. сумму в размере 126 000 рублей.».

В судебном порядке обращено взыскание на принадлежащие должнику Мустафину В.А.:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б;

- 1/2 долей в праве собственности на автомобиль Тайота Камри, 2007 год выпуска, VIN №;

- 1/2 долей в праве собственности на автомобиль ВАЗ 212140, 2011 год выпуска, VIN №.

В рамках исполнительных производств нереализованное имущество с целью погашения задолженности было передано взыскателям Мустафиной 3.А. и Мустафину А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Мустафина З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, умер отец истца Мустафин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Мустафиной З.А. и Мустафин А.Г. истец Валиуллина С.А. приняла наследство, что подтверждается представленными суду материалами наследственных дел к имуществу Мустафиной З.А. и Мустафин А.Г.

Наследодателями имущество не было зарегистрировано при их жизни.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт отсутствия государственной регистрации прав на имущество, право собственности, на которое возникло у наследодателя, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о включении объектов недвижимости в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя.

Как указывает истец, в ином порядке установить факт владения и пользования на праве собственности объектами недвижимого имущества и транспортными средствами не имеет возможности, при этом установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку необходимо для государственной регистрации права собственности на данное имущество. Возражений, спора по заявленным требованиям суду не поступило.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Валиуллиной С. А. удовлетворить.

Признать факт владения и пользования на праве собственности Валиуллиной С. А.:

- 1/2 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 348 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долей в праве собственности на автомобиль Тайота Камри, 2007 год выпуска, VIN №, двигатель 2AZ26673314, кузов №;

- 1/2 долей в праве собственности на автомобиль ВАЗ 212140, 2011 год выпуска, VIN №, кузов №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров

Копия Дело № 2-3303/2023

16RS0046-01-2023-003180-55 Строка 2.175

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Светланы Анваровны к Мустафину Валерию Анваровичу о признании недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина С.А. обратилась в суд с иском к Мустафину В.А. признании его недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону.

В иске указала, что 18.09.2022 г. умерла ее мать Мустафина Зоя Александровна, 24.02.1934 г.р., что подтверждается свидетельством о смерти ... от 19.09.2022 г.

В след за матерью, 10.01.2023 г., умер отец Мустафин Анвар Гумарович 05.06.1931 г.р. что подтверждается свидетельством о смерти ... от 10.01.2023 г.

После их смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств.

Истец является наследником по закону после смерти наследодателей. Другим наследником по закону первой очереди является ответчик.

Истец считает, что ответчик является недостойным наследником в силу следующего:19.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение об уплате алиментов (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения об уплате алиментов на содержание родителей Мустафиной З.А. и Мустафина А.Г., начиная с 19.03.2019 г. Мустафин В. А. обязуется выплачивать алименты на содержание двух Родителей: в размере 15 ООО ру...

...блей Мустафиной 3. А. и 20 000 рублей Мустафину А. Г., ежемесячно.

Однако ответчик свои обязательства по соглашению добровольно не исполнял, и задолженность по алиментным платежам образовалась сразу же после заключения Соглашения, а именно, с 19.03.2019 г.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец был вынужден обратиться к Мировому судье судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о взыскании алиментных обязательств, были выданы исполнительные листы ... от 30.04.2019 г. и ... от 30.04.2019 г.

Указанные исполнительные документы были предъявлены на исполнение в Вахитовское РОСП г. Казани УФССП по РТ. Судебным приставом - исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных документов- исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства ... от 04.08.2020г. и ... от 04.08.2020 г.

25.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в которых задолженность Мустафина В. А. перед Мустафиной 3. А. составила сумму в размере 166 033 рублей, а перед Мустафиным А. Г. сумму в размере 126 000 рублей.

В связи с длительным неисполнением обязанностей по уплате алиментных платежей, истец, в интересах своих родителей обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани о взыскании с ответчика неустойки по алиментным платежам. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13.10.2021 г. по делу №2-6923/2021 с ответчика в пользу Мустафина А. Г. взыскана неустойка по алиментным платежам в размере 264 780 рублей, в пользу Мустафиной 3. А. неустойка по алиментным платежам в размере 198 585 рублей.

Истец указывает, что в последние годы жизни родители были исключительно на её полном иждивении и обеспечении, истец ухаживала за своими родителями, которые находились в беспомощном состоянии в связи с болезненным состоянием здоровья (в последующем отец был признан недееспособным), ответчик никакой помощи практически не оказывал, с него в принудительном порядке судебные приставы-исполнители взыскивали алиментные платежи, обращая взыскание, в том числе и на имущество.

26.09.2022 г. решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-5795/22 определена задолженность Мустафина В. А. по алиментным платежам перед Мустафиной 3. А. в размере 335 556,98 рублей, в пользу Мустафина А. Г. в размере 467 861,85 рублей.

Взыскана неустойка за задержку оплаты алиментов в сумме 300 000 рублей в пользу Мустафиной 3. А., в пользу Мустафина А. Г. 400 543,28 рублей.

Задолженность и неустойка в пользу родителей истца, на день смерти ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика Мустафина В.А. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Мустафиной Зои Александровны, 24.02.1934 г.р., умершей 18.09.2022 г. и после смерти Мустафина Анвара Гумаровича 05.06.1931 г.р. умершего 10.01.2023.

Истец, представитель истца требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, относительно удовлетворения исковых требований не возражал, ранее в судебном заседании иск признал.

Третьи лица: нотариус Татаренко И.Н.,Нотариус Хамадишина С.Ф., Вахитовский РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание представителей не направили, судом извещались, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу положений статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям п. 19 и п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказполучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества

В ходе судебного заседания установлено, что 09.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение об уплате алиментов.

Согласно п. 1.1. Соглашения об уплате алиментов на содержание родителей Мустафиной З.А. и Мустафина А.Г., начиная с 19.03.2019 г. Мустафин В. А. обязуется выплачивать алименты на содержание двух Родителей: в размере 15 ООО рублей Мустафиной 3. А. и 20 000 рублей Мустафину А. Г., ежемесячно.

С момента заключения Соглашения, а именно, с 19.03. 2019 г. ответчик своих обязательств по содержанию родителей не исполнял.

30.04.2019 решением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан постановлено:

-взыскивать с Мустафина Валерия Аяваровича, начиная с 19 марта 2019 года алименты в твердой денежной сумме, равной 15000 рублям, ежемесячно в пользу Мустафиной Зои Александровны, 24 февраля 1934 года рождения, на её содержание с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

- взыскивать с Мустафина Валерия Анваровича, начиная с 19 марта 2019 года алименты в твердой денежной сумме, равной 20000 рублям, ежемесячно в пользу Мустафина Анвара Гумаровича, 05 июня 1931 года рождения, на его содержание с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Со дня вынесения решения ответчик свои обязательства по содержанию родителей не исполнял.

В рамках вышеуказанного дела, были выданы исполнительные листы ... от 30.04.2019 г. и ВС №085185626 от 30.04.2019 г.

Указанные исполнительные документы были предъявлены на исполнение в Вахитовское РОСП г. Казани УФССП по РТ. Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства ... от 04.08.2020г. и ... от 04.08.2020 г.

25.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в которых задолженность Мустафина В. А. перед Мустафиной 3. А. составила сумму в размере 166 033 рублей, а перед Мустафиным А. Г. сумму в размере 126 000 рублей.

Ввиду длительного неисполнения обязанностей по уплате алиментных платежей, истец, в интересах своих родителей обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани о взыскании с ответчика неустойки по алиментным платежам.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13.10.2021 г. по делу №2-6923/2021 с ответчика в пользу Мустафина А. Г. взыскана неустойка по алиментным платежам в размере 264 780 рублей, в пользу Мустафиной 3. А. неустойка по алиментным платежам в размере 198 585 рублей.

Вышеуказанное решение не обжаловано и вступило в законную силу23.11.2021 года.

26.09.2022 г. заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-5795/2022 определен размер задолженности Мустафина В.А. по алиментным обязательствам перед Мустафиной З.А. за период с 19.03.2019 по 08.04.2022 в размере 335556,98 руб.

Определен размер задолженности Мустафина А.В. по алиментным обязательствам перед Мустафиным А.Г. за период с 19.03.2019 по 08.04.2022 в размере 467861,85 руб.

Взыскана с Мустафина А.В. в пользу Мустафиной З.А. неустойка за задержку оплаты алиментов в период с 19.03.2019 по 26.04.2022 в сумме 300407,48 руб.

Взыскана с Мустафина А.В. в пользу Мустафина А.Г. неустойка за задержку оплаты алиментов в период с 19.03.2019 по 26.04.2022 в сумме 400543,28 руб.

Взыскана неустойка за задержку оплаты алиментов в сумме 300 000 рублей в пользу Мустафиной 3. А., в пользу Мустафина А. Г. 400 543,28 руб.

18.09.2022 г. умерла мать истца Мустафина Зоя Александровна, 24.02.1934 г.р., что подтверждается свидетельством о смерти ... от 19.09.2022 г.

10.01.2023 г., умер отец истца Мустафин Анвар Гумарович 05.06.1931 г.р. что подтверждается свидетельством о смерти ... от 10.01.2023 г.

Задолженность и неустойка в пользу родителей истца, на день их смерти ответчиком не погашена.

После смерти родителей наследником является истица, наследство открылось на наследственное имущество в виде денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк».

Ответчик в силу положений статьи 39 ГПК РФ признал исковые требования.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлено злостное уклонение ответчика от возложенной на него обязанности по содержанию наследодателей, что установлено, вступившими в законную силу судебными актами, ответчик в течение длительного периода не исполнял обязанности по оплате алиментов, взысканных с него, доказательств оплаты задолженности не представил, напротив им подтверждено, что данная обязанность им не исполнялась.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов, судебных актов, материалов исполнительного производства, пояснениями самого ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами, учитывая, что ответчик не возражает относительно удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании Мустафина Валерия Анваровича недостойным наследником после смерти родителей – Мустафиной Зои Александровны, 24.02.1934 г.р., умершей 18.09.2022 г. и после смерти Мустафина Анвара Гумаровича 05.06.1931 г.р. умершего 10.01.2023. и отстранения его от наследования по закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиуллиной Светланы Анваровны к Мустафину Валерию Анваровичу о признании недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону удовлетворить.

Признать Мустафина Валерия Анваровича (паспорт ...) недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Мустафиной Зои Александровны, 24.02.1934 г.р., умершей 18.09.2022 г. и после смерти Мустафина Анвара Гумаровича 05.06.1931 г.р. умершего 10.01.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.