Валиуллина Зулфия Руфгатовна

дело № 2-4458/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца АБ «<данные изъяты>» (ОАО) по доверенности В.А.В, ответчика В.Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного банка «<данные изъяты>» к В.Р.Р, В.З.Р, В.Д.Р, В.Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в суд с иском к В.Р.Р, В.З.Р, В.Д.Р, В.Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и В.Р.Р, В.З.Р был заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор).В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность В.Р.Р, В.З.Р, В.Д.Р, В.Э.Р (далее - Залогодатели) квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее - Предмет ипотеки).

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Предмет ипотеки был приобретен Залогодателями на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязател...

...ьств Заемщика по Кредитному договору, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Кредитному договору являлось ОАО «<данные изъяты>», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной.

В настоящий момент (с ДД.ММ.ГГГГ.) законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Кредитному договору является Акционерный банк «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке (далее - Истец).

В соответствии с Разделами № и № пункт № Кредитного договора Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Вместе с тем, Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с В.Р.Р, В.Э.Р, В.Д.Р, В.Э.Р в пользу АБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга (кредита): <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просроченные к уплате проценты.

Взыскать солидарно с В.Р.Р, В.З.Р в пользу АБ «<данные изъяты>» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с В.Р.Р, В.З.Р в пользу АБ «<данные изъяты>» (ОАО) судебные расходы, а именно: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности В.Р.Р, В.З.Р перед АБ «<данные изъяты>» (ОАО).

В судебное заседание представитель истца АБ «<данные изъяты>» по доверенности В.А.В уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик В.Р.Р в судебном заседании иск признал, о чем обратился в суд с заявлением, согласно ст.173 ГПК РФ, но просил снизить начисленную сумму процентов.

В судебное заседание ответчики В.З.Р, В.Э.Р, В.Д.Р не явились при надлежащем извещении, причину неявки суду не пояснили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика В.Р.Р суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся оответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком В.Р.Р, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиками В.Р.Р, В.З.Р, истец принял на себя предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Кредитному договору является Акционерный банк «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке (далее - Истец).

Исполнение обязательств ответчиком по настоящему Договору обеспечивается тем, что предмет ипотеки был приобретен Залогодателями на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения каких обязательств признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяется к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ответчиками был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, с учетом выплаченной ответчиком задолженности, следует, что общая непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга (кредита): <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просроченные к уплате проценты.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком В.Р.Р не оспорен, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому данные денежные средства подлежат взысканию с них в пользу истца.

Судом также установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняли на себя обязательством отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки, который приобретен за счет кредитных средств.

В соответствии с вышеуказанным договором купли продажи, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному представителем истца отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной трехкомнатной квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть установлена судом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей).

Ответчиком В.Р.Р в ходе судебного разбирательства установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен.

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество: в возмещение расходов по реализации загаженного имущества.

Банком в связи с заказом отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для установления начальной продажной стоимости, были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые АБ «<данные изъяты>» (ОАО) уплатил оценочной организации - ООО «<данные изъяты>».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в польз}" которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков В.Р.Р, В.З.Р в пользу ОБ «<данные изъяты>» (ОАО) подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату оценки рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества Акционерного банка «<данные изъяты>» к В.Р.Р, В.З.Р, В.Д.Р, В.Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.Р.Р, В.З.Р в пользу АБ «<данные изъяты>» (ОАО) сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просроченные к уплате проценты.

Взыскать солидарно с В.Р.Р, В.З.Р в пользу АБ «<данные изъяты>» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В счет обеспечения обязательства, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли принадлежащая В.Р.Р, <данные изъяты> доли принадлежащая В.З.Р, <данные изъяты> доли принадлежащая В.Д.Р, <данные изъяты> доли принадлежащая В.Э.Р, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Заемщиков В.Р.Р, В.З.Р перед Акционерным банком «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в размере <данные изъяты> рублей;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-5948/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Яхиной Е.Г.,

с участием представителя истца Лутфиева И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Валиуллину Р.Р., Валиуллиной З.Р., Валиуллину Д.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Валиуллину Р.Р., Валиуллиной З.Р., Валиуллину Д.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени.

В обоснование иска указано на то, что Валиуллин Р.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы совершеннолетние члены семьи Валиуллина З.Р., Валиуллин Д.Р..

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не производили (производили не в полном объеме) оплату за коммунальные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за коммунальные услуги составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени, начисленные в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлин...

...ы.

Ответчики на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лутфиев И.З. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, лишь для членов семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются в равных долях Валиуллин Р.Р., его несовершеннолетний сын Валиуллина Э.Р., а также супруга Валиуллина З.Р., совершеннолетний сын Валиуллин Д.Р.

Как усматривается из справки о задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное подтверждается также и историей начислений по платежам.

Суд находит не основанном на законе требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчиков солидарно, поскольку ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей.

Таким образом, Валиуллин Р.Р., как законный представитель несовершеннолетней Валиуллиной З.Р., отвечает по обязательствам своего ребенка, как собственника доли в указанном жилом помещении соразмерно ее доле то есть в размере 1/2 доли (1/4 доли принадлежит Валиуллину Р.Р., и по 1/4 – его несовершеннолетней дочери).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется, с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Доказательств тому, что общим собранием собственников жилых помещений был утвержден размер платы за содержание жилого помещения, в суд не представлено, в силу чего с учетом перечисленных норм законодательства расчет платы должен производиться с учетом тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда и собственников жилых помещений которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильным, соответствующими установленным тарифам.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет пени истца судом признан арифметически правильным, пени начислены в соответствии с указанными требованиями ст.155 Жилищного кодекса РФ и составили за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков соразмерно их долям подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (в пределах заявленных исковых требований) в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Валиуллину Р.Р., Валиуллиной З.Р., Валиуллину Д.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Валиуллина Р.Р. в пользу ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Валиуллиной З.Р. в пользу ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Валиуллина Д.Р. в пользу ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 03 августа 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова