Валькаев Альберт Рамилевич

Судья Барабошкина Т.М. УИД 16RS0037-01-2023-002485-95

дело № 2-107/2024

№ 33-12606/2024

учет № 184г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Камкомбанк» на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024г., которым постановлено: исковые требования ООО «Камкомбанк» (ИНН 1650025163) к Валькаевой Наиле Миннияровне (паспорт <дата>), действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО, <дата>), к ФИО, <дата>), действующему с согласия матери Валькаевой Наили Миннияровны удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Валькаевой Наили Миннияровны, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО, <дата> г. рождения и ФИО, <дата> г. рождения, действующего с согласия матери Валькаевой Наили Миннияровны, в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору № КЗ-08/04888 по состоянию на 01 декабря 2023 г. включительно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1 068 210,19 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....070103:3076 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....:020106:72. Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 219 560, из них жилой дом – 1 616 160 рублей, 603 400 рублей – земельный участок. Взыскать в солидарном порядке с Ва...

...лькаевой Наили Миннияровны, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО, <дата> г. рождения и ФИО, <дата> г. рождения, действующего с согласия матери Валькаевой Наили Миннияровны, в пользу ООО «Камкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 541,05 рублей. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении требований к Валькаеву Вагизу Каримовичу и к Муллабаевой Сальме Галимзяновне отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы представителя ООО «Камкомбанк» Ильясову Н.Р., участвующую в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО., Валькаевой Н.М, действующей за себя и от имени несовершеннолетней ФИО о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22 декабря 2016 г. между ООО «Камкомбанк» и ФИО, Валькаевой Н.М. заключен кредитный договор № КЗ-08/04888 на сумму 2 200 000 рублей сроком до 30 ноября 2031 г. под 13,5% годовых для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщик ФИО умер <дата> г. С декабря 2022 г. по май 2023 г. заемщикам предоставлены кредитные каникулы сроком на шесть месяцев. По состоянию на 26 сентября 2023 г. образовалась задолженность в сумме 1 614 520,05 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать солидарно с наследников умершего ФИО задолженность по кредитному договору № КЗ-08/04888 от 22 декабря 2016 г. по состоянию на 26 сентября 2023 г. на общую сумму 1 614 520,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 272, 60 рубля, взыскать в размере 13,5% годовых задолженность по возврату начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ссудной задолженности с 27 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 219 560, из них жилой дом – 1 616 160 рублей, 603 400 рублей – земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с наследников умершего ФИО в его пользу задолженность по кредитному договору № КЗ-08/04888 по состоянию на 1 декабря 2023 г. на общую сумму 1 636 933, 01 рубля, в том числе 1 413 562, 81 рубля – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 45 091, 27 рубль, 186 359, 65 рублей – задолженность по возврату начисленных процентов, в том числе просроченная задолженность по процентам составляет 84 544, 38 рубля, 20 230,75 рублей – пени, начисленные на основании п. 5.1. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов, 16 779,80 рублей – пени, начисленные на основании п. 5.2 Кредитного договора за просрочку уплаты основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 272, 60 рубля, взыскать в размере 13,5% годовых задолженность по возврату начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ссудной задолженности с 16 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....:070103:3076 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....:020106:72. Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 219 560, из них жилой дом – 1 616 160 рублей, 603 400 рублей – земельный участок, согласно п. 2.7 договора купли-продажи от 22 декабря 2016 г..

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с созаемщика Валькаевой Н.М. задолженность по кредитному договору КЗ-08/04888 от 22 декабря 2016 г. в пользу ООО «Камкомбанк» полностью, а с наследников умершего ФИО солидарно в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на 15 декабря 2023г. общая сумма задолженности 1 636 933,01 рублей в том числе: 1 413 562,81 рублей - ссудная задолженность по Кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 45 091,27 руб.; 186 359,65 рублей - задолженность по возврату начисленных процентов, в том числе просроченная задолженность по процентам составляет 84 544,38 руб.; 20 230,75 рублей - пени, начисленные на основании п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты процентов; о 16 779,80 рублей - пени, начисленные на основании п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга. Взыскать с созаемщика Валькаевой Н.М. без учета стоимости наследственного имущества, с наследников умершего ФИО солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Камкомбанк» сумму уплаченной госпошлины в размере 22 272,60 рубля. Взыскать с созаемщика Валькаевой Н.М. без учета стоимости наследственного имущества, с наследников умершего Валькаева Р.В. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Камкомбанк» в размере 13,5 процентов годовых задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности с 16 декабря 2023 по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....:070103:3076; земельный участок, по адресу: РФ<адрес> кадастровый номер: ....:020106:72. Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 219 560 рублей (из них жилой дом 1 616 160 рублей, земельный участок 603 400 рублей согласно п.2.7 Договора купли-продажи от 22 декабря 2016 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Валькаев А.Р., Валькаева Н.М., действующая за себя и от имени несовершеннолетней ФИО., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель ответчиков Валькаева В.К. и Муллабаевой С.Г. по доверенности Фардиева С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдел опеки и попечительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Садиков Р.Р. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Камкомбанк» выражая несогласие с решением суда по мотиву незаконности, необоснованности, просит его изменить в части определении стоимости наследственного имущества, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, взыскания долга с Валькаевой Н.М. как созаемщика. В обоснование жалобы указано, что обязательства Валькаевой Н.М. -созаёмщика по кредитному договору, являются солидарными независимо от стоимости наследственно имущества. Суд неправильно определил стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика – 23 марта 2023г. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости представлены в открытом доступе на сайте Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость наследственного имущества на дату, приближенную к дате смерти, составляет по жилому дому 1 441 930,31 рублей, по земельному участку- 366 303,02 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 19 541,05 рубль.

Представитель ООО «Камкомбанк» Ильясова Н.Р., участвующая в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 г. между ООО «Камкомбанк» и ФИО Валькаевой Н.М. заключен кредитный договор № КЗ-08/04888 на сумму 2 200 000 рублей сроком до 30 ноября 2031 г. под 13,5% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, в частности, для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

По условиям соглашения земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобретаются и оформляются в собственность Валькаевой Наили Миннияровны – ? доля в праве, ФИО – ? доля в праве.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков явилась ипотека в силу закона в отношении приобретаемых с использованием кредитных средств объектов недвижимости.

По условиям кредитного договора установлена обязанность заемщиков производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 28 612,60 рублей.

<адрес> г. ФИО умер.

На дату смерти ФИО обязательства по выплате задолженности по кредиту не исполнены.

Нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан открыто наследственное дело №128/2023.

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО, Валькаева Наиля Миннияровна, действующая за себя и от имени несовершеннолетней ФИО.

Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:020106:72 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ....070103:3076 по адресу: <адрес>

Установив, что ФИО воспользовался заемными средствами, на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнены, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники ФИО, Валькаева Наиля Миннияровна, действующая за себя и от имени несовершеннолетней ФИО, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, исходя из недостаточности наследственного имущества для покрытия долга, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав в солидарном порядке с Валькаевой Н.М., действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО и ФИО действующего с согласия матери Валькаевой Н.М. задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1 068 210,19 рублей.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходил из кадастровой стоимости ? доли земельного участка в размере 188 084, 09 рублей, кадастровой стоимости ? доли жилого дома в размере 880 126, 10 рублей.

Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 219 560 рублей, а также возместил расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере13 541,05 рубль.

В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ответчиками постановленное по делу решение в апелляционном порядке не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части по доводам ООО «Камкомбанк».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполненные на день смерти Валькаева Р.В. обязательства перед ООО «Камкомбанк» по спорному кредитному договору входят в состав наследства, и его наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками банка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Валькаева Н.М., сочетая в одном лице и наследника должника, и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Разделение требований к Валькаевой Н.М как к наследнику и как к созаемщику в рамках отдельных самостоятельных исков не соответствует критериям законности и обоснованности судебного акта, установленным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика Валькаевой Н.М. возникла обязанность по исполнению обязательств по спорному кредитному договору как солидарного заемщика в полном объеме, и как наследника, принявшего наследство после умершего ФИО в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, солидарно с другими наследниками - ФИО. и ФИО

Решение суда в указанной части подлежит корректировке, с взысканием с Валькаевой Н.М. задолженности по кредитному договору в заявленном размере, с учетом применения к заявленной истцом неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном определении стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что суд при установлении стоимости наследственного имущества применил кадастровую стоимость земельного участка, определенную по состоянию на 1 января 2015 г. (376 168,18 /2 = 188 084,09), кадастровую стоимость жилого дома, определенную по состоянию на 1 января 2014 г. (1 780 252,21 рубля/2)

Между тем, согласно публичным сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....020106:72, расположенного по адресу: <адрес> по данным государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2022 г. составила 732 606,04 рублей, а жилого дома с кадастровым номером ....:070103:3076, расположенного по этому же адресу, по государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2023 г. составила 2 883 860,62 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом), перешедшего к наследникам Валькаева Р.В., превышает стоимость образовавшегося долга по кредиту.

Размер задолженности, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

С Валькаевой Н.М. действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО и ФИО в том числе, солидарно с ФИО и ФИО, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию заложенность по кредитному договору в размере 1 413 562,81 рублей, проценты 186 359,65 рублей.

Проверяя расчет долга в части неустоек и находя основания для их снижения, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследодатель ФИО умер <дата>. шестимесячный срок для принятия наследства после его смерти, предусмотренный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекал 23 сентября 2023г., то, соответственно, за указанный период пени не подлежат начислению и взысканию с наследников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев – с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного пени, начисленные с 1 апреля 2022 г по 1 октября 2022 г., подлежат исключению из расчета.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, определяет к взысканию с ответчика Валькаевой Н.М. с учетом действия моратория и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 30 000 рублей, что не превышает ограничения, установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с наследников – в размере 28 000 рублей, исключив помимо указанного пени, начисленные в шестимесячный период, установленный для принятия наследства.

Кроме того, судебная коллегия с учетом норм, регулирующих правоотношения по ипотеке, об обязанности суда по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, приняв в основу представленное ООО «Камкомбанк» заключение № 240807-1149099 от 8 августа 2024г., выполненное ООО «<данные изъяты>», и определить начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....070103:3076, в размере 3 377600 рублей (4 222 000*80%), земельного участка, с кадастровым номером ....:020106:72, расположенного по адресу: <адрес> в размере 586 400 рублей( 733 000 *80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за счет Валькаевой Н.М. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 22 272,60 рубля, при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024г. изменить в части, изложив абзацы 2- 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Валькаевой Наили Миннияровны (....) в пользу ООО «Комкомбанк» (ИНН 1650025163) задолженность по кредитному договору № КЗ-08/04888 от 22 декабря 2016 г.: основной долг в размере 1 413 562,81 рубля, проценты 186 359,65 рублей, неустойки- 30 000 рублей, в том числе солидарно с наследниками ФИО - ФИО, (....), ФИО, (....), в лице законного представителя Валькаевой Наили Миннияровны (....) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества: основной долг в размере 1 413 562,81 рубля, проценты 186 359,65 рублей, неустойки - 28 000 рублей.

Взыскать с Валькаевой Наили Миннияровны в пользу ООО «Камкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 22 272,60 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, с кадастровым номером ....:070103:3076, земельный участок, кадастровый номер ....:020106:72, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов,определить начальную продажную цену жилого дома в размере 3 377600 рублей, земельного участка – 586 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Валькаевой Наили Миннияровны (....) в счет возмещения расходов ООО «Камкомбанк» (ИНН 1650025163) по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2024 г.

Председательствующий Плюшкин К.А.

Судьи Гафарова Г.Р.

Чекалкина Е.А.