Валько Павел Владимирович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. г.Минусинск

дело № 2- 944/2023 24RS0035-01-2023-000196-78

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием истца Валько П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

к ООО «КАДАНО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Валько П.В. обратился с иском к ООО «КАДАНО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, Валько П.В. был трудоустроен в организации ответчика машинистом ДЭС, местом работы был определен «УКПГ-2» обустройство Ковыктинского ГКМ», установлен суммированный учет рабочего времени, заработная плата состоит из оклада 15279 руб., надбавки (районный коэффициент 1,3, за работу вахтовым методом -92719,45 руб., предусмотрен сменный график работы, 23.12.2022 трудовой договор расторгнут, фактически с 16.11.2022 по 23.11.2022 отработал, как утверждает истец ежедневно 24 часа в сутки, работа в подобных условиях подорвала его здоровье, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 995548,5 руб., компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере 16426,55 руб., компенсац...

...ию морального вреда в размере 500000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 896796,5 руб., компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере 17858,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнения, выразил согласие относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании также не присутствовал, о рассмотрении дела сторона ответчика уведомлена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст.146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Валько П.В. принят в ООО «КАДАНО» на должность машиниста дизельной электростанции в Транспортный отдел с возложением на него обязанностей по данной должности в соответствии с должностной инструкцией (п.1.1), место работы работника в ООО «КАДАНО» в Иркутской области на объекте «УКПГ-2» обустройство Ковыктинского ГКМ» (п.1.2), работа осуществляется вахтовым методом, организованным в соответствии с действующим законодательством и Положением о вахтовом методе работ в ООО «КАДАНО» (п.1.2). Трудовой договор предусмотрен на срок с 16.11.2022 по 15.05.2023 (п.1.5), испытательный срок не установлен (п.1.6).

Заработная плата состоит из оклада 15279 руб. (п.2.3), надбавки (районный коэффициент 1,3, за работу вахтовым методом -92719,45 руб. (п.2.4).

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени в учетным периодом 3 ме. (п.3.4). Работнику установлен сменный график работы в соответствии с графиком сменности, установленном на предприятии (п.3.5).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут (Приказ ДД.ММ.ГГГГ от №) по инициативе работника, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ содержащего просьбу об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, истец утверждал о том, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал, как утверждает истец ежедневно 24 часа в сутки.

В материалы дела истцом представлены путевые листы ООО «КАДАНО», из которых следует, что в указанный период выезд из гаража фиксирован в 00:00 час., возвращение в гараж в 24:00 час.

В письменных пояснениях ответчик указал на то, что путевые листы не ведутся в ООО «КАДАНО», однако данный довод не убедителен, у суда нет оснований ставить под сомнение действительность представленных истцом копий документов, содержащих печать организации. В письменных пояснениях сторона ответчика указала на то, что намерена заявить о фальсификации доказательств, однако утверждение о фальсификации возможно лишь на основании приговора суда, поскольку означает уголовно наказуемое деяние, при этом в материалы дела ответчиком не представлено сведений, опровергающих позицию истца.

Суд обращает внимание на то, что предложено стороне ответчика представить доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, однако стороной ответчика указания суда игнорированы, суду не представлены ни Положение о вахтовом методе работы, ни Правила внутреннего трудового распорядка, ни график работы на вахте, ни график работы в соответствии с графиком сменности, установленном на предприятии (п.3.5 трудового договора).

Учитывая уклонение ответчика от представления доказательств, принимая во внимание, что иным способом истец не может защитить свои права, тогда как ответчик не опроверг утверждения истца, принимая во внимание положения ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца не опровергнуты, принимает во внимание сведения о длительности смены, исходя из представленных истцом путевых листов.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истцом приведен расчет исковых требований, исходя из того, что общее количество рабочих дней составило 37, из них 29 дней истец работал 24 часа в сутки, т.е. свыше положенных 8 часов в рабочий день на 16 час., итого 464 час. сверхурочно, заработная плата истца за 1 мес. при норме рабочего времени составляет 140398 руб. (15279 руб. +92719,45 руб.) х1,3 коэффициент), т.е. за 8 дней по норме заработная плата составляет 36231,74 руб. ((140398 руб. /31 день) х 8 дней), 4529 руб. – за один день, за 29 дней по норме – 131341 руб. Часовая оплата рабочего времени истца равна 853,95 руб. (140398 руб. / (1973 /12)) по формуле ЧО = МО /(ГО/12), где ЧО –часовая оплата, МО – месячная оплата, ГО – годовая норма по производственному календарю (1973 при 40-часовой рабочей неделе), 12- количество месяцев в году.

Итого, размер оплаты сверхурочных часов работы:

- за первые два часа 2 х 1,5 х 853,95 = 2559 руб.

- за последующие часы (464-2) х 2 х 853,95 руб. = 788172 руб.,

А всего 790731 руб.

Часовая оплата рабочего времени от оклада равна 92,93 ру. (15279 руб. / 1973/12).

Таким образом, размер оплаты часов работы в ночное время (с 22:00 час. до 06:00 час. составляет 21559,76 руб. ((92,93 х 20%) х 232 час. (8 час. х29 дней).

Размер оплаты в выходные дни (24 час. х 8 дней) в размере двойной ставки за час работы от оклада, сверх оклада, т.к. работа сверх месячной нормы рабочего времени: 35685 руб. ((92,93 руб. х 192 час.) х 2).

Итого 896796,50 руб. ((36231,74 руб. +131341 руб. +790731 руб. +21559,76 руб. +35685 руб.) – выплаченные 20000 руб. и 31333 руб. и 67419 руб.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании заработной платы в размере 896796,50 руб.

За задержку выплаты указанных сумм статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изменения ставки рефинансирования, расчет следующий:

Период с 14.01.2023 по 21.02.2023 ставка 7,5% дней 39, компенсация 17487,52 руб. на сумму 896796 руб.

Период с 13.01.2023 по 24.01.2023 ставка 7,5% дней 11, компенсация 380,80 руб. на сумму 67419 руб.

Итого 17858,32 руб.

Заявлено истцом о взыскании в этой части 17858,32 руб., суд полагает возможным исходить при вынесении решения из суммы, заявленной истцом, соответственно в этой части требование также подлежит удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в данном случае ответчик ограничил права истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме, т.е. совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие умаление прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валько Павла Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КАДАНО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Валько Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с Общества с ограниченной ответственностью «КАДАНО» (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 896796,50 руб., компенсацию 17858,32 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 07.04.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская

Дело № 2-3603/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000885-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Киселевой Е.Ю., при секретаре Шпилько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Валько А4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Валько П.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.

Истец ПАО «Сбербанк» дважды не направил своего представителя в судебное заседание, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не направляли.

Ответчик Валько П.В. в судебное заседание не явился, был извещен.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанных норм, исковое заявление иску ПАО «Сбербанк», оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Валько А5 о взыскании задолженности по договору кредито...

...вания, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Ю. Киселева

Судья Музалевская Н.В. гр. дело № 33-9915/2023

УИД 24RS0035-01 -2023-000196-78

2.046

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Валько Павла Владимировича к ООО «КАДАНО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора ООО «КАДАНО» Шлыковой Д.А.

на заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Валько Павла Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КАДАНО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Валько Павла Владимировича, <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «КАДАНО» (ИНН 5407498318) задолженность по заработной плате в размере 896796,50 руб., компенсацию 17858,32 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб,».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валько Н.В. обратился с иском к ООО «КАДАНО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.11.2022г. заключил с ответчиком трудовой договор, по которому был принят на работу в ООО «КАДАНО» машинистом ДЭС для работы вахтовым методом на «УКПГ-2» о...

...бустройство Ковыктинского ГКМ». Трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени, сменный график работы, заработная плата состоит из оклада в размере 15279 руб., районного коэффициента 1,3, надбавка за работу вахтовым методом -92719,45 руб. в месяц.

16 ноября 2022 года он был доставлен к месту проведения работ в п. Окунайск Иркутской области, где работал с 16 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года. В связи с неисполнением работодателем обязательств по трудовому договору в части места выполнения работ, обустройства рабочего места организации питания, он был вынужден до окончания вахты написать заявление об увольнении. По условиям трудового договора продолжительность рабочего времени должна составлять 10 часов, однако в связи с отсутствием сменщика он был вынужден работать по 24 часа ежедневно на протяжении всего периода вахты без выходных.

В день увольнения в нарушение принятых на себя обязательств, работодатель не произвел окончательный расчет, не погасил образовавшуюся задолженность, не выплатил заработную плату за работу сверхурочно, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «КАДАНО» задолженность по заработной плате за отработанное время в сумме 131341 рубль, заработную плату за работу сверхурочно 790731 рубль, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 17858 рублей 50 копеек и компенсировать моральный вред. причиненный нарушением трудовых прав, определив размер компенсации в сумме 500000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «КАДАНО» Шлыкова Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что решение суда основано на приобщенных истцом к материалам дела сфальсифицированных путевых листах, однако таковых на предприятии не ведется, представленные истцом доказательства не отвечают требованиям допустимости. Также указывает, что суд не истребовал у ответчика доказательств, не дал оценку доводам ответчика, отказал в организации ВКС, чем лишил права на судебную защиту. Заработная плата истцу была выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и пропорционально отработанному им времени. При этом ссылается на то, что истец физически не мог работать каждый день по 24 часа, а общий размер его заработной платы за месяц составляет 110 000 руб.

Валько П.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 14 августа 2023 года в связи с не извещением стороны ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании истец Валько П.В. предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям, показав, что путевые листы заполнялись им с целью учета израсходованного топлива для обеспечения работы дизельэлектростанции. Поскольку ДЭС работала круглосуточно, обеспечивая электроэнергией вахтовый поселок, он был вынужден круглосуточно осуществлять контроль за ее работой, в связи с чем, полагает, что оплата труда должна производиться за 24 часа ежедневно, при этом 8 часов исходя из установленной заработной платы, а 16 часов ежедневно как за работу сверхурочно.

Представитель ответчика ООО « КАДАНО» Горюхин Е.К., действующий по доверенности от 09 августа 2023 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, полагает, что истец неверно производить расчет количества отработанных часов, так и определяет часовую тарифную ставку. Работать на протяжении 24 часов ежедневно физически не возможно. ДЭС является стационарным объектом, работоспособность станции поддерживается путем своевременной заправки топливом, что не требует ежеминутного нахождения рядом со станцией, тем более, что это невозможно, так как никаких вспомогательных помещений, где бы мог располагаться машинист, на станции, не имеется. Истец несколько раз в течение смены проверял параметры станции, заправлял ее топливом, а все остальное время находился в вахтовом поселке, который находится в непосредственной близости от станции. Заработная плата истцу выплачена в полном размере, задолженности на день увольнения не имеется.

Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 11 ноября 2022 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Валько П.В. был принят на работу в ООО « КАДАНО» машинистом дизельной электростанции. По условиям трудового договора работа выполняется вахтовым методом на объекте « УКПГ-2 обустройство Ковыктинского ГКМ». Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.6 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени сменный график работы, продолжительность рабочей смены составляет 10 часов ежедневно. В течение рабочей смены работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час.

Согласно раздела 2 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада 15279 рублей, районного коэффициента -1,3 и надбавки за работу вахтовым методом 92719 рублей 45 копеек.

16 ноября 2022 года истец в числе других работников предприятия железнодорожным транспортом был доставлен к месту выполнения работ в п. Окунайск Жигаловского района Иркутской области. С 16 ноября 2022 года истец приступил к исполнению трудовых обязанностей по профессии машиниста дизельной электростанции.

09 декабря 2022 года истец написал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию 23 декабря 2022 года. Приказом работодателя, от 23 декабря 2022 года за № 625/2022 года Валько П.В. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 23 декабря 2022 года.

Согласно предоставленным ответчиком в материалы дела табелям учета рабочего времени за период работы истца с 16 ноября по 22 декабря 2022 года включительно продолжительность рабочей смены истца составляла 10 часов. 23 декабря истец не работал, находился в пути к месту жительства.

За работу в ноябре 2022 года истцу было начислено 52718 рублей за 140 фактически отработанных часов, в декабре 2022 года за фактически отработанное время 190 часов истцу было начислено 69001 рубль 97 копеек, которые включают в себя собственно заработную плату с учетом вахтовой надбавки.

В соответствии с платежным поручением от 18.11.2022 года № 976 истцу было перечислено на зарплатный счет 7000 рублей ( на питание), 07 декабря 2022 года по платежному поручению №10501 – 20000 рублей в качестве заработной платы за вторую половину ноября 2022 года, 15 декабря 2022 года по платежному поручению №10726 перечислено - 10000 рублей, 21 декабря 2022 года по платежному поручению №10863 перечислено 31333 рубля, 24 января 2023 года по платежному поручению № 137 перечислено 67419 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются трудовым договором от 11 ноября 2022 года, заявлением об увольнении от 09.12.2022 года, приказом от 23.12.2022 года № 625/2022 об увольнении истца, табелями учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2022 года в отношении истца, платежными поручениями о перечислении заработной платы, расчетными листками о начислении истцу заработной платы и другими материалами дела исследованными в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете ( статья 140 ТК РФ).

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( статья 148 ТК РФ).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом ( статья 152 ТК РФ).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени ( ст. 300 ТК РФ).

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха ( статья 301 ТК РФ).

В соответствии со ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, предъявленным истцом ко взысканию с ответчика, так как он не соответствует требованиям действующего законодательства об оплате труда при работе вахтовым методом.

Доводы истца о том, что продолжительность его рабочего дня на вахте составляла 24 часа ежедневно без выходных, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они объективно не подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Так, условиями трудового договора для истца в период вахты установлен 10-ти часовой рабочий день. Такая же продолжительность рабочего времени учитывалась работодателем в табелях учета рабочего времени.

Путевые листы, представленные истцом в подтверждение своих доводов о продолжительности рабочего времени, судебная коллегия считает недопустимым доказательством, поскольку они отражают время работы дизельной электростанции, а также количество израсходованного дизельного топлива. Круглосуточная работа дизельной электростанции не является доказательством того, что истец исполнял свои обязанности непрерывно в течение суток на протяжении всей вахты. Как следует из технической документации на ДЭС, фотографий ДЭС, которую обслуживал истец, она представляет собой стационарный агрегат, в котором отсутствует место для размещения машиниста в течение смены. В судебном заседании истец не оспаривал того факта, что в течение рабочей смены большую часть времени находился в вахтовом поселке и периодически проверял работу ДЭС, заправлял ее топливом. Работа станции не предполагает непрерывного нахождения машиниста непосредственно около ДЭС.

Более того, для восстановления физических сил, человек испытывает ежедневную потребность в отдыхе и сне. Отсутствие сна на протяжении нескольких дней ( 2-3 дня) приводит к тяжелым психическим расстройствам и заболеваниям. Таким образом, доводы истца о том, что он без питания, сна и отдыха работал на протяжении всего периода вахты по 24 часа в сутки, не состоятельны.

С учетом добытых по делу доказательств, судебная коллегия считает, что продолжительность рабочего времени истца в период вахты составляла 10 часов ежедневно. Таким образом, за весь период вахты истец отработал 37 рабочих дней по 10 часов, что составит 370 часов.

Поскольку истец не отработал учетный период, установленный работодателем, который в соответствии с п.3.2 Положения о вахтовом методе работы ООО « КАДАНО» составляет 1 год, соответственно норма рабочего времени должна определяться для истца за фактически отработанное время.

За период с 16 ноября 2022 года по 23 декабря 2022 года норма рабочего времени в нормальных условиях при 40 часовой рабочей неделе по производственному календарю составит в ноябре 88 часов ( 11 дн х 8 часов), в декабре – 128 часов( 16 дн х 8 часов), а всего за период вахты норма часов в нормальных условиях составит 216 часов. Истец отработал 370 часов, соответственно количество сверхурочно отработанных часов составит 154 часа ( 370-216), которые и подлежат оплате в повышенном размере.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец имеет трудовой стаж в местностях, где к заработной плате работников установлена северная надбавка более 10 лет, соответственно, заработная плата должна была начисляться с учетом не только районного коэффициента, но и северной надбавки, которая у истца по прежнему месту работы составляла 1,3. В п. Окунайск Жигаловского района Иркутской области северная надбавка составляет 1,5. Истец в связи с непродолжительностью трудового стажа в указанной местности, права на северную надбавку в большем размере, чем ему выплачивали по последнему до поступления к ответчику на работу, рабочему месту, не заработал. Таким образом, заработная плата истцу должна была начисляться с учетом районного коэффициента 1,3 и северной надбавки -1,3.

Доводы истца о том, что среднечасовая тарифная ставка должна исчисляться от суммы заработной платы с учетом вахтовой надбавки, судебная коллегия считает не состоятельными, так как они противоречат нормам материального права регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных, т.е. не является заработной платой, на нее не начисляются компенсационные выплаты, с суммы вахтовой надбавки не удерживаются налоги.

Таким образом, для расчета оплаты за сверхурочную работу необходимо определить среднюю часовую тарифную ставку, так как истец не отработал учетный период, установленный работодателем.

Средняя часовая тарифная ставка истца составит 92,93 руб. в час исходя из следующего расчета:

15279 ( оклад по трудовому договору) х 12 : 1973 ( норма часов за календарный год) = 92,93

Сумма заработной платы за работу сверхурочно составит:

92,93 х 1,5 х 2 = 278,79

92,93 х 2 х 152 = 28250,72

(28250,72 + 278,79 ) х 1,3 х 1,3 = 28529,51 х 1,6 ( районный коэффициент + северная надбавка) = 45647,22

Заработная плата истца за фактически отработанное время 216 часов составит:

92,93 х 216 = 20072,88 х 1,3 х 1,3 = 32116,61

Общая сумма заработной платы за отработанное истцом время составит 77763,83 руб. из расчета : 45647,22 + 32116,61 = 77763,83.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с расчетом вахтовой надбавки произведенной ответчиком.

По условиям трудового договора вахтовая надбавка составляет 92719,45 руб. в месяц. Поскольку вахтовая надбавка платиться за каждый календарный день пребывания на вахте, а размер вахтовой надбавки за каждый конкретный день не определен ответчиком в локальных нормативных актах, судебная коллегия считает, что размер вахтовой надбавки за каждый день пребывания истца на вахте составит:

В ноябре 2022 года : 92719,45 : 30 х 15 = 46359,72 ( где 30- календарное количество дней в ноябре, 15- дни нахождения на вахте)

В декабре 2022 года : 92719,45 : 31 х 22 = 65800,90

Общая сумма вахтовой надбавки за весь период пребывания истца на вахте составит 112160,62 руб ( 46359,72 + 65800,90).

Общая сумма начисленной заработной платы с учетом вахтовой надбавки за весь период работы составит 189924 рубля 45 копеек ( 77763,83 + 112 160,62).

Согласно представленных ответчиком расчетных листков истцу было начислено в качестве оплаты труда с учетом вахтовой надбавки 121719 рублей 97 копеек, Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате с учетом вахтовой надбавки составит 68204 рубля 48 копеек ( 189924,45 – 121719,97).

На день увольнения ответчиком истцу было фактически выплачено 68333 рубля с учетом удержания НДФЛ. После увольнения 24 января 2023 года истцу было перечислено 67419 рублей с учетом удержания НДФЛ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ все суммы причитающиеся работнику должны быть выплачены в день увольнения, чего ответчиком сделано не было, судебная коллегия считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика материальной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы

Согласно ст. 236 ТК РФ ответственность работодателя наступает за нарушение сроков выплаты причитающейся работнику заработной платы, которая работнику выплачивается в суммах после удержания НДФЛ. Таким образом, для расчета суммы компенсации, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет суммы заработной платы, причитающейся истцу на день увольнения.

77763,83 х 13% = 10109,30 ( сумма НДФЛ)

77763,83 – 10109,30 = 67654,53 задолженность по заработной плате, подлежащая выплате истцу + 112160,62 ( сумма вахтовой надбавки) = 179815,15

Фактически истцу было выплачено на день увольнения 68333 руб., соответственно сумма задолженности на день увольнения составит 111482,15 руб. ( 179815,15 – 68333 = 111482,15)

Сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составит:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

111 482,15

24.12.2022

24.01.2023

32

7,50 %

1/150

111 482,15 ? 32 ? 1/150 ? 7.5%

1 783,71 р.

-67 419,00

24.01.2023

Погашение части долга

44 063,15

25.01.2023

23.07.2023

180

7,50 %

1/150

44 063,15 ? 180 ? 1/150 ? 7.5%

3 965,68 р.

44 063,15

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

44 063,15 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

549,32 р.

44 063,15

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

44 063,15 ? 34 ? 1/150 ? 12%

1 198,52 р.

44 063,15

18.09.2023

20.09.2023

3

13,00 %

1/150

44 063,15 ? 3 ? 1/150 ? 13%

114,56 р.

Итого:

5498,39 руб.

Сумма основного долга: 44 063,15 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5498,39 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ судебная коллегия считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на получение заработной платы своевременно и в полном размере.

При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, значимость для истца защищаемого права, поскольку заработная плата является для него единственным источником дохода и считает справедливым определить размер компенсации в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2411 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 393 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Минусинского городского суда от 24 марта 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО « КАДАНО» в пользу Валько Павла Владимировича задолженность по заработной плате 68204 рубля 48 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 5498 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 2711 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Валько П.В. – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валько Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники- Бурсервис» о взыскании денежных сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валько П.В. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники- Бурсервис» о взыскании денежных сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда. Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 149 411 рублей, в счет возмещения расходов по проезду к месту работы 3 955 рублей, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 1 477 рублей 14 копеек, а также- денежную компенсацию морального вреда- 500 000 рублей.

Свои исковые требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. В период с 14.10.2020 по 10.12.2020 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста ДЭС, его местом работы был определен Жигаловский район Иркутской области, тип работы- круглогодичный. Условиями договора была определена часовая тарифная ставка в размере 68 рублей 23 копейки, также были определены районный и северные коэффициенты по 30%. В период с 01.11.2020 по 07.12.2020 он работал сверхурочно свыше 40 часов в неделю, непрерывно по 24 часа в сутки, так как, отсутствовал сменщик и, ему было необходимо контролировать работу и показания приборов ДЭС каждые 2 часа. За весь период работы у ответчика ему было выплачено 139 864 рубля 27 копеек; вместе с тем, данная сумма не включает в себя оплату труда сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. 30.12.2020 он направил претензию в адрес ответчика, но ответа на свою претензию, содержащую требование о выплате заработной платы, не получил до настоящего времени. Полагает, что в соответствии с требованиям...

...и ст. 236 ТК РФ с ответчика в его пользу подлежит также взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, условиями трудового договора предусмотрено, что проезд работника от места работы до пункта сбора осуществляется за счет средств работодателя, однако, понесенные им расходы 08.12.2020 на дорогу до пункта сбора в размере 3 955 рублей работодателем так и не были возмещены. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 500 000 рублей. С учетом изложенного, а также, приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 149 411 рублей, в счет возмещения расходов по проезду к месту работы 3 955 рублей, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 1 477 рублей 14 копеек, а также, денежную компенсацию морального вреда- 500 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых иск не признал, свою позицию мотивировал следующим.

Согласно части 2 статьи 104 ТК РФ: «В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.».

Согласно пункту 4.2 трудового договора работнику предусмотрен суммированный учет рабочего времени, период суммированного учета рабочего времени 1 год. Согласно справке- расчета работодателя, норма рабочего времени за период работы истца за 2020 год составляет 343 часа, за период октября- декабря 2020 года истец отработал 333 часа, таким образом, у истца не было сверхурочной работы.

Согласно табелям учета рабочего времени, истец работал по 9 часов в сутки. Анализ заправочных ведомостей показывает, что работник работал с 08-00 до 20-00, то есть, не более 9 часов в день. Журнал учета работы ДЭС не может служить достоверным доказательством сверхурочной работы истца, поскольку, указывает на период работы ДЭС, а не на период работы машиниста ДЭС. Таким образом, исковые требования о взыскании денежных сумм по трудовому договору, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Поскольку, работодатель не нарушал трудовых прав истца, не имеется оснований и для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании недоначисленных и невыплаченных сумм по трудовому договору, полагая, что ответчиком нарушено право на вознаграждение за труд, поскольку в период с 01.11.2020 по 07.12.2020 он работал сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные нерабочие дни по 24 часа в сутки, из-за отсутствия сменщика.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что в период с 14.10.2020 по 10.12.2020 Валько П.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста ДЭС, его местом работы был определен Жигаловский район Иркутской области, тип работы- круглогодичный. Условиями договора была определена часовая тарифная ставка в размере 68 рублей 23 копейки, также были определены районный коэффициент и северная надбавка по 30% (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 Трудового договора, пункты сбора для работников, работающих вахтовым методом работы, установлены Положением о вахтовом методе организации работ. Оплата проезда от пункта сбора до места работы, от места работы до пункта сбора осуществляется согласно Положению о вахтовом методе организации работ.

Разделом 4 трудового договора регламентировано рабочее время и время отдыха (л.д. 9). Так, продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. При этом, учетный период включает все рабочее время, время в пути от пункта сбора до места работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на календарный год. При этом, общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК РФ (п. 4.4 трудового договора, л.д. 10).

Как следует из пояснений истца представленной им выписки по счету, за период его работы у ответчика ему была выплачена денежная сумма в размере 139 864 рубля 27 копеек.

В период с 01.11.2020 по 07.12.2020 истец работал сверхурочно, свыше 40 часов в неделю, непрерывно 24 часа в сутки, так как специфика работы требовала контроля за работой ДЭС каждые 2 часа, сменщик у истца отсутствовал, что следует из заправочных ведомостей и графиком работы ДЭС, за указанный период(л.д. 35-36.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 153 ТК РФ регламентировано, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, расчет задолженности ответчика перед истцом по оплате труда истца сверхурочно, в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день, выглядит следующим образом.

Судом установлено, что работнику была установлена повременная-премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой в размере 68 рублей 23 копейки, также, работнику установлен районный и северный коэффициенты в размере по 30%. Таким образом, с учетом положений трудового договора часовая тарифная ставка оплаты труда составляет 68,23+30%+30%=109 рублей 16 копеек.

Период с 01.11.2020 по 07.12.2020 составляет 36 дней или 864 часа, из которых 206 часов- нормальная продолжительность рабочего времени и 658 часов- сверхурочная работа; из них 288 часов- работа в ночное время, 288 часов- работа в выходные и праздничные дни (из которых 96 часов- работа в ночное время); из 288 часов работы в ночное время работа в ночное время не в выходные и не в праздничные дни составила 192 дня.

206*109,16=22 487- сумма оплаты труда при нормальной продолжительности рабочего времени за заявленный истцом период.

288 часов работы в выходные и праздничные дни, из которых 192 часа- это работа в дневное время: 2*1,5*109,16=327,48 (работа в первые два часа); 190*2*109,16=41 480,80; 327,48+41 480,80=41 808,28.

96 часов работа в ночное время: 2*1,5*109,16=327,48 (работа в первые два часа); 94*2*109,16=20 522,08; 327,48+20 522,08=20 849,56.

С учетом положений Постановления Правительства № 544 от 22.07.2008:

41 808,28+(20 849,56+20%)*2=133 655,50- оплата за работу в праздничные и в выходные дни.

Оставшиеся часы работы в ночное время( не в праздничные и не в выходные дни) составляют 192 часа (288-96).

2*1,5*109,16=327,48 (работа в первые два часа); 190*2*109,16=41 480,80; 327,48+41 480,80=41 808,28. С учетом положений Постановления Правительства № 544 от 22.07.2008- 41 808,28+20%=50 169,94- оплата за работу в ночное время( не в праздничные и не в выходные дни).

658 (сверхурочные часы)-(288+192)=178 часов оставшегося сверхурочного времени.

2*1,5*109,16=327,48 (работа в первые два часа); 176*2*109,16=38 424,32; 327,48+38 424,32=38 751,80.

Таким образом, общая сумма оплаты труда истца за период с 01.11.2020 по 07.12.2020 составляет: 22 487+133 655,50+50 169,94+38 751,80=245 064 рубля 24 копейки.

За весь период работы истца у ответчика с (14.10.2020 по 10.12.2020), истцу подлежала к выплате сумма 289 601 рубль 52 копейки из расчета: период с 14.10.2020 по 31.10.2020- 408*109,16=44 537,28; 44 537,28+245 064,24=289 601,52.

Как установлено судом, истцу было выплачено 139 864 рубля 27 копеек. Таким образом, задолженность ответчика составляет: 289 601,52-139 864,27=149 737 рублей 25 копеек.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности 149 411 рублей, тогда как согласно расчету, приведенному судом, размер задолженности составил 149 737 рублей 25 копеек.

По общему правилу в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, вместе с тем, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку заявленные требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав истца, последним в расчете допущена арифметическая ошибка, суд полагает возможным выйти за пределы заявленного требования Валько П.В. и взыскать с его пользу задолженность по заработной плате в размере 149 737 рублей 25 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации расходов по проезду в размере 3 955 рублей. В подтверждение понесенных расходов истец предоставил проездные документы, из которых следует, что истец понес расхода на проезд от пункта сбора до места работы и от места работы до пункта сбора. С учетом положений трудового договора, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с работодателя компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Общий размер суммы несвоевременно выплаченных истцу денежных средств работодателем составил 149 737,25+3 955=153 692 рубля 25 копеек; период просрочки, который заявлен истцом, составляет 34 дня, а именно с 13.01.2021 по 15.02.2021.

С учетом приведенной нормы и установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1 480 рублей 57 копеек из расчета: 153 692,25*34*1/150*4,25%.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении порядка начисления заработной платы. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, трудовым законодательством обязанность соблюдения требований ТК РФ и обязанность доказывания соблюдения таких требований лежит на работодателе, а ответчик таких доказательств не представил.

При этом, доводы, содержащиеся в письменном отзыве ответчика не принимаются судом, поскольку, они не основаны на имевших место фактических обстоятельствах, представленных в суд доказательствах и не соответствуют вышеперечисленным нормам трудового законодательства РФ.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца нашли основаны на имевших место фактических обстоятельствах, доказаны совокупностью представленных в суд доказательств, основаны на требованиях ТК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 603 рубля 46 копеек (4303,46 – за требование имущественного характера при цене иска 155 172 рубля 82 копейки, 300 рублей – за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валько Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники- Бурсервис» о защите трудовых прав работника удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» в пользу Валько Павла Владимировича денежную сумму в размере: 160 172 рубля 82 копейки; в том числе: задолженность по трудовому договору в сумме 155 172 рубля 82 копейки и денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники- Бурсервис» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 4 603 рубля 46 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: