Джалилов Фуркат Пархатович

№ 2-656/2025

03RS0004-01-2024-008614-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Джалилову Ф. П. о взыскании ущерба, причиненного по вине наследников,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее ОСФР по Республике Башкортостан) обратилось в суд с иском к Джалилову Ф. П. о взыскании ущерба, причиненного по вине наследников

В обоснование иска указало, что Джалилов П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок N? 84, являлся получателем страховой пенсии по старости в ГУ - Управлении ПФР в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, выплата пенсии производилась согласно заявления о доставке пенсии на его счет в отделение ПАО Сбербанка России.

08.01.2024г. пенсионер Джалилов П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти пенсионера (серия АБ N? №.).

Обращение в Отдел ЗАГС <адрес> наследниками последовало только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя четыре месяца после смерти.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Отделение СФР по РБ) установлен факт переплаты пенсии по старости Джалилову П.А. 07.06.2024г. при рассмотрении обр...

...ащения Джалилова Ф. П., ДД.ММ.ГГГГ.р., (далее ответчик) за пособием на погребение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В ПАО «Сбербанк» 18.06.2024г. был направлен отзыв N? 59588 на возврат сумм пенсии и других социальных выплат в связи со смертью Джалилова П.А. за период с 01.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73722,76 рублей.

В возврате суммы в размере 73722,76 рублей отказано в связи с тем, что денежные средства отсутствуют на счете клиента, а идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты невозможно.

Таким образом, переплата пенсии в размере 73722,76 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать два) рублей 76 копеек за период с 01.02.2024г. по 31.05.2024г. образовалась в связи с неправомерным получением со счета банковской карты после смерти пенсионера Джалилова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что привело к причинению ущерба Отделению СФР по РБ.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты на наследодателя Джалилова П. А. открыто наследственное дело N? 112/2024 у нотариуса Сергейчук О. АнатО..

Представитель истца 23.07.2024г. обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по установлению личности, производившей операции по снятию денежных средств с банковской карты умершего Джалилова ПI.А. и рассмотрении вопроса о привлечении данного лица к уголовной ответственности.

Постановлением дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Рахимова А.Х. от 07.08.2024г. в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ввиду отсутствия умысла на хищение денежных средств.

В ходе проверочных мероприятий был опрошен Рахимов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ из пояснений которого следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. Так, у него был дальний родственник Джалилов П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в январе 2024 года, находясь в <адрес>. Рахимов М.Р. также пояснил, что Джалилов П.А. имел гражданство Российской Федерации, также он предполагает, что у него было гражданство Республики Таджикистан. Данный родственник Джалилов П.А. был зарегистрирован в доме Рахимова М. Р. по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок N? 84. Он являлся пенсионером по старости и получал пенсию в РФ, примерно два года назад

Джалилов П.А. заболел и решил уехать на родину в Республику Таджикистан. В связи с этим Джалилов П.А. оформил доверенность на имя Рахимова М.Р. получать его пенсию и отправлять пенсию ему. После этого в апреле 2023 года приехал сын Джалилова П.А. - Джалилов Ф. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. которому Рахимов М.Р. передал банковскую карту отца, куда поступала пенсия и доверенность.

Из объяснения Джалилова Ф. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ПФР <адрес> о смерти отца Джалилова П. А.. Его отец был прописан в <адрес>, СНТ «Дружба». После обращения к нотариусу <адрес> к Сергейчук О. АнатО., чтоб вступить в наследство выяснилось, что его отец был зарегистрирован временно. Нотариус Сергейчук О.А. посоветовала подать иск в суд для того, чтоб открыть место наследства, чтоб вступить в наследство. В настоящий момент пенсия отца заблокировали в Сбербанке, которые ему нужно вернуть в ПФР в <адрес>, чем он и занимается. После того, как вступит в наследство, получит деньги, Джалилов Ф.П. вернет их в ПФР <адрес>, он не отказывается.

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий Отдела МВД России по <адрес> РБ было выяснено, что банковская карта умершего пенсионера Джалилова П.А. находилась у ответчика, он не опроверг данный факт, т.е. тем самым он подтвердил факт снятия денежных средств со счета банковской карты умершего пенсионера.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ N? 14/08/1668 с требованием о возмещении Отделению СФР в связи неправомерным получением со счета банковской карты после смерти пенсионера Джалилова П.А., направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Виновные действия (бездействие) ответчика заключаются в следующем: в нарушение части 1-3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?400-Ф3, ответчик своевременно не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно о смерти Джалилова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера при отсутствии права на получение пенсии незаконно снял со счета денежные средства умершего пенсионера.

Просят взыскать с Джалилова Ф. П. в пользу отделения ОСФР РФ по <адрес> денежную сумму в размере 73722,76 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Джалилов П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

08.01.2024г. пенсионер Джалилов П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти пенсионера (серия №.).

Обращение в Отдел ЗАГС <адрес> наследниками последовало только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя четыре месяца после смерти.

В период с 01.02.2024г. по 31.05.2024г. Джалилову П.А. была начислена пенсия в общем размере 73722,76 руб.

Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии N 860 от ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка, допущенная при выплате Пенсии, установленной Джалилову П.А., а именно неправомерное получение пенсии и иных социальных выплата со счета банковской карты после смерти пенсионера и незаконное снятие средства после смерти пенсионера за период с 01.02.2024г. по 31.05.2024г. Размер излишне выплаченных гражданину сумм пенсии составил 73722,76 руб.

Постановлением дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Рахимова А.Х. от 07.08.2024г. в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ввиду отсутствия умысла на хищение денежных средств.

В ходе проверочных мероприятий был опрошен Рахимов М.Р., 19.11.1966г.р., из пояснений которого следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. Так, у него был дальний родственник Джалилов П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в январе 2024 года, находясь в <адрес>. Рахимов М.Р. также пояснил, что Джалилов П.А. имел гражданство Российской Федерации, также он предполагает, что у него было гражданство Республики Таджикистан. Данный родственник Джалилов П.А. был зарегистрирован в доме Рахимова М. Р. по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок N? 84. Он являлся пенсионером по старости и получал пенсию в РФ, примерно два года назад

Джалилов П.А. заболел и решил уехать на родину в Республику Таджикистан. В связи с этим Джалилов П.А. оформил доверенность на имя Рахимова М.Р. получать его пенсию и отправлять пенсию ему. После этого в апреле 2023 года приехал сын Джалилова П.А. - Джалилов Ф. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. которому Рахимов М.Р. передал банковскую карту отца, куда поступала пенсия и доверенность.

Из объяснения Джалилова Ф. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ПФР <адрес> о смерти отца Джалилова П. А.. Его отец был прописан в <адрес>, СНТ «Дружба». После обращения к нотариусу <адрес> к Сергейчук О. АнатО., чтоб вступить в наследство выяснилось, что его отец был зарегистрирован временно. Нотариус Сергейчук О.А. посоветовала подать иск в суд для того, чтоб открыть место наследства, чтоб вступить в наследство. В настоящий момент пенсия отца заблокировали в Сбербанке, которые ему нужно вернуть в ПФР в <адрес>, чем он и занимается. После того, как вступит в наследство, получит деньги, Джалилов Ф.П. вернет их в ПФР <адрес>, он не отказывается.

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий Отдела МВД России по <адрес> РБ было выяснено, что банковская карта умершего пенсионера Джалилова П.А. находилась у ответчика, он не опроверг данный факт, т.е. тем самым он подтвердил факт снятия денежных средств со счета банковской карты умершего пенсионера.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ N? 14/08/1668 с требованием о возмещении Отделению СФР в связи неправомерным получением со счета банковской карты после смерти пенсионера Джалилова П.А., направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из дела не следует, что ответчик является наследником умершего, полученная им сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, была начислена не по причине ошибки пенсионного органа, а ввиду отсутствия сведений о смерти пенсионера, при этом Джалилов Ф. П. достоверно зная о смерти Джалилова П. А. продолжал пользоваться банковской картой, на которую осуществлялось зачисление пенсии, вплоть до ее блокировки, т.е. действовал недобросовестно, суд полагает, что сумма излишне начисленной пенсии в размере 73722,76 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Джалилову Ф. П. о взыскании ущерба, причиненного по вине наследников.

Взыскать с Джалилова Ф. П. в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан по Республике Башкортостан денежную сумму в размере 73722,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.