Валнер Анна Сергеевна

Дело № 2-1923/2024

24RS0004-01-2024-001313-35

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года п. Березовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием истцов Кутейниковой А.С., Кутейниковой Н.Д., Кутейникова С.П., Валнер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеникова Н.А., Кутейников С.П., Кутейникова А.С., Кутейников В.С., ФИО2, Кутейникова Н.Д., ФИО17 Евы ФИО9 к Администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кутеникова Н.А., Кутейников С.П., Кутейникова А.С., Кутейников В.С., ФИО2, Кутейникова Н.Д., Кутейникова Е.Д, обратились в суд с иском к администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что решением профсоюзного комитета № от <дата> по Ленинской межрайсельхозтехнике было постановлено выделить Кутеникова Н.А. на состав семьи из 6 человек квартиру площадью 44 кв.м, по адресу <адрес>. В 1986 году на основании ордера № ФИО16 от <дата> Кутеникова Н.А. с семьей была вселена в жилое помещение - трех комнатную квартиру площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>, однако, в ордере имеется ошибка, в части указании адреса жилого помещения, как п.Березовка, <адрес>. Указанная ошибка послужила основанием для отказа истцам в передаче жилого помещения в общую долевую собственность. Просят суд признать за ними в порядке приватизации право о...

...бщей долевой собственности (в равных долях) на квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>, общей площадью 61,4 кв. м, с кадастровым номером 24:04:6101011:1634.

В судебном заседании истцы Кутейникова А.С., Кутейникова Н.Д., Кутейников С.П., ФИО2, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истцы – Кутеникова Н.А., Кутейников В.С., Кутейникова Е.Д,, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, прислали в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 ЖК РФ гласит, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ (действует с <дата>) защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР действующего в период возникновения спорных взаимоотношений, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР действующего в период возникновения спорных взаимоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 69, действующего с <дата> ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом, решением профсоюзного комитета № от <дата> по Ленинской межрайсельхозтехнике постановлено выделить Кутеникова Н.А. на состав семьи из 6 человек: муж – Кутейников С.П., сын – ФИО11, дочь – ФИО12, дочь - Кутейников В.С., дочь – Кутейникова А.С. квартиру площадью 44 кв.м, по адресу: <адрес>.

В 1986 году на основании ордера № ФИО16 от <дата> Кутеникова Н.А. с семьей была вселена в жилое помещение - трех комнатную квартиру площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт.Березовка, <адрес>, однако, в ордере имеется ошибка, в части указании адреса жилого помещения, как п. Березовка, <адрес>.

С момента предоставления истцам квартиры они постоянно проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности проживания Кутеникова Н.А., Кутейников С.П., Кутейникова А.С., Кутейников В.С., ФИО2, Кутейникова Н.Д., Кутейникова Е.Д, в спорном жилом помещении, которое было предоставлено Кутеникова Н.А. и членам ее семьи как работнику объединения, их право на проживание в указанном жилом помещении никем и никогда не оспаривалось, неприобретшим или утратившим право пользования спорной квартирой они никогда не признавались.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со справкой Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края спорное жилое помещение входит в состав муниципальной собственности <адрес> и включено в реестр муниципальной собственности <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорное жилое помещение состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию п. Березовка <адрес> Красноярского края.

Согласно справки филиала ППК «Роскадастр» от <дата> Кутеникова Н.А., Кутейников С.П., Кутейникова А.С., Кутейников В.С., ФИО2, Кутейникова Н.Д., Кутейникова Е.Д, в приватизации жилых объектов недвижимости расположенных на территории <адрес> Красноярского края с 1991 года участия не принимали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 подтвердила факт проживания истцов в указанном жилом помещении с 1986 года.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что с 1986 года Кутеникова Н.А., Кутейников С.П., Кутейникова А.С., Кутейников В.С., ФИО2, Кутейникова Н.Д., Кутейникова Е.Д, занимают спорную квартиру на законных основаниях, ранее участие в приватизации не принимали, желают приобрести это помещение в собственность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у них права на приватизацию спорной квартиры. Иные лица на жилое помещение не претендуют.

Однако реализовать свое право на приобретение жилья в собственность во внесудебном порядке они не могут по независящим от них причинам.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными для признания за Кутеникова Н.А., Кутейников С.П., Кутейникова А.С., Кутейников В.С., ФИО2, Кутейникова Н.Д., Кутейникова Е.Д, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании за ними права собственности на спорную квартиру, указанные доказательства сомнений у суда не вызывают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Кутеникова Н.А., Кутейников С.П., Кутейникова А.С., Кутейников В.С., ФИО2, Кутейникова Н.Д., ФИО17 Евы ФИО9 к Администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Кутеникова Н.А. <дата> г.р., Кутейников С.П., <дата> г.р., Кутейникова А.С. Сергевной, <дата> г.р., Кутейников В.С., <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., Кутейникова Н.Д., <дата> г.р., ФИО17 Евой ФИО9, <дата> г.р. право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, общей площадью 61, 4 кв. м, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Дело №5-2357/2021

УИД 24RS0032-01-2021-004241-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 17 августа 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Валнер Анны Сергеевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Валнер А.С. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

10.07.2021 года в 10 час. 40 мин., Валнер А.С., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находилась в помещении магазина «Серебряный шар» по адресу: г.Красноярск, ул.Учумская, д.9 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Валнер А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении как месту жительства, замечаний при составлении протокола не было, протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственност...

...и.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленной вину Валнер А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно пп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезмерной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг /с изм. от 31.03.2021 г./ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что 10.07.2021 года в 10 час. 40 мин. Валнер А.С. находилась в помещении магазина «Серебряный шар» по адресу: г.Красноярск, ул.Учумская, д.9 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг.

Указанные обстоятельства и вина Валнер А.С. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2021 г., письменными объяснениями Валнер А.С., согласно которым она забыла надеть маску, фотофиксацией.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Валнер А.С. в совершении вменяемого правонарушения.

При таком положении, суд квалифицирует действия Валнер А.С. по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Валнер А.С. наказание в виде предупреждения, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Валнер Анну Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья О.В. Присяжнюк