Алексеева Ирины Аркадьевна

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 7 апреля 2014 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Смирнова А.А., подсудимой Алексеевой И.А., ее защитника адвоката Петрова Д.В., а также потерпевшего ФИО9, при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2014 в отношении

Алексеевой Ирины Аркадьевны, ..., судимой:

1) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Лабытнанги по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства,

2) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД/ММ/ГГ года, по ч. 1 ст. 111 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам 1 дню лишения свободы. Освобождена ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ДД/ММ/ГГ,

3) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Лабытнанги по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД/ММ/ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмот...

Показать ещё

...ренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Алексеева И.А. в период с 23 часов ДД/ММ/ГГ до 01 часа ДД/ММ/ГГ в ... в ... при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, со стороны ФИО9 умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему одиночное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, осложнившееся развитием гемоперитонеума (излитием крови в брюшную полость объемом 500 мл.), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимая Алексеева И.А. признала себя виновной в нанесении ножевого ранения ФИО9 при обороне и показала, что ДД/ММ/ГГ встретила ранее незнакомого потерпевшего в своем подъезде. ФИО9 спросил закурить, поэтому прошли на кухню, она угостила сигаретой. Причину скандала объяснить не может. ФИО9 толкнул ее, вследствие чего она упала и ударилась коленом. Затем он схватил за руки, оскорблял, выражался нецензурной бранью. Она отталкивала, сопротивлялась, просила уйти. Потом увидела на столе нож, хотела напугать, махнула ножом и случайно нанесла один удар в живот потерпевшему. Тот убежал, а она вызвала полицию и скорую помощь. До происшествия выпивала спиртное одна. Через некоторое время ей звонил знакомый ФИО6, сказал, что с ней хочет поговорить потерпевший, передал трубку. ФИО9 сказал, что зайдет. При встрече просил не сообщать в полицию, но она сказала, что написала явку с повинной. Не помнит, упал ли горшок при ее падении или его опрокинул кот. На медицинское освидетельствование не пошла, посчитала, достаточно, что следователь видел побои.

Из показаний подсудимой, данных при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 247-250), оглашенных в ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в части противоречий следует, что ФИО9 стал хватать за руки. Она просила отстать, уйти из квартиры. Затем ФИО9 толкнул в правое плечо. Она упала, ударилась коленом и правым локтем. ФИО9 при этом бормотал и высказывал нецензурную брань, подходил ближе. Тогда она испугалась, взяла нож с деревянной ручкой и нанесла прямой удар в область живота.

Из протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 155-165), оглашенного в ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в части противоречий следует, что ФИО9 схватил двумя руками за предплечья и сдавил. Она попыталась оттолкнуться, но тот сам толкнул в сторону окна, вследствие чего упала и ударилась коленом и правым локтем. Затем ФИО9 подбежал и снова хотел схватить, но она оттолкнула, встала, взяла со стола кухонный нож и нанесла прямой удар потерпевшему в область живота.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность, пояснила, что существенных противоречий не усматривает.

Виновность подсудимой Алексеевой И.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что примерно ДД/ММ/ГГ Алексеева рассказала ему как за одну-две недели до этого дня какой-то мужчина попросил ее закурить, после чего хотел изнасиловать, хватал за руки и ноги. Она не могла защититься и порезала мужчину. Видел кровоподтеки от пальцев на руках и ногах Алексеевой. Со слов Алексеевой мужчину зовут ФИО9. Последний приходил дважды, но Алексеева не стала с ним разговаривать.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что со слов Алексеевой И.А. знает о распитии спиртного между последней и ФИО9, после чего произошел конфликт и потерпевший ударил Алексееву, отчего та упала, ударилась ногой о батарею. Затем поднялась и ударила ножом в живот потерпевшего. На правой ноге подсудимой видел ушибы.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что работает в ОМВД России по г. Лабытнанги, осенью 2013 года выезжал на вызов в квартиру Алексеевой по ... в .... Алексеева, открыв дверь после продолжительного стука, пояснила, что вызвала полицию по просьбе мужчины, который сказал, что его порезали, но сам ушел. Не помнит наличие либо отсутствие видимых телесных повреждений у Алексеевой. В квартире последняя находилась одна, возможно на столе были продукты питания. Следов крови не заметил. Через непродолжительное время поступил другой вызов по ..., где находился потерпевший ФИО9 (ФИО9), который пояснил, что получил ранение, напоровшись на трубу.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, дополнительно пояснил, что на кухне в квартире Алексеевой был опрокинут цветок, последняя объяснила, что уронила кошка. Алексеева была «выпившей», вела себя спокойно. В квартире у ФИО9 следов борьбы не было, тот находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

Свидетель ФИО4 (т. 1 л.д. 110-112) показала, что в сентябре 2013 года ее знакомая Алексеева И.А. рассказала, что в подъезде встретила незнакомого мужчину, который попросил закурить и прошел вслед за ней в квартиру за сигаретой. Несмотря на просьбы Алексеевой уйти, мужчина оставался в квартире, в результате чего началась драка, в ходе которой Алексеева ударила мужчину ножом в живот. Потом Алексеева вызвала скорую помощь, но мужчина ушел. Видимых повреждений у Алексеевой не видела, специально Алексеева повреждения не демонстрировала.

Свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 115-117) показала, что в сентябре 2013 года ее ... Алексеева рассказала ей, что порезала ФИО9 (ФИО9) за то, что тот хотел ее изнасиловать: встретил в подъезде, попросил закурить, в квартире начал приставать. Повреждений у Алексеевой не видела.

Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 121-123) показал, что с ДД/ММ/ГГ проходил стационарное лечение в хирургическом отделении Лабытнангской больницы, где со слов знакомого ФИО9 узнал, что того ударила ножом в живот Алексеева в ходе распития спиртного. Из телефонного разговора с Алексеевой узнал, что встретила ФИО9 в своем подъезде, прошли в квартиру, так как потерпевший попросил закурить. ФИО9 отказался уходить, накинулся на нее, тогда Алексеева испугалась, схватила со стола нож, отмахнулась от потерпевшего, при этом порезала последнего по животу. ФИО9 выбежал из квартиры, а она вызвала скорую помощь. Позже по просьбе ФИО9 он позвонил Алексеевой и предоставил им возможность поговорить между собой, слышал, что ФИО9 просил у Алексеевой не рассказывать в полиции об обстоятельствах происшествия, говорил, что заявление не писал, а сообщил, что упал на трубу.

Свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 118-120) показал, что ДД/ММ/ГГ около 01.00 часа ему позвонил знакомый ФИО9, попросил прийти к нему домой. Когда пришел, обнаружил ФИО9 в «слегка выпившем» состоянии. В животе у потерпевшего имелось отверстие. На его вопрос ФИО9 ответил, что упал на трубу. Он не поверил и вызвал скорую помощь. Приехавшим врачам и полиции ФИО9 так же утверждал о падении на трубу, когда выносил мусор. Дома у ФИО9 следов борьбы и крови не видел.

Показания свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 133-134), начальника отделения БОН и НОН ОУР ОМВД России по г. Лабытнанги, в которых воспроизводится информация, полученная при опросах подсудимой, потерпевшего, признаются недопустимым доказательством на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе судебного следствия, следует, что с подсудимой лично не знаком. Ранение живота получил, напоровшись на осколок трубы, когда выносил мусор после ремонта у себя дома. Находился в состоянии опьянения, выпивал один. Подсудимой не звонил, ФИО6 о случившемся не рассказывал.

Исследованными на основании ч. 1 ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 5-14), из которого следует описание обстановки в квартире ФИО9 по ..., а также в подъезде и в округе дома, при этом следов крови не обнаружено. В квартире следов ремонта не отмечено. Изъят свитер серо-черного цвета с пятном бурого цвета в передней части;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 15-16), из которого следует, что в Лабытнангской городской больнице были изъяты вещи принадлежащие ФИО9: куртка серая, джинсы черные, футболка синяя, носки, трусы, кроссовки, пачка сигарет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 18-29), из которого следует описание обстановки в квартире Алексеевой И.А. по .... В кухне находится грязная посуда. Изъяты: нож широкий с коричневой ручкой (упакован отдельно) и 6 кухонных ножей;

- заключениями судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 171-175, 218-223), из выводов которого следует, что у ФИО9 имелось одиночное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, осложнившееся развитием гемоперитонеума (излитием крови в брюшную полость объемом 500 мл). Данное повреждение возникло незадолго до поступления в стационар (ДД/ММ/ГГ в 02 часа 25 минут). Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение причинено однократным колюще-режущим воздействием твердым плоским острым предметом, преимущественно в переднезаднем направлении с силой, достаточной для образования последнего, с примерной шириной однолезвийного клинка не менее 22 мм и толщиной обуха клинка не менее 2 мм. В момент нанесения одиночного колото-резаного ранения живота пострадавший и нападавший могли находиться в любом доступном положении, вполне вероятно лицом друг к другу. После причинения ранения ФИО9 мог выполнять активные и самостоятельные действия в течение продолжительного времени. Причинение ранения при обстоятельствах, описанных Алексеевой, возможно, а при падении на торцевую часть удлиненного предмета трубчатого сечения (обрезок трубы) – невозможно;

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 184-188), из выводов которого следует, что кровь ФИО9 Ва группы. Кровь Алексеевой И.А. Оав группы. Подозреваемой не свойственны антигены А и В. На ноже, упакованном отдельно, на предметах одежды ФИО9: куртке, свитере, трусах, ремне, джинсах и правом кроссовке имеется кровь человека Ва группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО9 От Алексеевой И.А. кровь на перечисленных предметах происходить не может. На шести ножах, упакованных вместе, крови не обнаружено;

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 194-203), из выводов которого следует, что на переде свитера, изъятого ДД/ММ/ГГ в ходе осмотра места происшествия в ... в ..., имеются два сквозных повреждения ткани линейной и дуговой формы соответственно. Повреждение № 1 ткани переда свитера расположено в центральной части и образовалось в результате колото-резаного воздействия. Повреждение № 2 расположено в нижней левой части переда свитера и образовалось в результате разрыва. Повреждение № 1 могло быть образовано колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, с шириной клинка не менее 22 мм и шириной обуха клинка не менее 2 мм, которым может являться нож, изъятый ДД/ММ/ГГ при осмотре ... в ..., либо нож с аналогичными размерами;

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 209-212), из выводов которого следует, что нож, изъятый ДД/ММ/ГГ при осмотре ... в ..., изготовлен заводским способом, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»;

- протоколами осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 226-238, 239-242), из которых следует описание их внешнего вида;

- протоколом выемки у Алексеевой И.А. детализации телефонных переговоров (т. 2 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра указанного документа (т. 2 л.д. 11-15), из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в 11:56 Алексеевой И.А. поступал вызов с номера телефона ФИО6

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, квалифицирует содеянное по Закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимой объективно подтверждаются всеми приведенными выше доказательствами, кроме показаний потерпевшего. Каждое из этих доказательств проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Орудие преступления, характер и сила удара исключают всякие сомнения в умышленном характере действий подсудимой, в связи с чем показания подсудимой в части утверждения о неосторожном нанесении ножевого ранения отвергаются судом.

Показания потерпевшего противоречат всем остальным согласующимся между собой доказательствам, вследствие чего признаются судом недостоверными и отвергаются.

Принимая во внимание, что доводы подсудимой о причинении ранения потерпевшему при защите от нападения не опровергнуты, суд находит необходимым изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что этим не ухудшается положение подсудимой, не нарушается ее право на защиту.

При этом, учитывая характер нападения, отсутствие сведений об угрозе насилия, опасного для жизни подсудимой, в целом объективную оценку подсудимой степени посягательства и личности нападавшего, суд не находит оснований для признания содеянного Алексеевой И.А. в пределах необходимой обороны, поскольку избранные ею способ и средство защиты явно выходили за рамки посягательства, вследствие чего потерпевшему без необходимости умышленно был причинен тяжкий вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 42-43), активное способствование расследованию преступления, учитывая последовательные признательные показания подсудимой, подтвержденные при проверке на месте, оказание медицинской помощи потерпевшему, принимая во внимание вызов бригады скорой медицинской помощи подсудимой непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Подсудимая характеризуется посредственно.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и нового преступлениий, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено Алексеевой И.А. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание, отбытое по первому приговору подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания Алексеевой И.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Алексеевой И.А. следует исчислять с 7 апреля 2014 года.

Время содержания Алексеевой И.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день на основании ч. 4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров – следует хранить при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ; семь ножей, куртку, футболку, трусы, джинсы, свитер, кроссовки, образцы крови – уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в случае ходатайства заинтересованных лиц, передать этим лицам.

Гражданский иск прокурора г. Лабытнанги в интересах окружного ФОМС ЯНАО о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО9, подлежит оставлению без рассмотрения, принимая во внимание, что эти убытки нельзя признать причиненными непосредственно преступлением как того требует ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, заявленная прокурором сумма иска документально не подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Алексееву Ирину Аркадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить Алексеевой Ирине Аркадьевне наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с 7 апреля 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Алексеевой Ирине Аркадьевне наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить Алексеевой Ирине Аркадьевне местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Алексеевой Ирины Аркадьевны под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алексеевой Ирины Аркадьевны изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров – хранить при деле; семь ножей, куртку, футболку, трусы, джинсы, свитер, кроссовки, образцы крови, хранящиеся в ОМВД России по г. Лабытнанги,– уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц, передать этим лицам.

Гражданский иск прокурора г. Лабытнанги в интересах окружного ФОМС ЯНАО о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО9, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...

Свернуть