Вальнер Максим Викторович

УИД:39RS0002-01-2023-004872-34

гражданскоедело№2-5319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 20 декабря 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Вальнер В.В., Вальнер М.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Вальнер В.В., Вальнер М.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 299893,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк от В.А.Н. < Дата > поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20 000,00 руб. под 19% годовых, тем самым путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. < Дата > В.А.Н. умерла. Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена, пр...

...едполагаемыми наследниками являются муж Вальнер В.В. и сын Вальнер М.В.. Исходя из расчета цены иска за период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 299 893,21 руб., из которых: 260 224,89 руб. - просроченный основной долг; 39 668,32 руб. - просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчики Вальнер В.В., Вальнер М.В. извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в ПАО Сбербанк от заемщика В.А.Н. < Дата > поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с первоначально установленным кредитным лимитом 20000,00 руб. под 19% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта указанной оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №), неотъемлемыми частями которого являются, в том числе Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.4 заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания искового заявления, В.А.Н. исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > возникла задолженность в размере 299 893,21 руб., из которых: 260224,89 руб. - просроченный основной долг; 39 668,32 руб. - просроченные проценты.

Однако согласно представленному суду свидетельству №, выданному специальным отделом ЗАГС администрации ГО «Город Калининград» В.А.Н. умерла < Дата >, таким образом, задолженность сформировалась в связи со смертью заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу умершей В.А.Н. < Дата > заведено наследственное дело №, в материалах которого имеется завещание последней, составленное на супруга Вальнер В.В., который обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти В.А.Н., а также с заявлением о выделе ему доли в нажитом во время брака с В.А.Н. имуществе, на основании которых < Дата > последнему были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на 1/2 доли квартиры по < адрес > (кадастровый №), а также о праве на наследство по завещанию на оставшуюся 1/2 доли названной квартиры, кадастровая стоимость которой согласно сведениям ЕГРН составляет 2552679,07 руб.

По данным из ЕГР ЗАГС в браке с Вальнер В.В. у В.А.Н. родился сын Вальнер М.В., однако данные о принятии им наследства после смерти матери отсутствуют, поэтому правовые основания для взыскания с него задолженности по обязательствам умершей матери отсутствуют.

В свою очередь, поскольку Вальнер В.В. принял наследство после смерти супруги В.А.Н. в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, стоимость которого существенно превышает сумму задолженности, требования о ее взыскании с данного ответчика в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества В.А.Н. задолженности по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 299893,21 руб. подлежат удовлетворению в части требований заявленных к ответчику Вальнер В.В., в удовлетворении требований к ответчику Вальнер М.В. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Вальнер В.В. в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6198,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Вальнер В.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с < Дата > по < Дата > в размере 299893 (двести девяносто девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 21 копейка, из которых 260224 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 39668 рублей 32 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с Вальнер В.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Карачевой О.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вальнер М.В.,

рассмотрев административный материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский», в отношении гражданина РФ Вальнер М.В., <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вальнер М.В. <Дата> в 23 часа 00 минут, находясь в отеле «Универсал», расположенного в <Адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, то есть не повиновался их законным требованиям, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Вальнер М.В. свою вину признал и пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, сожалеет о случившемся.

Выслушав пояснения Вальнер М.В., исследовав представленные материалы, нахожу вину...

... Вальнер М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, Вальнер М.В. <Дата> в 23 часа 00 минут, находясь в отеле «Универсал», расположенного в <Адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, то есть не повиновался их законным требованиям, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Кроме признания Вальнер М.В. своей вины, его вина также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от <Дата> по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции;

- объяснениями Бирюковой А.А., Гуржий А.И.,

- протоколом об административном задержании.

Таким образом, действия Вальнер М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

При назначении административного наказания Вальнер М.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Вальнер М.В., суд учитывает признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить Вальнер М.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вальнер М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию - административному штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <Данные изъяты> (административный штраф).

Квитанция об оплате административного штрафа подлежит представлению в суд, принявший указанное постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление может быть подана в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова