Вальнер Марк Юрьевич

Дело № 2-178/2023

47RS0002-01-2022-001685-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 07 февраля 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Вальнер Марку Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Вальнер М.Ю. о взыскании переплаты пенсии, выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 986 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Указанный вид пенсии он получал, как обучающийся на очной форме обучения в <данные изъяты>, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> ФИО1 обучался в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ и был из него отчислен ДД.ММ.ГГГГ. В Отделение ПФР об отчислении из учебного заведения ответчик не сообщил. Переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 986 рублей 12 копеек.

Представитель истца ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и...

... надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вальнер М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за вручением судебной повестки в почтовое отделение связи не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, он имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Вальнер М.Ю., который считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Из ч.1-3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из п. 5 указанного Федерального закона следует, что излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, как ребенку, потерявшему одного из родителей, старше 18 лет, обучающемуся по очной форме обучения в <данные изъяты>, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На момент назначения пенсии ответчик обучался в <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вальнер М.Ю. был уведомлен об обязании при смене учебного заведения, прекращении обучения (отчисления, окончания учебы ранее указанного срока), переходе на другую форму обучения (вечернюю, заочную), поступлении на работу, призыва на военную службу, сообщить об этом в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсии Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное), о чем у нее отобрана расписка (л.д. 8).

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ и был из него отчислен приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В Отделение ПФР об отчислении из учебного заведения ответчик не сообщил. Переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 986 рублей 12 копеек.

Ответчику Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переплате пенсии по случаю потери кормильца, однако до настоящего времени переплата пенсии им не возвращена (л.д. 23).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не сообщила в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отчислении из учебного заведения, в результате чего образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 986 рублей 12 копеек.

Ответчик не представила суду свои возражения относительно исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п. 1 ст.333.35 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Вальнер М.Ю. пропорционально размеру исковых требований, а именно в размере 1 939 рублей 72 копеек в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с Вальнер Марка Юрьевича в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неосновательное обогащение в размере 66 986 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с Вальнер Марка Юрьевича в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2023 года.