Виселов Сергей Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2015 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Дробина М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Виселова С. Г., <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес обезличен> корп.А, <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Виселов С.Г. 06.02.2015г. в 19 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке <адрес обезличен> беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Виселов С.Г. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Виселова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2015г.; рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Виселова С.Г. доказана, его действия следует квалифицировать по ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественны...

...х местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Виселову С.Г. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Виселова С. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на срок пять суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.02.2015г. с 21 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Л. Дробина

Дело <номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2016 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело в отношении:

Виселова С. Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ТССР, холостого, образование неоконченное высшее, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 01 час 30 минут гр. Виселов С.Г., находясь около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Виселов С.Г. признал вину, сообщил, что раскаивается в содеянном, просит суд назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав объяснение Виселов С.Г., исследовав материалы дела, считает, что Виселов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в мелком хулиганстве.

Согласно ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение администра...

...тивного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд принимает во внимание, что Виселов С.Г. в совершении данного административного правонарушения раскаялся и признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что Виселов С.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1. ч. 2; 29.7 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Виселова С. Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ТССР, холостого, образование неоконченное высшее, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Виселова С. Г., <дата обезличена> года рождения, административному штрафу в доход государства в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УМВД России по городу Ставрополю, ИНН <номер обезличен>, р/с 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>, БИК <номер обезличен>, КБК – 18<номер обезличен>, ОКАТО – <номер обезличен>, КПП <номер обезличен> – штраф суда, идентификатор 18<номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева

Дело <номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Стукал А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Журавлевой Ю.В.,

потерпевшей Виселовой Л.В..

подсудимого Виселова С.Г.,

защитника в лице адвоката Гнездовой Е.В., представившей ордер <номер обезличен>н048603 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении Виселова С. Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Виселов С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виселов С.Г., <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен> а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в помещении зала квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Samsung Le40R» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Виселовой Л.В. После чего обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, скры...

...лся с места преступления. В результате преступных действий Виселова С.Г., Виселовой Л.В. причинен имущественный вред на сумму 7500 рублей, который является для нее значительный.

В судебном заседании от потерпевшей Виселовой Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Виселова СГ. в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, и претензий к нему материального или морального характера не имеется.

В судебном заседании подсудимый Виселов С.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, материальный и моральный ущерб потерпевшей Виселовой Л.В. возместил в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Его адвокат поддержала позицию своего подзащитного и просила уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Виселова С.Г.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Виселова С.Г.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия Виселова С.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Виселов С.Г. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим. При этом суд отмечает, что подсудимый Виселов С.Г. является родным сыном потерпевшей Виселовой Л.В.

О том, что подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Виселова С.Г. не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Виселова С.Г. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшего суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Виселова С. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Виселова С. Г. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко