Валов Игорь Борисович

Дело № 2-1411/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 17 августа 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

представителя истца – Орехова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Валову И.Б., Валову Д.И. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в иное жилое помещение, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась суд с исковым заявлением к Валову И.Б., Валову Д.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ..., признанного непригодным для проживания, в жилое помещение, расположенное по адресу ..., снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу ..., возложении на ответчиков обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение по адресу .... В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания жилой по адресу ..., в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу ..., от которого они оказались.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных тре...

...бованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные по их месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестки ответчиков были возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчики знали о рассмотрении дела судом с их участием, они должны были предпринять все возможные меры по получению судебных повесток.

Учитывая, что меры для надлежащего извещения ответчиков были приняты, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктами 1 и 2 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Материалами дела установлено, что Валов И.Б. и Валов Д.И. являются нанимателями по договору социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по по адресу .... Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Актом Межведомственной комиссии №... от **.**.** жилой по адресу ... признан непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... приняты в казну МО ГО «Сыктывкар» жилые помещения, расположенные по адресу ...

Этим же постановлением Валову И.Б. предоставлена по договору социального найма по адресу ..., общей площадью ... кв.м., с условием снятия всех зарегистрированных граждан с регистрационного учета из жилого помещения по адресу ....

Уведомление администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** о переселении ответчиков в предложенное жилое помещение по адресу ... заключении договора социального найма оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно технического паспорта на жилой по адресу ..., составленного по состоянию на **.**.**, занимаемая ответчиками квартира №... состоит из одной жилой комнаты размером ... кв.м, кухни – ... кв.м, туалета – ... кв.м., коридора – ... кв.м, шкафа – ... кв.м, общая площадь квартиры составляет ... кв.м.

Как следует из технического паспорта здания (строения) по адресу ..., составленного по состоянию на **.**.**, предоставляемая ответчикам квартира №... состоит из одной жилой комнаты площадью ... кв.м, кухни – ... кв.м, санузла – ... кв.м, коридора – ... кв.м, имеет общую площадь ... кв.м.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, находится в черте МО ГО «Сыктывкар», имеет все виды благоустройства, поэтому жилищные условия ответчиков не ухудшаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам в связи со сносом дома жилое помещение, применительно к требованиям ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, является равнозначным занимаемому жилому помещению, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения иска администрации МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... рублей в равных долях, по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Валова И.Б., Валова Д.И. из жилого помещения, расположенного по адресу ..., в жилое помещение, расположенное по адресу ....

Снять Валова И.Б., Валова Д.И. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу ...

Обязать Валова И.Б., Валова Д.И. заключить с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договор социального найма с учетом членов семьи на жилое помещение, расположенное по адресу ....

Взыскать с Валова И.Б., Валова Д.И. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей в равных долях, по ... рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016.

Судья Н.Ю.Санжаровская

Дело № 2-689/2022

УИД 66RS0002-02-2021-004114-96

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.А.,

с участием истца Чернаковой О.Ю., представителя ответчика Лотова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернаковой Ольги Юрьевны к Валовой Надежде Ивановне, Валову Игорю Игоревичу, Валову Игорю Борисовичу, Перезоловой Яне Игоревне, Перезоловой Дарье Александровне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, о возложении обязанности осуществить перенос кухонной раковины,

УСТАНОВИЛ:

Чернакова О.Ю. (истец) обратилась в суд с иском к Валовой Н.И. (ответчик) о взыскании 164441 руб. 92 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления сточными водами принадлежащей истцу квартиры № ***, находящейся на в доме по ул. ***. Поскольку причиной залива стала разгерметизация канализационной гофрированной трубы в кухне из-за незаконного переноса раковины в квартире ответчика № ***, расположенной этажом вше. Размер ущерба истец просила определить на основании акта обследования квартиры от 17.11.2021 и заключения специалиста М. от 24.11.2021 № 0518 (ООО «О.), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в квартире истца имущества (отделка и имущество) составит 101499 руб. 90 коп. с учетом его износа на дату оценки. Расходы на оценку ущерба составили 8000 руб., на отправку ответчику телеграммы 352 руб., на отправку претензии 189 руб. 20 коп., на оплату госпошлины 4400 руб.. Также просила взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб., поскольку в результате неуважительного и безответственного отношения о...

...тветчика к данному факту, в связи с необходимостью проживать в квартире, нуждающейся в ремонте и с испорченными вещами, отказом ответчика возмещать ущерб, который для неё значительный, истец испытывает нравственные страдания. Просила обязать ответчика осуществить перенос кухонной раковины на место, предусмотренное планом помещения, зарегистрированном в ЕГРН.

Третье лицо без самостоятельных требований Чернаков Ю.А. требования иска поддержал, пояснив, что он, как долевой собственник квартиры № ***, находящейся в доме по ул. *** (1/3), уступил право требования возмещения ущерба к ответчика своей матери Чернаковой О.Ю..

Ответчик Валова Н.И. в лице представителя Лотова М.А. представила возражения против иска, указав, что истцом не доказана совокупность условий для её привлечения к ответственности о возмещении убытков, поскольку нет доказательств тому, что разводы на потолке и стенах стали следствие затопления из-за течи в сифоне под мойкой. Полагала, что разводы могли образоваться и по иным причинам, не связанным с затоплением. Не согласен ответчик и с указанным истцом размером ущерба, поскольку актом, составленным 11.11.2021 работниками ЖЭУ, не были установлены повреждения в коридоре и повреждения кухонного гарнитура. Ответчик не была уведомлена о проведении осмотра поврежденного имущества, а в доступе в квартиру ей было отказано. Полагала, что требования иска о компенсации морального вреда по основанию нарушения имущественных прав, не основаны на законе. Требование о переносе раковины на законе не основано. Доказательств незаконности переноса кухонной раковины, нарушения тем самым прав истца, не имеется.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры № ***, находящейся в доме по ул. ***, Валов И.Б., Валов И.И., Перезолова Я.И., Перезолова Д.А., которые в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на непризнание исковых требований.

Представитель ответчика Валовой Н.И. Лотов М.А. оспорил представленное истцом заключение в подтверждение размера ущерба, при этом заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Истец возражала против удовлетворения ходатайств, полагая, что это приведет к затягиванию судебного разбирательства. Определением суда от 28.02.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По окончании производства экспертизы производство по делу возобновлено. Заявлений об изменении приведенных позиций сторон не поступило. Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении, при этом правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, об изменении суммы исковых требований, не воспользовалась, хотя такое право судом разъяснено. Представитель ответчика Валовой Н.И. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенных в письменных возражениях.

Ответчики, третье лицо без самостоятельных требований Чернаков Ю.А. о разбирательстве дела извещены, однако в суд не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО на судебный запрос, жилое помещение площадью 68,2 кв. м, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Чернакову Ю.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 01.11.2011 за № ***) и Чернаковой О.Ю. (2/3 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 07.12.2018 за № ***), между которыми 22.02.2022 заключен договор уступки права требования возмещения ущерба, рассматриваемого в данном гражданском деле, в порядке ст. 382 ГК РФ, по которому Чернаков Ю.А. уступил Чернаковой О.Ю. право требования возмещения ущерба пропорционально его доле (л.д.92). Следовательно, истец Чернакова О.Ю. является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления указанного жилого помещения в целом.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО на судебный запрос, жилое помещение площадью 68,6 кв. м, расположенное этажом выше, по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Валовой Н.И., Валову И.Б., Валову И.И., Перезоловой Я.И., Перезоловой Д.А. (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому, право зарегистрировано 21.12.2001 за № ***, за № ***, за № ***, за № ***, за № ***).

Актом от 11.11.2021, составленным комиссией с участием начальника ЖЭУ № 5 Г.., мастера Р., собственника квартиры № ***, удостоверено, что проведено обследование квартиры № *** в доме по ул. *** по факту затопления из вышерасположенной квартиры № *** по заявке от 09.11.2021 № 94724. В ходе осмотра повреждений общего имущества и связанных с этим утечек воды, отключений не обнаружено. Причина затопления установлена со слов собственника квартиры № *** «топило из вышерасположенной квартиры № *** в результате течи сифона под мойкой». Обследованием установлено в кухне 8,4 кв. м на потолке разводы на натяжном полотне, люстра демонтирована для слива жидкости, на стене от входа в углу отошли 2 полосы обоев улучшенного качества 1 м в месте стыка, справа от входа желтые пятна на 2-х полосах. Оснований для критической оценки данного документа не имеется.

В судебных заседаниях Чернаковы О.Ю., Ю.А., Валова Н.И. давали объяснения. Также истцом представлен CD-диск с видео и аудио записями, из которых в совокупности следует, что причиной затопления квартиры № *** стала утечка жидкостей вследствие нарушения целостности части канализационной системы (гофрированная труба) под раковиной в кухне в вышерасположенной квартире № ***.

Данное имущество не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчики не конкретизировали, чьи именно действия из членов их семьи привели к возникновению указанной аварийной ситуации. Таким образом, суд усматривает противоправное поведение всех ответчиков в форме неосторожности в связи с допущенной халатностью при эксплуатации системы канализации в квартире ответчиков на участке, не относящемся к общему имуществу дома, а находящемся в зоне ответственности собственников квартиры № ***, то есть ответчиков.

Отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу в квартире № *** собственники квартиры № *** не доказали.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 322, п. 1 ст. 323, ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к ответственности за причиненный при указанных обстоятельствах вред всех собственников квартиры № 34. Признавая всех ответчиков при установленных по делу обстоятельствах надлежащими, суд удовлетворяет предъявленные истцом исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие их виновных противоправных действий, привлекая их к солидарной ответственности перед истцом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Из положений п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми устанавливается обязанность должника возместить убытки, и которыми руководствуется суд при определении размера подлежащего возмещению истцам ущербу, следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5). Указанный подход закреплен и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение специалиста М. от 24.11.2021 № 0518 О., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в квартире истца имущества (отделка и имущество) составит 101499 руб. 90 коп., с учетом износа на дату оценки, однако, данное заключение ответчиком оспорено, опорочено, в связи с чем, определением суда от 28.02.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту П. (индивидуальный предприниматель). Эксперту судом поручено произвести осмотр помещения, расположенного по адресу: ***, а также находящегося в нем поврежденного имущества, и ответить на следующие вопросы: Какой объем ущерба причинен жилому помещению, расположенному по адресу: ***, а также находящемуся в нем имуществу, в результате его затопления сточными водами, поступавшими из кухонной раковины вышерасположенной квартиры № ***, в ноябре 2021 г.? Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № *** и необходимых материалов для устранения последствий данного затопления? Какова величина ущерба от затопления, причиненного имуществу, находившемуся на момент затопления в квартире № ***

Результаты экспертного осмотра, состоявшегося с участием Чернаковой О.Ю., Валовой Н.И., зафиксированы в акте от 13.04.2022, в фототаблице, которые не оспорены. Экспертом П. представлено экспертное заключение от 30.03.2022 – 22.04.2022, основанное на результатах натурного обследования поврежденного объекта, из которого следует, что стоимость работ для устранения повреждений, причиненных отделке квартиры № *** в результате рассматриваемого затопления, составит по среднерыночным ценам по состоянию на 09.11.2021 - 45996 руб., стоимость необходимых для этого материалов - 13196 руб., а всего 59192 руб., в том числе 57872 руб. 40 коп. с учетом износа материалов 10%. Величина ущерба от затопления имуществу, находившемуся в квартире (шкаф кухонный напольный) – 1425 руб. в связи с повреждением цоколя. Итого, общий объем ущерба 59297 руб. из расчета 57872,4 + 1425.

Оснований для критической оценки выводов эксперта и приведенных расчетов суд не усматривает. Данное экспертное заключение по существу участниками процесса не оспорено, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто, составлено назначенным судом экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификаций для экспертной деятельности, поэтому суд находит возможным положить его в основу решения суда при установлении размера причиненного истцу ущерба в результате рассматриваемого затопления.

Согласно данному заключению для устранения последствий затопления квартиры необходимы затраты для проведения восстановительного ремонта отделки в квартире в сумме 59 192 руб., для восстановления поврежденной мебели 1425 руб., следовательно, сумма взыскания составит 60617 руб., что составляет 59,72% от требуемого истцом размера ущерба в исковом заявлении.

Расходы истца на оценку ущерба в досудебном порядке составили 8 000 руб., что подтверждено договором, заключенным между истцом и О., квитанцией к ПКО от 17.11.2021 № 17/11 (л.д. 50).

Расходы истца на уведомление ответчика о проведении оценки ущерба телеграммой, по направлению почтой копий процессуальных документов по данному делу составили 2023 руб. 96 коп. (352 + 179,2 + 18 + 329,44 + 363,94 + 88 + 329,44 + 363,94 на л.д. 48, 55, 56,114-118).

Поскольку указанные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, они подлежат возмещению истцу за счет ответчиков солидарно по правилам ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенной части требований, а значит, в сумме 4 777 руб. 60 коп. (8000 х 59,72%) в возмещение расходов на оценку ущерба, в сумме 1208 руб. 71 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку копий искового заявления и телеграммы ответчикам (2023,96 х 59,72%).

В удовлетворении требований о возмещении расходов в сумме 189 руб. (л.д. 53) на почтовую отправку ответчику претензии суд истцу отказывает, не признавая их необходимыми, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обосновывая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, истец указала, что испытывала неудобства, нравственные страдания, переживания в результате неуважительного и безответственного отношения ответчика к фактам, изложенным ею о затоплении и их последующем поведении в исковом заявлении. Ей приходится проживать в неотремонтированной квартире с испорченными по вине ответчика вещами. Сумма причиненного ущерба составляет намного больше месячного заработка истца, что является для неё значительной суммой.

Таким образом, моральный вред истцу причинен вследствие нарушения её имущественных прав в результате затопления квартиры и находящегося в нем имущества, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, от возмещения которого добровольно ответчики отказались. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. К спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований и приводимых доводов, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчиков обязанности осуществить перенос кухонной раковины, суд приходит к выводу о том, данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ)

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Из схематичного плана объекта, заявления ответчика от 10.02.2022, планировочных изменений в квартире № ***, решения приемочной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.04.2022 № 50/47/63/07-01 (л.д. 112, 113, 137-149, 211-212) следует, что согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: ***, в ходе которых кухонная раковина устанавливается в куне на то место по плану, где она отображена, ответчиками получено. Следовательно, правовые основания для изменения её местоположения вопреки согласованной уполномоченными лицами и органами технической документации не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение, что затопление квартиры истца связано с переносом места положения раковины в кухне квартиры № *** до получения соответствующих согласований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине подлежат взысканию пропорционально взысканной сумме ущерба 2 161 руб. 84 коп..

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на отправку претензии, о возложении обязанности осуществить перенос кухонной раковины отказать.

Взыскать с Валовой Надежды Ивановны, Валова Игоря Игоревича, Валова Игоря Борисовича, Перезоловой Яны Игоревны, Перезоловой Дарьи Александровны солидарно в пользу Чернаковой Ольги Юрьевны в возмещение ущерба 60 617 руб., в возмещение расходов: на оценку ущерба 4777 руб. 60 коп., на почтовые услуги 1208 руб. 71 коп., на госпошлину 2 161 руб. 84 коп., всего 68 765 руб. 15 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова