Манихина Екатерина Ильинична

Дело № 2-6145/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Идт А.А.

05 ноября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.И. к М.И.А., ООО «ЖЭУ», ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», МУП «Водоканал» в городе Волжском, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград, ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «Единый расчетно-информационный центр», МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – <адрес> об определении долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Инициировав судебное разбирательство, с учетом измененных в последующем исковых требований, М.Е.И. в обоснование своих доводов указала, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: М.Е.И., М.И.А., ФИО2, М.Д.И. по ? доли каждый. В спорном жилом помещении зарегистрированы: М.И.А., М.Е.И., ФИО6, ФИО7

Истец желает нести расходы по содержанию жилого помещения в размере принадлежащей ей ? доли, в связи с чем просит обязать суд возложить на ООО «ЖЭУ», ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», МУП «Водоканал» в городе Волжском, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обязанность разделить финансовые обязательства по внесению платы за спорное жилое помещение путем заключения с истцом отдельного соглашения на ? долю за содержание и ремонт жилого помещения, а также расходов, связанных с потреблением холодной воды, горячей воды и отопления, эл...

...ектроэнергии, газа.

Определениями суда от "."..г., "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечены ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», МУП «Водоканал» в городе Волжском, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград, ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «Единый расчетно-информационный центр», МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – <адрес>.

В судебном заседании М.Е.И. заявленные требования в полном объеме поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что М.И.А. отказывается от урегулирования вопроса, касающегося порядка оплаты коммунальных услуг, в добровольном порядке. Расходы по внесению оплаты за жилое помещение не несет. Истец желает нести расходы в размере ? доли, согласно приходящейся на неё доле в праве собственности на жилое помещение, самостоятельно.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица ФИО2 и М.Д.И. в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлениях просил дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленных требований не возражали (л.д.46, 47).

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит М.Е.И., М.И.А., ФИО2, М.Д.И. по ? доли каждому (л.д. 6,7,8, 49-50).

Из справки МКУ «МФЦ» от "."..г. видно, что в указанной квартире значатся зарегистрированными: М.И.А., М.Е.И., ФИО6, ФИО7 (л.д.39).

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. определен порядок пользования указанным жилым помещением.

Лицевые счета в ООО «ЖЭУ» открыты на М.И.А. и ФИО2 в соответствии с размером жилой площади, определенной в пользование указанным выше решением суда – 14, 7 кв.м жилой и 24, 65 кв.м общей площади жилого помещения – за ФИО2, 24, 10 кв.м и 34, 05 кв.м соответственно – за М.И.А. (л.д.37, 38).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электро- и газоснабжению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилых помещениях определяется в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а для отопления - независимо от количества проживающих.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Изложенное выше означает, что в случае, если соглашения между собственниками не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником ? доли жилого помещения М.Е.И. и иными собственниками не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Исходя из приведенных выше законоположений, суд считает возможным, удовлетворить заявленные требования и определить М.Е.И. ? долю от общей суммы оплаты всех платежей, приходящихся на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от "."..г., собственниками дома принято решение об изменении способа управления многоквартирного дома на непосредственное управление (л.д.89-90).

Согласно договора №... от "."..г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «ЖЭК» с собственники помещений в указанном доме усматривается, что согласно п.3.1.6 договора ООО «ЖЭУ» приняло на себя обязательства по начислению, сбору и перерасчету платежей за содержание и ремонт общего имущества (л.д.9-21).

Из копий квитанций усматривается, что начисление платежей за содержание и ремонт жилья производит ООО «ЖЭУ»; начисление платежей за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение осуществляет МУП «Водоканал» <адрес>, начисление за газоснабжение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»; при этом ООО «ЕРИЦ» выступает в качестве получателя денежных средств на основании договоров с МУП «Водоканал» № 43/А-13 от "."..г., № 92/И-13 от "."..г. и с ООО «ЖЭУ» № 45/А-13 от "."..г., с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» №... от "."..г.

Начисление за отопление, горячую воду и горячее водоснабжение осуществляет ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в <адрес>; начисление за электроэнергию производит ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Таким образом, на указанные ресурсоснабжающие организации и организации, предоставляющие услуги, должна быть возложена обязанность заключить отдельные соглашения по оплате предоставляемых услуг согласно определяемой истцу доле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Е.И. удовлетворить.

Определить М.Е.И. ? долю от всех расходов по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, электроэнергию жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Единый расчетно-информационный центр» производить начисление по оплате коммунальных платежей за содержание и ремонт жилья, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, за газоснабжение по квартире расположенной по адресу: <адрес>, на М.Е.И. в размере ? доли.

Обязать ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» выдавать М.Е.И. отдельный платежный документ на оплату отопления, горячей воды, горячего водоснабжения, исходя из установленной судом ? доли.

Обязать ОАО «Волгоградэнергосбыт» выдавать М.Е.И. отдельный платежный документ на оплату электроэнергии, исходя из установленной судом ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2014 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело № 2-3050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

16 июля 2019 года в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манихиной А.Л. к Мажуто Г.А. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Манихина А.Л. обратилась в суд с иском к Мажуто Г.А. о вселении, указав в обоснование требований, что она является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; собственником оставшейся ? доли является Манихин В.И., "."..г. года рождения. В спорном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает ответчик Мажуто Г.А., которая приходится ей бывшей свекровью и препятствует во владении и пользовании спорной квартирой; ключи от квартиры истец не имеет. Просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением; обязать выдать комплект ключей от замков входной двери квартиры; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Манихина А.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мельникова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мажуто Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Манихин И.А., Манихина Е.И. в судебное заседание не яв...

...ились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Манихина А.Л. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от "."..г. и договора дарения от "."..г..Несовершеннолетний Манихин В.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении на основании договора дарения от "."..г..

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами, общей площадью <...> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на квартиру.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ «МФЦ» Волгоградской области от "."..г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: с "."..г. Манихин И.А., Манихина Е.И., с "."..г. Мажуто Г.А., с "."..г. Манихин В.И..

Как усматривается из справки, выданной "."..г. ООО «УК «ЖЭУ», составить акт о проживании лиц по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как доступ в квартиру не предоставлен, а соседи данной информацией не располагают.

Из объяснений представителя истца Мельниковой Е.Н. в судебном заседании следует, что собственником ? доли в спорном жилом помещении является сын бывшего супруга истца - несовершеннолетний Манихин В.И.; в спорной квартире фактически проживает ответчик Мажуто Г.А., которая приходится истцу бывшей свекровью, и которая препятствует вселению истца в спорную квартиру, не предоставляя ключи от замков входной двери квартиры. Препятствие в доступе в жилое помещение, в котором истец является собственником, нарушает ее права собственника на пользование жилым помещением.

Учитывая, что выбор места жительства является правом гражданина, также, принимая во внимание, что Манихина А.Л. является собственником ? доли спорного жилого помещения, и имеет равное право пользования данным жилым помещением, однако лишена доступа в спорную квартиру, то чинение ей препятствий в пользовании квартирой нарушает ее права как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Манихиной А.Л. о вселении в <адрес> в г. Волжском Волгоградской области, обязании Мажуто Г.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, обязании передать ключи от спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Манихиной А.Л. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манихиной А.Л. к Мажуто Г.А. о вселении удовлетворить.

Вселить Манихиной А.Л. в квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Мажуто Г.А. не чинить Манихиной А.Л. препятствий в пользовании квартирой №..., расположенной по адресу: <адрес>, передав комплект ключей от замков входной двери.

Взыскать с Мажуто Г.А. в пользу Манихиной А.Л. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Судья: Т.В. Добраш