Гадельшина Айгуль Раифовна

УИД 86RS0010-01-2024-000838-77

Дело №88-3639/2025

мотивированное определение

составлено 24 марта 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Чернецовой С.М., Вдовиченко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-775/2024 по иску Гадельшиной Айгуль Раифовны к администрации города Мегиона о восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскании убытков, возложении обязанности заключить договор социального найма; по встречному иску администрации города Мегиона к Гадельшиной Айгуль Раифовне о восстановлении имущества,

по кассационной жалобе Гадельшиной Айгуль Раифовны на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гадельшина А.Р. обратилась с иском к администрации г. Мегиона о восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскании убытков, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что она с с несовершеннолетним сыном были поставлены на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Сняты с жилищного учета по мотиву утраты статуса малоимущих, так как ее сыну назначена социальная пенсия по инвалидности, а также были произведены дополнительные социальные выплаты в 2022. Полагает, что решение о снятии с жилищного учета принято с нарушением закона. Кроме того, истцу по договору коммерческого найма была предоставлена комната, в четырехкомнатной коммунальной квар...

...тире. Считает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, поскольку факт отнесения занимаемого жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования или специализированному жилищному фонду не доказан. Поскольку в предоставленном ей жилом помещении отсутствовал ремонт, то она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой проведения ремонта мест общего пользования и занимаемых комнат, однако получала отказы. Она была вынуждена заменить прогнившие оконные блоки за свой счет, в связи с чем ей должны быть возвращены собственником денежные средства.

Администрация г. Мегиона обратилась со встречным иском к Гадельшиной А.Р. о восстановлении имущества.

В обоснование исковых требований указано, что отсутствовало согласие собственника (наймодателя) на замену оконных блоков Гадельшиной А.Р. в занимаемом ею жилом помещении.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 октября 2024 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований, отказано.

В кассационной жалобе Гадельшина А.Р. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью, и на основании постановления от 10 октября 2008 № 780 отнесено к фонду коммерческого использования.

Вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 15 октября 2019 года Гадельшиной А.Р. отказано в удовлетворении требований о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (одной из комнат), возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить сыну <данные изъяты> дополнительную жилую площадь как «ребенку-инвалиду». Данным решением суда установлено, что на момент заключения договора найма спорного жилого помещения оно было отнесено к фонду коммерческого использования.

На основании договора коммерческого найма № 03-01/2024 от 29 января 2024 Гадельшиной А.Р. передано в срочное возмездное пользование две комнаты в вышеуказанной квартире.

По заявлению от 31 января 2012 Гадельшина А.Р. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты>, 2009 года рождения, признаны малоимущими и приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

22 сентября 2022 Гадельшина А.Р. обратилась в Департамент муниципальной собственности с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, в том числе, во внеочередном порядке в соответствии с приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Приказом Департамента муниципальной собственности г. Мегиона от 07 октября 2022 № 130 Гадельшиной А.Р. отказано в признании малоимущими и принятии на жилищный учет, так как не представлены документы, подтверждающие право на внеочередное предоставление жилого помещения, и доход семьи в размере по 36 213 руб. 61 коп. на каждого члена семьи превышает полуторную величину прожиточного минимума в ХМАО - Югре, установленную постановлением администрации города Мегиона от 21.09.2012 № 2099.

Приказом Департамента муниципальной собственности г. Мегиона от 26 октября 2022 г. № 134 Гадельшины сняты с жилищного учета в связи с превышением дохода семьи полуторной величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гадельшиной А.Р., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 623, 632, 671, 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 52, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 20, 28.1, 28.2 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», пп. «д», «ж» п. 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утв. постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 № 512 (в редакции от 19 марта 2022, действующей на момент принятия решения о снятии с учета), и исходил из того, что уровень дохода семьи истца в 2022 г. превысил установленный размер, при котором граждане признаются малоимущими, в связи с чем, семья Гадельшиных правомерно снята с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Установив, что комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> предоставлены Гадельшиной А.Р. на основании договора коммерческого найма, отказал в иске в части заключения договора социального найма.

Признавая необоснованными требования о взыскании убытков, связанных с заменой оконных блоков истцом, суд первой инстанции указал, что необходимость замены окон в жилом помещении, в том числе до проведения в нем капитального ремонта в 2024, истцом не доказана. При этом неотделимые улучшения, не согласованные с наймодателем, возмещению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что Гадельшина А.Р. фактически улучшила состояние принадлежащего органу местного самоуправления жилого помещения, что не нарушает прав наймодателя.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации города Мегиона не обжалуются сторонами, их законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не является. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в части отказа в иске о восстановлении на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гадельшина А.Р. незаконно снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (ч. 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

Заболевание с шифром <данные изъяты>, которым страдает <данные изъяты>. не указано в вышеназванном Перечне в числе тяжелых форм хронических заболеваний, свидетельствующих о невозможности совместного проживания граждан в одной квартире, что исключает у истцов права на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди.

Наличие у <данные изъяты> права на дополнительную площадь реализуется только при предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, самостоятельного права на предоставление жилого помещения вне очереди, не влечет.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 названного кодекса одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 2 Закона ХМАО-Югры от 06.07.2005 г. № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» учет размера дохода семьи производится на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи и стоимости имущества, принадлежащего им на праве собственности и являющегося объектом налогообложения. Расчет размера дохода каждого члена семьи в целях признания граждан малоимущими производится на основании расчета среднедушевого месячного дохода членов семьи, определяемого на основании совокупного дохода семьи за календарный год (12 месяцев). Среднедушевой месячный доход одного члена семьи (далее - среднедушевой доход) в целях настоящей статьи рассчитывается путем деления совокупного дохода всех членов семьи за последний календарный год, предшествовавший началу года подачи заявления о принятии на учет, на 12 месяцев и на число всех членов семьи.

В силу положений ст. 28.2 Закона ХМАО-Югры от 06.07.2005 г. № 57-оз для исчисления совокупного дохода гражданина и постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи (одиноко проживающего гражданина) используются виды доходов, указанные в перечне, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», за исключением денежных эквивалентов, полученных гражданином и постоянно проживающими совместно с ним членами его семьи (одиноко проживающим гражданином) льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, организациями. За основу исчисления совокупного дохода гражданина и постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи (одиноко проживающего гражданина), получающих доход только от налоговых агентов - источников выплаты дохода, принимается доход, указанный в справке о доходах физического лица за соответствующий налоговый период по форме 2-НДФЛ.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 г. № 512 (в редакции от 19.03.2022 г., действующей на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета) утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

В соответствие с указанным перечнем в виды доходов, учитываемых при определении среднедушевого дохода семьи учитываются : вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты стимулирующего характера; пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, в том числе выплаты по обязательному социальному страхованию и выплаты компенсационного характера, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления за исключением выплат, указанных в пп. «а-п» п. 2; сумма полученных алиментов (п. п.1,2,4).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичный довод, расчет среднемесячного дохода произведен судом первой инстанции с соблюдением ст. 22 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз, а также правил, предусмотренных пп. «д», «ж» п. 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утв. постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 N 512.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно учел в числе дохода ежемесячные социальные пособия на детей-инвалидов, единовременную помощь на организацию отдыха и оздоровления ребенка-инвалида, компенсации за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячные выплаты отдельным категориям, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, даже при исключении вышеуказанных выплат, среднемесячный доход семьи истца будет превышать среднедушевой доход семьи в размере 27937 руб. 50 коп. на каждого члена семьи.

Доход семьи на каждого члена семьи за вычетом вышеуказанных выплат составит 30 594 руб. 91 коп. (326733 руб. 11 коп.+ 159185 руб. 73 коп.+248 359,23)\12\2), где 326733 руб. 11 коп. – доход истца от трудовой деятельности, 159185 руб. 73 коп. – алименты на ребенка, 248 359,23 руб. – пенсия ребенка по инвалидности, 12 – количество мес. в году, 2 – количество членов семьи).

Доводы кассационной жалобы о том, что пенсия по инвалидности была назначена в 2016, а с учета семья снята только в 2022, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, поскольку о назначении пенсии ребенку, истец поставил в известность орган местного самоуправления только 22 сентября 2022.

Согласно п. 1 - 3 ст. 20 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2005 г. № 57-оз уполномоченные органы местного самоуправления, осуществляющие принятие на учет, ежегодно в срок с 1 февраля по 1 апреля текущего г. проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин должен представить новые соответствующие документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней.

В ходе перерегистрации органы, осуществляющие принятие на учет, вправе дополнительно проверять сведения о жилищных условиях очередников, кроме того, у состоящих на учете малоимущих граждан - сведения о размерах дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, и по результатам перерегистрации уточнять списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

То обстоятельство, что постановлением администрации г. Мегиона от 18 мая 2023 № 846 внесены изменения в постановление администрации г. Мегиона от 21 сентября 2012 № 2099 и установлена двукратная величина прожиточного минимума, не влечет сохранение права у истца состоять на учете малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 2022, поскольку данные изменения на момент снятия с учета не были приняты.

Вместе с тем, данные изменения не препятствуют истцу обратиться с новым заявлением о признании малоимущим и нуждающимся. Оспариваемые судебные акты также не препятствуют обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди, предоставив справку врачебной комиссии о наличии у ребенка заболевания, которое препятствует проживанию в коммунальной квартире.

Доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами сложившихся правоотношений по договору социального найма в отношении двух комнат, занимаемых истцом в жилом помещении по адресу: г. Мегион, <данные изъяты> являются несостоятельными.

Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи.

Однако решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом в порядке очередности не принималось, иного материалы дела не содержат.

Доказательств того, того, что на момент предоставления семье истца жилого помещения на условиях договора коммерческого найма истец имел право на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди, в материалах дела не имеется.

Договор коммерческого найма от 29 января 2024 истцом не оспорен, недействительным не признан.

Вновь приводя данные доводы, истец не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на учете нуждающихся, обязанности заключить договор социального найма вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права при разрешении требований о взыскании денежных средств с администрации г. Мегион, направленных истцом на замену окон в жилом помещении.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения, заключенному истцом с администрацией, наймодатель обязуется выполнять обязательства, предусмотренные действующим гражданским и жилищным законодательством и условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом произведены работы по утеплению жилого помещения путем замены полностью оконных заполнений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств на замену оконных заполнений, суд исходили из того, что выполненные истцом работы относятся к неотделимым улучшениям, которые возмещению не подлежат, если не были согласованы с арендодателем, капитальный ремонт жилого помещения собственник произвел надлежащим образом. Кроме того, суд указал на недоказанность необходимости замены окон в жилом помещении.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что истцом заявлялись исковые требования о взыскании убытков, которые возникли вследствие нуждаемости жилого помещения, переданного на условиях договора коммерческого найма, в капитальном ремонте.

Проведенные истцом работы в соответствии с п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся именно к капитальному ремонту.

В силу 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

С учетом содержания абзаца второго п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендодателем капитальный ремонт не был произведен, то право на взыскание стоимости самостоятельно проведенного арендатором капитального ремонта возникает в двух случаях:

1) капитальный ремонт предусмотрен договором (предусмотрены конкретные ремонтные работы);

2) капитальный ремонт был вызван неотложной необходимостью.

В силу вышеназванных норма права и условий договора у администрации г. Мегиона имелась обязанность по проведению капитального ремонта квартиры, переданной истцу на условиях договора коммерческого найма.

Следовательно, суд для правильного разрешения спора следовало установить, носили ли данные работы характер неотложных.

Только в случае установления того факта, что работы по замене окон не являлись неотложными, возможно было применять нормы права, регулирующие последствия проведения в жилом помещении неотделимых улучшений.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили указанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возлагая на истца обязанность представить доказательства необходимости проведения капитальных работ, суд не установил, когда проводился последний капитальный ремонт жилого помещения, какие нормативные сроки предусмотрены действующим законодательством для замены оконных заполнений. При этом в материалах дела имеется акт обследования ЖЭУ, из которого следует, что окна в жилом помещении истца, установлены с момента введения в эксплуатацию жилого дома.

Суд первой инстанции не учел, что если сроки проведения капитального ремонта жилого помещения и замены оконных заполнений истекли, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя, следовательно, бремя доказывания обратного, включая характер неотложных работ, также лежит на наймодателе в лице администрации г. Мегиона, а не на нанимателе.

Указывая на неотложность проведения работ по замене оконных заполнений, истец указывала на то, что у нее ребенок-инвалид, прогнившие окна представляли угрозу жизни и здоровью ребенка.

Данные доводы истца допустимыми и достоверным и доказательствами стороной ответчика не опровергнуты.

Выводы суда о недоказанности необходимости замены окон в жилом помещении, судом сделаны без оценки имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в материалах дела имеется письмо МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса» от 26 сентября 2022 (л.д. 66), из содержания которого следует, что с целью определения стоимости проведения ремонта, видов и объемов работ по жилому помещению, занимаемому истцом, МКУ 22 сентября 2022 проведено обследование, по результатам которого подготовлена дефектная ведомость и локально-сметный расчет на ремонт жилого помещения. Данная квартира включена в реестр объектов муниципального имущества, нуждающихся в проведении ремонта.

20 февраля 2024 был заключен муниципальный контракт между МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса» и ООО «Строительная компания «Респект», на ремонт муниципального жилищного фонда г. Мегион, пгт. Высокий. Одним из объектов данного контракта является квартира № 36 многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Заречной в г. Мегионе. Работы выполнены и оплачены в полном объеме. Данным контрактом были предусмотрены: демонтаж деревянных оконных блоков - 4 шт., устройство оконных блоков ПВХ, поворотно-откидных с двухкамерным стеклопакетом (т. 1 л.д. 215- 234).

Таким образом, оспариваемые судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 октября 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гадельшиной Айгуль Раифовны к администрации г. Мегион о взыскании денежных средств в размере 73 000 руб. на ремонт жилого помещения по адресу: <данные изъяты> отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гадельшиной Айгуль Раифовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мишенькина К.В. УИД 86RS0010-01-2024-000838-77

Дело № 33-6061/2024 (№ 2-775/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Бойко Д.А., Яковлева Д.В.

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гадельшиной Айгуль Раифовны к администрации города Мегиона о восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскании убытков, возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску администрации города Мегиона к Гадельшиной Айгуль Раифовне о восстановлении имущества,

по апелляционной жалобе Гадельшиной Айгуль Раифовны на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца Гадельшиной А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гадельшина А.Р. обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности заключить договор социального найма и взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2012 года истец и ее сын г. поставлены на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 26 декабря 2022 года они сняты с жилищного учета по мотиву утраты статуса малоимущих, так как в 2017 году ее сыну назначена социальная пенсия по инвалидности. Считает, что информация о присвоении г инвалидности, назначении социальной пенсии по инвалидности, а также утраты статуса малоимущей семьи должно было стать известным органу местного самоуправления еще в 2017 году. Полагает, что решение о снятии с жилищного учета принято с нарушением установленного законом срока. В 2014 году истцу по договору коммерческого найма была предоставлена комната, жилой площадью 17,9 кв.м, расположенная в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: (адрес). 11 ноября 2020 года ответчиком была предоставлена дополнительная комна...

...та в указанной квартире, и 29 января 2024 года заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Факт отнесения занимаемого жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования или специализированному жилищному фонду не доказан, в связи с чем между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма. Однако в заключении договора на таких условиях было отказано. Поскольку в предоставленном ей жилом помещении отсутствовал ремонт, то она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой проведения ремонта мест общего пользования и занимаемых комнат, однако получала отказы. Она была вынуждена заменить прогнившие оконные блоки за свой счет, стоимость которых составила 73000 руб.

Просила обязать ответчика восстановить истца и ее сына г. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты первоначальной постановки на учет - 31 января 2012 года; заключить договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, (адрес); возместить расходы на ремонт данного жилого помещения в размере 73000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы.

Администрация города Мегиона обратилась в суд со встречным иском к Гадельшиной А.Р. о восстановлении имущества, ссылаясь на отсутствие согласия собственника (наймодателя) на замену оконных блоков Гадельшиной А.Р. в занимаемом ей жилом помещении, просил возложить на ответчика обязанность восстановить оконные блоки в жилом помещении.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней Гадельшина А.Р. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что судом неправильно определена сумма, полученная истцом, где доход превышает полуторный размер среднедушевого дохода. При расчете необоснованно учтены 40000 руб., которые выделялись на организацию отдыха и оздоровления ребенка-инвалида, и являются выплатами компенсационного характера. Решение ответчика о снятии ее с учета граждан является незаконным. Полагает, что у нее возникло право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с заболеванием ребенка-инвалида, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что не связано с принятием на жилищный учет и признанием малоимущими. Отсутствие в законе положений о сроке, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено незамедлительно, после возникновении такого права. Отмечает, что другим жилым помещением истец и ее сын не обеспечены. Вывод суда о том, что она однократно обращалась с заявлением о проведении ремонта в части замены окон, противоречит материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Мегиона Секисова А.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гадельшиной А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Мегиона, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью, и на основании постановления от 10 октября 2008 года № 780 отнесено к фонду коммерческого использования (т.1, л.д. 21, 151-158).

Решением Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 19 июня 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований администрации города Мегиона о выселении Гадельшиной А.Р. из спорного жилого помещения отказано, встречный иск Гадельшиной А.Р. о признании за ней права пользования жилым помещением удовлетворен (т. 1, л.д. 50-53).

Указанным решением суда установлено, что 11 ноября 2016 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Гадельшиной А.Р. в срочное владение и пользование передано жилое помещение – одна комната в четырехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 15 октября 2019 года Гадельшиной А.Р. отказано в удовлетворении требований о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (одной из комнат), возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить сыну г. дополнительную жилую площадь как «ребенку-инвалиду» (т. 1, л.д. 48-49). Данным решением суда установлено, что на момент заключения договора найма спорного жилого помещения оно было отнесено к фонду коммерческого использования.

На основании договора коммерческого найма № 03-01/2024 от 29 января 2024 года Гадельшиной А.Р. передано в срочное возмездное пользование две комнаты в вышеуказанной квартире (т. 1, л.д. 19-20).

По заявлению от 31 января 2012 года Гадельшина А.Р. и ее несовершеннолетний сын г, признаны малоимущими и приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма (т. 1, л.д. 159, 162-164).

22 сентября 2022 года Гадельшина А.Р. обратилась в Департамент муниципальной собственности с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, в том числе во внеочередном порядке в соответствии с приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Приказом Департамента муниципальной собственности г. Мегиона от 07 октября 2022 года № 130 Гадельшиной А.Р. отказано в признании малоимущими и принятии на жилищный учет, так как не представлены документы, подтверждающие право на внеочередное предоставление жилого помещения, и доход семьи в размере по 36213 руб. 61 коп. на каждого члена семьи превышает полуторную величину прожиточного минимума в ХМАО - Югре, установленную постановлением администрации города Мегиона от 21.09.2012 N 2099, в среднем на душу населения в размере 27937 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 185-191).

Приказом Департамента муниципальной собственности г. Мегиона от 26 октября 2022 года № 134 Гадельшины сняты с жилищного учета в связи с превышением дохода семьи полуторной величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (т.1, л.д. 181-182).

По результатам рассмотрения заявления Гадельшиной А.Р. и предоставленных документов установлено, что общая сумма дохода семьи Гадельшиных за месяц составляет: справка 2 НДФЛ от 16 сентября 2022 года 326733 руб. 11 коп. : 12 = 27227 руб. 76 коп.; справка КУ «Центр социальных выплат»: 99956 руб. 77 коп. : 12 = 8329 руб. 73 коп.; алименты на содержание несовершеннолетнею ребенка г от 20 сентября 2022 года 159185 руб. 73 коп. : 12 = 13265 руб. 48 коп.; справка Территориального управления Пенсионного фонда РФ от 01 августа 2022 года (г) 283251 руб. 12 коп. : 12 = 23604 руб. 26 коп. Итого доход за месяц 72427 руб. 23 коп., состав семьи 2 человека, из чего следует: 72427 руб. 23 коп. : 2 = 36213 руб. 61 коп., что превышает полуторную величину прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, установленную постановлением администрации города Мегиона от 21.09.2012 N 2099, в среднем на душу населения в размере 27937 руб. 50 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гадельшиной А.Р., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 623, 632, 671, 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20, 28.1, 28.2 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", подпунктами «д», «ж» пункта 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 (в редакции от 19 марта 2022 года, действующей на момент принятия решения о снятии с учета), и обоснованно исходил из того, что уровень дохода семьи истца в 2022 году превысил установленный размер, при котором граждане признаются малоимущими, в связи с чем семья Гадельшиных правомерно снята с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Установив, что комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), предоставлены Гадельшиной А.Р. на основании договора коммерческого найма, то есть во временное пользование, и данное жилое помещение отнесено к фонду коммерческого использования постановлением от 10 октября 2008 года № 780, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для оформления правоотношений по найму договором социального найма.

Отказывая во взыскании убытков, связанных с заменой оконных блоков истцом, суд первой инстанции указал, что необходимость замены окон в жилом помещении, в том числе до проведения в нем капитального ремонта в 2024 году, истцом не доказана. При этом неотделимые улучшения, не согласованные с наймодателем, возмещению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом среднедушевого дохода основаны на ошибочном толковании норм материального права, действующих на момент принятия решения о снятии с учета.

В соответствии с постановлением администрации города Мегиона от 21.09.2012 N 2099 «Об установлении размера среднемесячного дохода и стоимости подлежащего налогообложению имущества, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» для лиц, имеющих детей-инвалидов, был установлен среднемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина) в размере, не превышающем полуторной величины прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в среднем на душу населения (подпункт 1.2 пункта 1).

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.09.2021 N 334-п была установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год на душу населения в размере 18625 руб.

Соответственно, полуторная величина прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в среднем на душу населения, составляет 27937 руб. 50 коп. (18625 руб. х 1,5).

Постановление Администрации города Мегиона от 21.09.2012 N 2099 в редакции постановления Администрации города Мегиона от 18.05.2023 N 846, которым установлена двукратная величина прожиточного минимума, к спорным правоотношениям не применимо.

На момент принятия решения о снятии с учета доход на каждого члена семьи истца составлял 36213 руб. 61 коп., в связи с чем Гадельшины были правомерно сняты с жилищного учета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет среднемесячного дохода произведен судом первой инстанции с соблюдением статьи 22 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", а также правил, предусмотренных подпунктами «д», «ж» пункта 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 (в редакции от 19 марта 2022 года).

Кроме того, и в случае исключения 40000 руб., выделенных на организацию отдыха и оздоровления ребенка-инвалида, среднемесячный доход семьи истца превышал 27937 руб. 50 коп. на каждого члена семьи.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

То, что заболевание г включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, материалами дела не подтверждается.

Во взыскании убытков, связанных с заменой оконных блоков, также обоснованно отказано.

В соответствии со статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1).

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 2).

Соглашением сторон (пункт 2.2 договора найма) расходы, связанные с текущим ремонтом жилого помещения, возложены на нанимателя (т. 1, л.д. 19, оборот, т.1, л.д. 83).

Как правильно установлено судом, обязанность по проведению капитального ремонта наймодателем выполнена.

С учетом вышеизложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гадельшиной А.Р. является правильным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а суд апелляционной инстанции не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гадельшиной Айгуль Раифовны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Бойко Д.А.

Яковлев Д.В.

Судья Полякова И.Ф. дело № 33-6195/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации (адрес) о понуждении к заключению договора купли - продажи жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Мегионского городского суда от (дата), которым в удовлетворении иска (ФИО)1 к администрации города Мегиона о понуждении к заключению договора купли - продажи жилого помещения, отказано.

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации (адрес) об обязании заключить договор купли - продажи с рассрочкой платежа жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в виде одной комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Требование мотивировано тем, что (дата) между истцом (наниматель) и администрацией (адрес) (наймодатель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер). Согласно условиям договора наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (муниципального жилищного фонда коммерческого использования в виде одной комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м.), расположенное по адресу: (адрес). В соответствии с п. 1.2 договора жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, что подтверждается постановлением главы города от (дата) (номер) «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к жилищному фонду коммерческого использования». Жилое помещение на основании договора коммерческого найма предоставлено семье в составе двух человек: (ФИО)1 наниматель, (ФИО)5 сын. Согласно п. 4.1 договора срок найма жилого помещения устанавливается с (дата) по (дата). При заключении договора истцу было разъяснено право и порядок выкупа предоставляемого жилого помещения с рассрочкой платежа, которое на момент предоставления регулировалось постановлением администрации (адрес) (номер) от (дата) «Об утверждении Порядка продажи (выкупа) жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования городского округа (адрес)». Истец составом семьи 2 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В связи с фактическим проживанием в жилом помещении более 4-х лет, (дата) истец обратилась в адрес администрации (адрес) с заявлением о заключении с ней договора купли - продажи жилого помещения с рассрочкой платежа до 10 лет. Письмом администрации (адрес) за (номер) от (дата) истцу было отказано в выкупе жилого помещения. Считает, что отказ в заключении договора купли - продажи нарушает законные права и интересы, ее и несовершеннолетнего ребенка. Рассмотрени...

...е вопросов о продаже (выкупе) жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования осуществляется комиссией при администрации города, созданной в соответствии с постановлением администрации города от (дата) (номер) «Об утверждении Положения и состава жилищной комиссии при администрации (адрес)». По договорам купли - продажи с рассрочкой платежа могут быть реализованы жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям города, отвечающие санитарным и техническим нормам и правилам, а также находящиеся в доме, не подлежащем сносу, капитальному ремонту с отселением жильцов или реконструкции. Следовательно, занимаемое истцом на основании договора коммерческого найма жилое помещение отвечает всем требованиям, которые установлены для жилых помещений. Считает необоснованным отказ администрации (адрес) в выкупе жилого помещения, так как он противоречит постановлению администрации (адрес) от (дата) (номер) и действующему законодательству. Жилое помещение муниципального жилищного фонда, находящееся в пользовании по договору коммерческого найма может быть отчуждено нанимателю по действующему договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, если он проживает в жилом помещении не менее одного года. Продажа жилых помещений осуществляется по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Согласно п. 3.1 договора найма жилого помещения (номер) стоимость жилого помещения (комнаты в четырехкомнатной квартире) равна 1 049 866 рублей 24 копейки. Размер ежемесячной платы по договору купли-продажи квартиры в рассрочку и срок рассрочки платежа устанавливаются решением жилищной комиссии при администрации города в пределах 1/3 среднемесячного совокупного дохода семьи, но не более 30 000 рублей в месяц. Таким образом, имеются законные основания для приобретения истцом в собственность на основании договора купли - продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, находящегося в собственности администрации (адрес) и расположенного по адресу: (адрес).

Истец (ФИО)1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации (адрес) (ФИО)6 возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Признать право на дополнительную комнату за несовершеннолетним сыном (ФИО)5 (дата) года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что администрация (адрес) намеренно заселяла и продолжает заселять в другие комнаты жильцов, которые в их приобретении не нуждаются в связи с тем, что они погорельцы и ждут отдельные квартиры по договору социального найма, тем самым ущемляя права истца на выкуп спорной комнаты. Суд не дал оценки предоставленным истцом сведениям об отсутствии в собственности недвижимости. Считает, что данную комнату можно выделить как отдельный объект и присвоить в каждую комнату отдельные номера. В материалы дела представлена справка о том, что сын истца (ФИО)5 признан ребенком инвалидом, и для него необходимы соответствующие условия.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между истцом (ФИО)1 (наниматель) и администрацией (адрес) (наймодатель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1.1 договора най модатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (муниципального жилищного фонда коммерческого использования в виде одной комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м.), расположенное по адресу: (адрес).

Согласно п. 1.8 договора жилое помещение предоставлено (ФИО)1 на период трудовых отношений с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа (номер)».

Дополнительным соглашением (номер) к указанному договору срок его действия продлен по (дата) в соответствии с решением Мегионского городского суда ХМАО - Югры от (дата) (л.д. 19).

Согласно поквартирной карточке (ФИО)1 и ее сын (ФИО)5, 2009 г.р. зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес).

Из справки врачебной комиссии (номер) от (дата) следует, что (ФИО)5, (дата) года рождения является ребенком - инвалидом, имеет право на дополнительную жилую площадь на основании Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от (дата) (номер)н «Об отверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь» (л.д. 23, 24).

(дата) истец в связи с фактическим длительным проживанием в жилом помещении и наличием на иждивении ребенка-инвалида обратилась в адрес администрации (адрес) с заявлением о рассмотрении вопроса о передаче ей в собственность на основании договора купли - продажи жилого помещения (адрес) в (адрес), с рассрочкой платежа на 10 лет. Также в заявлении указала, что иных лиц, проживающих в указанной квартире, чьи законные интересы могли бы быть нарушены выкупом, не имеется (л.д. 29).

Письмом администрации (адрес) за (номер) от (дата) с истцом была прекращена переписка по вопросам выкупа занимаемого жилого помещения, поскольку до истца неоднократно доводилась информация о том, что на другие комнаты в жилом помещении заключены договоры найма с другими нанимателями, в связи с чем, вопрос о передаче в собственность жилого помещения разрешен быть не может (л.д. 28).

Отказывая в удовлетворении иска (ФИО)1, суд первой инстанции исходил из того, что собственник занимаемого (ФИО)1 жилого помещения администрация (адрес) не намерена отчуждать жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, такая обязанность ни законом, ни заключенным договором коммерческого найма не предусмотрена. Согласно утвержденному Порядку, реализация жилищного фонда, является правом, а не обязанностью собственника. При этом, наниматели четырех комнат в (адрес) не выразили своего волеизъявления на приобретение жилого помещения в совместную собственность, с заявлением в администрацию (адрес) не обращались. Соответственно правила, предусмотренные пунктом 2.4 Порядка в отношении отчуждения жилых помещений, расположенных в одной квартире, нанимателям, не являющимся членами одной семьи, не соблюдены.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на период проживания в жилом помещении, нарушении жилищных прав со стороны администрации (адрес) не свидетельствуют о неверной оценке судом обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что порядок отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования (адрес) регулируется Порядком продажи (выкупа) жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования городского округа (адрес), утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) «Об утверждении Порядка продажи (выкупа) жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования городского округа (адрес)» (далее Порядок продажи (выкупа) жилых помещений).

В соответствии с п. 2.1 Порядка продажи (выкупа) жилых помещений, жилое помещение муниципального жилищного фонда, находящееся в пользовании по договору коммерческого найма, может быть отчуждено нанимателю по действующему договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, если он проживает в жилом помещении не менее одного года, при этом: 1. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма служебного жилого помещения, собственником жилого помещения либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, собственника жилого помещения на территории городского округа (адрес); 2. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма служебного жилого помещения, собственником жилого помещения либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, собственника жилого помещения на территории городского округа (адрес) и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной на территории городского округа (адрес) постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма».

Нанимателям жилых помещений, расположенных в одной квартире, не являющимся членами одной семьи, занимаемые ими жилые помещения, могут быть отчуждены по их совместному заявлению. При этом, с покупателями заключается один договор купли - продажи квартиры, доли в праве собственности на которую, а также порядок пользования помещениями вспомогательного использования определяются по взаимному соглашению самостоятельно (п. 2.4 Порядка).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наниматели четырех комнат в (адрес) в (адрес), не являющиеся членами одной семьи, не выразили своего волеизъявления на приобретение жилого помещения в совместную собственность, с соответствующим заявлением в администрацию не обращались. Пояснениями истца в судебном заседании было установлено, что соседи по комнатам не намерены участвовать в совместном приобретении жилья. Предложенные истцу иные варианты жилья истца не устроили. При этом, администрация (адрес) не намерена отчуждать жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, и такая обязанность на ответчика ни законом, ни договором не возложена, поскольку в рассматриваемом случае ответчик наделен правом отчуждения жилого помещения при вышеизложенных условиях.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции, правомерно учел положения п. 1 ст. 8, ст. 209, п. 2 ст. 218, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а также п.п. 2.1, 2.4 Порядка продажи (выкупа) жилых помещений и пришел к верному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по заключению с истцом договора купли - продажи жилого помещения.

Применительно к заявленному истцом требованию, доводы апелляционной жалобы о расписании уроков ребенка, порядку его обучения, отсутствии в собственности жилья, признании ребенка инвалидом, правового значения не имеют. В рамках настоящего дела вопрос о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не разрешался, соответствующего требования заявлено не было. Судом разрешалось спорное правоотношение с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия применительно к доводам апеллянта о нарушении ее жилищных прав действиями администрации (адрес) также полагает необходимым отметить, что прокуратурой (адрес) проводилась проверка по обращению (ФИО)1 о нарушении ее жилищных прав. Проведенной проверкой нарушений жилищных прав (ФИО)1 и ее несовершеннолетнего ребенка установлено не было. В здании школы организовано индивидуальное обучение (ФИО)5, по месту проживания установлено, что в комнате имеется письменный стол со стулом, настольная лампа, письменные принадлежности для проведения занятий на дому. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 30-32).

Злоупотребления правом со стороны администрации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям апеллянта при рассмотрении настоящего спора судом не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Применительно к доводам жалобы судебная коллегия также отмечает, что новые материально - правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Исходя из тех доводов, которые в апелляционной жалобе приведены, оснований для отмены решения суда не имеется (ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Е.В. Гавриленко

Н.В. Баранцева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к администрации г. Мегиона о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на дополнительную жилую площадь,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска (ФИО)1 к администрации г. Мегиона о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на дополнительную жилую площадь отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к администрации г. Мегиона (ответчик, администрация) о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и признании права на дополнительную жилую площадь.

Требования мотивировала тем, что проживает вместе с сыном в одной из комнат 4-х комнатной (адрес) в г. Мегионе. Вселились на основании договора коммерческого найма. По окончании срока действия договора найма новый договор ответчиком не был заключён. По названному вопросу между сторонами имелся спор, разрешенный в суде.

Ответчик обращался о выселении нанимателей. По названному спору постановлено судебное решение от 19.06.2018 года, в соответствии с которым в иске о выселении нанимателей отказан...

...о. Признано право нанимателей на проживание в спорной квартире на условиях договора долгосрочного коммерческого найма.

При этом, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Сын (ФИО)3, 2009 года рождения, является инвалидом и имеет право на дополнительную жилую площадь. В связи с чем, обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении в пользование освободившейся в квартире комнаты и предоставлении её на условиях договора социального найма. Однако, в этом отказано.

Кроме того, спорная квартира находится в жилом доме маневренного фонда, о чем ранее её не уведомляли. Узнала об этом из ответа муниципалитета. Оснований для обеспечения жильём маневренного фонда изначально не имелось. Такое жилье предоставляется лишь в случаях, установленных законом. При наличии названных обстоятельств, считает, фактически сложились правоотношения по пользованию социальным жильём. Соответственно в рамках названных правоотношений обладает правом на получение освободившегося жилья в квартире, но в этом отказано.

Вновь возникшая ситуация, считает, нарушает права нанимателей и ребенка-инвалида, препятствует реализации его прав. В связи с чем, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Поскольку фактически между ней и ответчиком имеются правоотношения по пользованию комнатой на условиях договора найма, но надлежаще правоотношения не оформлены, просила обязать его заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение и признать право на дополнительную жилую площадь ее сына (ФИО)3, (дата) года рождения.

В судебном заседании (ФИО)1 устно заявила дополнительные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Истица и её представитель по доверенности (ФИО)4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик иск не признал. Представитель (ФИО)5, возражая против заявленных требований, пояснила, что жилая комната, в которой проживает истица с сыном, относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования. Характер пользования жильём определяет собственник, который решения об изменении его назначения не принимал.

Правоотношений по договору социального найма между сторонами не имеется, что подтверждается решением суда от 19.06.2018 года. Истица с ребенком проживает в комнате на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Состоит на муниципальном учёте нуждающихся. Право сына истицы на дополнительную жилплощадь подтверждается соответствующей справкой медицинского учреждения. Данное право ответчиком не оспаривается, спора по названным правоотношениям между сторонами не имеется. На соответствующий учет ребенок поставлен. Однако реализация права на дополнительную площадь по смыслу правил ЖК РФ производится при подходе очередности и предоставлении жилья.

Очередь на улучшение жилищных условий и получение в пользование дополнительной площади в расчете на ребенка не подошла. В связи с чем, полагает, прав истицы отказом ответчика не нарушено. Отказ предоставить освободившееся жильё в квартире, прав ребенка-инвалида также не нарушает. Преимущественным правом на занятие освободившейся комнаты наниматели по договору коммерческого найма по смыслу правил ЖК РФ не обладают. Правила ГК РФ, которыми регулируются правоотношения, таких условий не содержат.

С учетом указанного, представитель ответчика полагал, истица неверно толкует правила законодательства, регулирующего характер фактически возникших правоотношений. Учитывая, что нарушения её прав со стороны ответчика не допущено, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств нарушения прав на получение жилья по договору социального найма. Поскольку состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, право ребенка-инвалида, считает, подлежит реализации заявленным в иске способом.

Наличие решения суда от 19.16.2018 года не освобождает ответчика от обязанности заключить договор социального найма. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, правоотношения по пользованию спорным жильем должны быть оформлены договором социального найма с учетом права сына инвалида на дополнительную жилую площадь.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для признания за истицей с ребенком-инвалидом права пользования спорным жилым помещением – комнатой в 4-х комнатной коммунальной квартире, на условиях договора социального найма. А также права на получение освободившегося в квартире жилья на условиях договора социального найма для реализации прав ребенка-инвалида, нуждающегося в предоставлении дополнительного жилья.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что спорная комната в квартире по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью.

На основании вступившего в законную силу решения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата) за (ФИО)1 признано право пользования жилым помещением в виде одной комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от (дата). Учитывая, что характер договора найма был определён сторонами ранее, чему дана оценка в названном судебном решении, оно имеет преюдициальное значение для разрешения вновь заявленного спора.

Ранее судом было установлено, что договор найма спорного жилого помещения, заключенный (дата) администрацией г. Мегиона с (ФИО)1, не является краткосрочным. Правоотношения изначально возникли на условиях долгосрочного договора найма.

Сведений о том, что возникли правоотношений по договору социального найма истицей не представлено. Ответчик наличие таких правоотношений отрицал. Ссылался на то, что характер пользования квартирой не изменял. Нахождение квартиры в жилье маневренного фонда прав истицы не нарушает. На момент предоставления жилья решения о предоставлении квартиры на условиях договора социального найма с соблюдением процедуры, установленной правилами ЖК РФ, не принималось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из правил, регулирующих фактически возникшие между сторонами правоотношения, а именно: договора коммерческого найма. Правоотношения по нему регулируются правилами ГК РФ. Нормы ЖК РФ на такие правоотношения не распространяются.

По требованию нанимателя характер договора найма изменению не подлежит. Доводы, на которые ссылалась истица, поводом для изменения правоотношений по договору коммерческого найма на договор социального найма не являются. Требования не основаны на законе и договоре, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Преимущественным правом на занятие освободившейся комнаты в квартире обладают жильцы по договору социального найма с соблюдением установленной правилами ЖК РФ процедуры. Наличия таких правоотношений между сторонами не имеется. Нормы права, регулирующие правоотношения по договору социального найма, на правоотношения сторон по договору коммерческого найма не распространяются. Отказ ответчика прав истицы не нарушает. В связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Тот факт, что (ФИО)1 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в общем списке (номер) на основании заявления от (дата) составом семьи: сын (ФИО)3, 2009 года рождения, основанием для удовлетворения требований также не является. Очередность на улучшение жилищных условий не подошла.

Тот факт, что истица обращалась к ответчику по вопросу оформления договора социального найма, но ей в этом отказано, о нарушении прав не свидетельствует. Мотивы отказа судом исследованы надлежаще. Значимые обстоятельства проверены, им дан правильный анализ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что спорная комната предоставлена истице на основании договора коммерческого найма. Собственник или уполномоченное им лицо решения об изменении статуса жилого помещения не принимали. Оснований для заключения договора социального найма вопреки воле собственника, определившего иной характер найма в отношении спорного жилья, не имеется. Определение характера пользования жильём относится к компетенции ответчика. По инициативе нанимателя характер пользования при отсутствии воли наймодателя изменения не подлежит. Законом таких оснований не установлено. С учетом указанного судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В соответствии с нормами жилищного законодательства договор социального найма заключается на жилое помещение, предоставленное в порядке очередности гражданам, состоящим в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истица состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма под номером 2242. Очередность получения жилого помещения в силу ст. 57 ЖК РФ не подошла, решение о предоставлении истице жилого помещения Администрацией не принималось. Реализация права на получение дополнительного жилья подлежит при подходе очерёдности.

Внеочередным правом на улучшение жилищных условий истица и ребенок-инвалид не обладают. Соответственно требования о предоставлении освободившейся в квартире комнаты на условиях социального найма не основаны на законе и договоре.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Действующим жилищным законодательством оформление договора социального найма по факту проживания не предусмотрено. Факт длительного проживания, оплаты жилья и коммунальных услуг сам по себе право пользования на условиях договора социального найма не порождает.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами отношений по социальному найму спорного жилого помещения, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истицы не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право сына истца (ФИО)3, который относится к категории ребенок-инвалид, на дополнительную жилую площадь в силу имеющегося заболевания, что регламентировано ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ», приказом Минздрава России № 991н от 30.11.2012, не нарушено. Необходимость его восстановления отсутствует. Принудительного признание ответчиком существующего у (ФИО)3 права на дополнительную жилую площадь не требуется. Спора по названному вопросу между сторонами не имеется. На учет для обеспечения дополнительным жильем ребенок-инвалид поставлен.

Поскольку в удовлетворении основных требований (ФИО)1 судом отказано, требования о компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Нарушений неимущественных прав истицы ответчиком не допущено.

Правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам, правовая оценка дана в совокупности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Данилов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Гадельшина А.Р. на определение Мегионского городского суда от 20 мая 2019 года о возврате искового заявления Гадельшина А.Р. к Департаменту муниципальной собственности при администрации г. Мегиона о признании права на дополнительную площадь и заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Гадельшина А.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности при администрации г. Мегиона о признании права на дополнительную площадь и заключении договора социального найма.

Определением судьи от 29.04.2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как в исковом заявлении Гадельшиной А.Р. ответчиком указан Департамент муниципальной собственности при администрации г. Мегиона, который не может являться стороной по делу, так как не является юридическим лицом, при этом в просительной части иска требования предъявлены к отделу муниципальной собственности при администрации г. Мегиона; одно из требований заявлено в интересах несовершеннолетнего Гадельшина А.Ш., не указанного в заявлении истцом; истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица орган опеки и попечительства администрации г. Мегиона. Однако ...

...копия иска с приложением копий документов для третьего лица истцом в суд не представлены. Истцу предложено в срок до 17.05.2019 года устранить указанные недостатки.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено Гадельшиной А.Р. на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку истец в установленный срок не устранил недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Гадельшина А.Р. просит определение судьи отменить, указывая, что ей не было направлено почтовое уведомление о направлении ей каких-либо документов, а также не были возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами, что является нарушением п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что требования, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, заявителем не были устранены, судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы жалобы о том, что судом в нарушение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ не было возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами, не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку апеллянт не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче ей данных документов.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на законность вынесенного определения, поскольку по своему содержанию сводятся к несогласию с действиями суда, связанными с оставлением искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Мегионского городского суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.