Валова Светлана Аркадиевна

Дело № 12-22/2022

УИД 42MS0070-01-2021-000276-44

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года г.Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шумная М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валовой Светланы Аркадиевны на постановление [обезличено] от 01.01.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Валовой Светланы Аркадиевны по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением [обезличено] от 01.01.2022 командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ...3 - Валова С.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Валова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2022 около 03.20 час. она подъехала к дому по адресу: ..., после того, как она остановила автомобиль на парковке при выходе из машины к ней подъехал экипаж ГИБДД, сотрудник после долгого выяснения причин остановки без объяснения причин выписал в отношении нее протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Однако данное административное правонарушение она не совершала, в автомобиле ехали ее супруг Лицо №2 и его мать Лицо №3, которые во время движения автомобиля были пристегнуты ремнем безопасности, после остановки ремни были отстегнуты. Сотрудник ГИБДД не представил никаких доказательств о нарушении Лицо №3 Правил дорожного движения, ...

Показать ещё

...где было бы видно, что ее автомобиль передвигался в момент, когда подъехал служебный автомобиль ГИБДД, свидетелей вменяемого правонарушения нет.

В судебном заседании 16.02.2022 лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Валова С.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что 01.01.2022 около 02.00 час. она, управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., подъехала к дому по адресу: ..., на переднем сидении находился пассажир - ее супруг Лицо №2. Подъехав к дому, она остановила автомобиль около подъезда, чтобы выйти пассажирам, супруг отстегнул ремень безопасности, но она решила припарковаться, сказала пассажирам, чтобы не выходили из автомобиля, при этом ремень безопасности уже был отстегнут. Она припарковала автомобиль, в это время к ним подъехал автомобиль ГИБДД - спецмашина, начали предъявлять необоснованные требования, полагает, что причина ее остановки была другая, а именно: сотрудник ГИБДД предполагал, что она управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; однако во время движения автомобиля все пассажиры и она были пристегнуты, которые отстегнулись только когда автомобиль подъехал к подъезду; просила отменить постановление сотрудника ГИБДД и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 16.02.2022 защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Валовой С.А. - Бирж Е.А., пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Валовой С.А. по ст.12.6 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку привлекаемое лицо не должно доказывать свою вину, доказательств правонарушения не представлено.

В судебном заседании командир роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ...3 пояснил, что 01.01.2022 около 03.00 час. во время несения службы во дворе [обезличено] им замечен автомобиль ..., гос.рег.знак ..., под управлением Валовой С.А., который парковался перпендикулярно их служебному автомобилю ГИБДД на освещенной парковке, при этом он увидел, что пассажир на переднем сидении не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, в связи с чем, в отношении пассажира был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, после чего в отношении водителя Валовой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, с которым она не была согласна; составлен протокол об административном правонарушении; кроме того, административное правонарушение зафиксировано на видеозаписи с регистратора, где видно, что автомобиль передвигается задним ходом, во время движения пассажир - мужчина не пристегнут.

Выслушав объяснения Валовой С.А., ее защитника, показания свидетеля, изучив письменные материалы административного дела и видеозапись, представленную вместе с административным материалом, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.4 ст.24 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2022 в 03.17 час. Валова С.А., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., по адресу: ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ на переднем сидении указанного автомобиля перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Факт совершения данного административного правонарушения, его обстоятельства и виновность Валовой С.А. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении [обезличено] от 01.01.2022 в отношении Валовой С.А., составленном в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении [обезличено] от 01.01.2022 в отношении Валовой С.А., которым она привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- рапортом сотрудника полиции ...3, из которого следует, что при несении службы в составе наряда ДПС 01.01.2022 в 03.17 час. по адресу: ..., Валова С.А., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ на переднем сидении указанного автомобиля перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ...3, из которых следует, что при несении службы он лично видел, что пассажир автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением Валовой С.А., не был пристегнут ремнем безопасности, когда парковался, что им было хорошо видно на освещенной парковке, в связи с чем, им было составлено соответствующее постановление по ст.12.6 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных доказательств, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Иных доказательств суду не предоставлено.

Оснований не доверять содержанию рапорта, как и нет оснований критично оценивать действия сотрудников ГИБДД.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с видеозаписью на CD-диске от 01.01.2022, на которой зафиксировано, что при движении задним ходом на придомовой территории, где имеется освещение, автомобиль под управлением Валовой С.А. (чего не отрицала сама Валова С.А. в судебном заседании), некоторое время парковался, за чем наблюдали сотрудники полиции, при этом пассажир указанного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится данных о наличии между правонарушителем и свидетелем по делу взаимоотношений личного характера, послуживших к очевидной заинтересованности и оговоре правонарушителя.

От правонарушителя каких-либо замечаний о нарушении процедуры проведения процессуальных действий не поступало.

Каких-либо решений о незаконности действий сотрудника ГИБДД в отношении Валовой С.А. в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении Валовой С.А. были проведены в строгой последовательности, нарушений требований закона при составлении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, дело рассмотрено компетентным должностным лицом, Валовой С.А. вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, разъяснены процессуальные права.

Протокол об административном правонарушении в отношении Валовой С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.5, 28.6, 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Валовой С.А. были разъяснены ее процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, в чем она собственноручно расписалась.

Судом не установлено, что при рассмотрении по делу были нарушены права Валовой С.А., либо допущены нарушения процессуальных требований.

Доказательства по делу отвечают требованиям относительности и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ.

Их совокупность является достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения и о виновности Валовой С.А. в содеянном.

Доказательства, достоверно опровергающие виновность Валовой С.А., в деле отсутствуют, в связи с чем, доводы Валовой С.А., ее защитника, о том, что пассажир во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, являются необоснованными, голословными и противоречат материалам дела.

Ходатайства по делу не заявлены.

Обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутствуют, тем более, что данное административное правонарушение невозможно признать малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку оно не является таковым, так как соблюдение требований п.2.1.2 ПДД является обязательным для водителей с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Наказание Валовой С.А. назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает постановление должностного лица законным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление [обезличено] от 01.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Валовой Светланы Аркадиевны оставить без изменения, жалобу Валовой С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Шумная

Свернуть