Валуйский Анатолий Сергеевич

61RS0012-01-2023-000142-49

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-949/2023

_____________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С.,

истца Валуйского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйского С.И. к Валуйскому А.С., третье лицо МКУ «Департамент строительства» о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Валуйский С.И. обратился в суд с иском к Валуйскому А.С. третье лицо МКУ «Департамент строительства» о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, указав, что он является нанимателем двух комнат ( комната № 1 жилой площадью 16, 2 кв. метров и комната № 2 жилой площадью 7,8 кв. метров в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес> Наймодателем данных жилых помещений является МКУ «ДС». Совместно с истцом в жилое помещение вселены члены его семьи: Валуйская Г.Н. ( бывшая жена), Валуйская В.С.- дочь, Валуйский В.С. и Валуйский А.С. – сыновья.

Ответчик Валуйский А.С. в жилом помещении не проживает более четырех лет, его выезд из жилого помещения носит добровольный постоянный характер-он добровольно вывез из жилого помещения все свои вещи: истец и члены его семьи не препятствовали ответчику в проживании в жилом помещении. Истец неоднократно принимал меры по установлению фак...

...тического места жительства ответчика, восстановлении с ним родственных отношений, обращался по этому вопросу в правоохранительные органы.

По последним имеющимся у истца данным. Полученным из правоохранительных органов ответчик проживает в <адрес>. В ином жилом помещении, однако, на регистрационный учет по новому месту жительства не встал, с регистрационного учета в жилом помещении истца не снялся. От общения с истцом ответчик уклоняется.

Лицевой счет по жилищно-коммунальным расходам на жилое помещение оформлен на истца, ответчик в расходах на наем жилья и оплату коммунальных услуг не участвует. Истец не имеет возможности приватизировать жилые помещения в отсутствие согласия ответчика.

На основании ст. ст. 10, 11 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать Валуйского А.С. утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат ( комната № 1 жилой площадью 16, 2 кв. метров и комната № 2 жилой площадью 7,8 кв. метров в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Валуйский С.И. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до 2017 года. Ответчик выехал после того, как истец, другие его сыновья ( братья ответчика) заставляли его работать, поскольку он около 7 лет не работал, воровал деньги у членов семьи. В полицию по данному факту истец не обращался, только высказывал сыну свои упрёки. После демобилизации из армии в 2007 году ответчик выезжал из <адрес> в поисках работы в Москву, Санкт-Петербург. Последний раз приехал без документов, на работу не устроился, начал злоупотреблять спиртными напитками. Истец и ответчик каждый занимали по одной комнате в квартире, так как иные члены семьи в ней не проживали. Ответчик занимал большую комнату. После выезда из неё, он забрал часть вещей, не забрал компьютерный столик. Для розыска ответчика, истец обратился в полицию в 2022 году. Ранее не обращался, поскольку А выставлял свои фотографии в социальных сетях. Целью обращения с настоящим иском для истца является приватизация жилых помещений. Со слов участкового уполномоченного А неоднократно привлекался к административной ответственности и даже содержался под стражей в <адрес>. Иного жилого помещения у ответчика не имеется. На удовлетворении иска настаивает.

По месту регистрации ответчика, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены по истечении срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «ДС» Ильин В.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств от него не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Шаманская Н.Г. в судебном заседании пояснила, что она проживает в одном доме с истцом с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ они жили в одном подъезде. Она общается с Валуйским С.И. при встречах на улице, на лестничной площадке. Валуйского А. она не видела 6-7 лет. Со слов истца А. живет в Крыму. Свидетель не замечала, что бы А. в период его проживания в г. Волгодонске употреблял спиртные напитки ил, что у него были конфликты с отцом и братьями.

Помощник прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С. в судебном заседании дала заключение по делу о том, что исковые требования Валуйского С.И. не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.07.2014 года между МК «ДС и ГХ» и Валуйским С.И. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в 4-х комнатной квартире общей площадью 35, 0 кв. метров, в том числе жилой площадью 24 кв. метров по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Валуйская Г.Н. –бывшая жена, Валуйская В.С. –дочь, Валуйский А.С., Валуйский. С. – сыновья ( л.д. 12).

На дату рассмотрения дела судом, в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Валуйский С.И. и ответчик Валуйский А.С.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, объяснений свидетеля Шаманской Н.Г., ответчик Валуйский А.С. в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца в судебном заседании, рапорта ст. УУП ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» ст. лейтенанта полиции Дорджиева М.Н. следует, что между сторонами имелись конфликтные отношения, вызванные нежеланием ответчика работать и злоупотребления им спиртными напитками. Кроме того, истец пояснил, что в одном из спорных жилых помещений остались принадлежащие ответчику вещи ( компьютерный столик). Доказательств наличия у ответчика в собственности, пользовании иного жилого помещения, в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, учитывая заключение прокурора г. Волгодонска, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Валуйского С.И. к Валуйскому А.С., третье лицо МКУ «Департамент строительства» о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

61RS0012-01-2021-013903-56

отметка об исполнении решения дело № 2-310/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Валуйскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с иском к Валуйскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.11.2011 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Валуйским А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 44749 руб. 00 коп. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора № от 19.11.2011 свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 19.11.2011 заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Валуйским А.С. (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на в...

...озмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.11.2011 составляет 567315 руб. 80 коп., что подтверждается договором цессии № от 20.12.2017 года и Актом приёма-передачи прав (требований). Расчёт задолженности по кредитному договору № № от 19.11.2011 произведён ООО КБ Ренессанс Кредит. Период, за который образовалась задолженность: с 21.12.2011 по 27.12.2017. ООО «Юг-Коллекшн» просит суд, взыскать с Никулина ФИО9 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2011 в размере 567315 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8873 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.3). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Валуйский А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке г<адрес>. Вся направленная ответчику постовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Паньшин А.А. извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Валуйского А.С.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения сторон регулируются, ст.ст.195-200, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч. 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Судом установлено, что 19.11.2011 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Никулиным Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора № от 19.11.2011 ответчику Валуйскому А.С. был выдан кредит на сумму 44749 руб. 00 коп. на срок 15 месяцев с уплатой процентов по ставке 71% годовых.

Факт получения и использования кредита ответчиком Валуйским А.С. не оспаривался.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора № от 19.11.2011 заемщик Валуйский А.С. обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Валуйский А.С. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет с 21 ноября 2011 года (не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности) (л.д.14), нарушив сроки погашения долга, предусмотренные кредитным договором № от 19.11.2011 и графиком платежей к данному кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку Валуйский А.С. исполнял обязанности по кредитному договору № № от 19.11.2011 не надлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Последнее получения кредита 21.11.2011 г. оплата долга не производилась ни разу.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) rk-201217/0859, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 19.11.2011, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Валуйским А.С. (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Доводы истца о наличии задолженности у ответчика по кредитному договору № от 19.11.2011, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Задолженность ответчика по просроченному основному долгу за период с 21.12.2011 года по 27.12.2017 года составила 44749 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по просроченным процентам за период с 21.12.2011 года по 27.12.2017 года, исчислена в размере 10218 руб. 48 коп.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Валуйского А.С., задолженность по основному долгу в размере 44749 руб., начисленные в соответствии с договором срочные проценты в размере 10218,48 руб.

Рассматривая исковые требования ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о взыскания с Валуйского А.С. пени за период с 21.12.2011 года по 27.12.2017 года в размере 512348 руб. 32 коп. суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц, граждан) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая соотношение размера задолженности по кредитному договору № от 19.11.2011 года в размере 44749 руб. 00 коп. с размером заявленных ко взысканию пеней 512348 руб. 32 коп., период неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, компенсационный характер неустойки (пеней), суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пеней является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма пеней подлежит снижению с 512348 руб. 32 коп. до 50 000 руб., что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и направлено на восстановление нарушенных прав истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8873 руб. 16 коп., подтвержденные платежным поручением № 1806 от 26.10.2021 года, поскольку в данном случае надлежит руководствоваться правилом, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которому требование о взыскании неустойки, которую суд уменьшил из-за несоразмерности последствий нарушения обязательства, не применяется при пропорциональном распределении судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Валуйскому ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» с Валуйского ФИО11 задолженность по кредитному договору № от 19.11.2011 года за период с 21.12.2011 года по 27.12.2017 года в размере 104967 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга в размере 44749 руб. 00 коп., процента на просроченный основной долг в размере 10218 руб. 48 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8873 руб. 16 коп., а всего взыскать 113840 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Юг-Коллекшн" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 января 2022 года.

Судья : Е.А. Цуканова

Дело № 5-436/2021

91RS0024-01-2021-000869-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Ялте в отношении

Валуйского Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

01 февраля 2021 года в 21 час 45 минут Валуйский А.С., находясь на остановке общественного транспорта по адресу: ул. Московская, в районе д. 47, в г. Ялта, Республика Крым, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пунктом 19.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У, а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.) чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Валуйский А.С. надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном пра...

...вонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Валуйского А.С. в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности (далее – Указ).

Пунктом 19.1 Указа на граждан возложена обязанность до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

В нарушение установленных ограничений Валуйский А.С. находился на остановке общественного транспорта по адресу ул. Московская, в районе д.47, г. Ялта, РК без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Валуйского А.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2021 года №<номер>; письменным объяснением Валуйского А.С. от 01.02.2021 года; рапортом инспектора ОРППСП УМВД России по г. Ялта ФИО 1 от 01.02.2021 года; фотоматериалом.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Валуйского А.С. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Валуйского А.С., который впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал вину в совершении правонарушения (согласно письменному пояснению).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Валуйского А.С., является признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 20.6.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Валуйского Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-526/2021

91RS0024-01-2021-001326-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 25 марта 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Надежда Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валуйского Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Валуйский А.С. 09 февраля 2021 г., находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», а именно, находился в месте ожидания общественного транспорта без обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской, немедицинской маски, респиратора), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Валуйский А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

В порядке ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Валуйского А.С.

Исследовав материалы дела, судья ...

...приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. 18.1 данного Указа до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Факт совершения Валуйским А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2021 г. №<номер> (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции от 09.02.2021 года (л.д. 3); письменными объяснениями Валуйского А.С. (л.д. 5); сведениями СПО СК АС «Российский паспорт» (л.д. 6-8), фототаблицей (л.д. 9-10); справкой на лицо (л.д. 11-12).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Валуйским А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как усматривается из представленных в деле об административном правонарушении материалов, Валуйский А.С. совершил административное правонарушение впервые.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, его имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о возможности назначения Валуйскому А.С. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Валуйского Анатолия Сергеевича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Н.В. Двирнык

Дело № 5-966/2021

91RS0024-01-2021-002935-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 27 мая 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валуйского Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Валуйский А.С. 2 мая 2021 г. в 16 часов 5 минут, находясь в общественном месте по адресу: Республики Крым, г. Ялта, ул. Мичурина, д. 29, нарушил требования пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а именно, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

2 мая 2021 г. Валуйский А.С. дал согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона №<номер>, подтвердил, что по указанному номеру телефона отсутствует блокировка на входящие СМС-сообщения и обязался ежедневно просматривать СМС-сообщения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

18 мая 2021 г. на указанный Валуйским А.С. номер телефона было направлено СМС-сообщение, которым он был ...

...уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Валуйского А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 г.

Согласно пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные пп. «в» настоящего пункта и пп. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Факт совершения Валуйским А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 мая 2021 г. №<номер> (л.д. 2); рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по г. Ялте (л.д. 3); фототаблицей (л.д. 6); данными о личности (л.д. 7-9, 11-12).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Валуйским А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 г. по делу № 5-526/2021 Валуйский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает отягчающим в связи с повторным совершением однородного административного правонарушения, поскольку за совершение предыдущего административного правонарушения лицо уже подвергалось административным наказаниям, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (один год со дня окончания исполнения данного постановления).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения в период введения режима повышенной опасности, о котором Валуйский А.С. достоверно знал, но умышленно нарушил введенные ограничения, исходя из целей и задач административного судопроизводства и назначения наказания (в том числе предусматривающих целью предупреждение правонарушений), судья считает нецелесообразным и не отвечающим принципу соразмерности назначение наказания в виде предупреждения.

В связи с изложенным, с учетом личности виновного, его имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о назначении Валуйскому А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Валуйского Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате: номер счета получателя платежа 03100643000000017500, получатель: УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Респ. Крым) КПП 910301001, ИНН 9103000760, ОКТМО 35729000, БИК 013510002, КБК 18811601201010601140, УИН 18880391210004188279, наименование платежа «Административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 5-579

2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (Российская Федерация, <адрес>),рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Вайлуйский А.С. находясь в общественном месте <адрес>, около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на замечания не реагировал, тем самым выразил явное не уважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Правонарушитель в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК-165583 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> Вайлуйский А.С. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на замечание сотрудников полиции не реагировал; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут находясь у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, так как у него произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной; справкой Алуштинского филиала «Крымский научно-пр...

...актический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которой следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО1выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; рапортом ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12), протоколом РК № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Совершение данного правонарушение свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересам общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 700 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное Вайлуйским А.С. правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.5, 3.8, 29.10КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей (УФК (ОМВД России по <адрес> Республики Крым), ИНН – 9101000275,КПП – 910101001,БИК – 043510001, р/с – 40№, банк получателя – отделение Республики Крым <адрес>, КБК – 18№, ОКТМО – 35703000, назначение – штраф).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинскийгородской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

<данные изъяты>

Дело № 5-1167/2021

91RS0024-01-2021-003574-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Соколова Валентина Ивановна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Валуйского Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2021 года в 22 часа 00 минут Валуйский А.С., находился на остановке общественного транспорта по адресу: РК, г. Ялта, ул. Киевская, в районе дома 7б без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил требования п. 19.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2021 года N 63-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Валуйский А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно, надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласно протоколу об административном правонарушении вину признал.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Валуйского А.С. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №<номер> от 31.05.2021 года; рапортами сотрудников УМВД Росс...

...и по г. Ялты; фототаблицей.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии нормами КоАП РФ и полностью согласуются между собой. Суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года с последующими изменениями, гражданам следует использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Действия Валуйского А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность Валуйского А.С.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности правонарушителя, учитывая санкцию ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Валуйскому А.С. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Валуйского Анатолия Сергеевича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК (УМВД России по г. Ялта), банк получателя платежа: Отделение по Республике Крым, ИНН – 9103000760, КПП – 910301001; БИК - 043510001; ОКТМО – 35729000, КБК – 18811601201010601140, расчетный счет № 40101810335100010001, УИН – 18880491210014195613, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить Валуйскому А.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить Валуйскому А.С. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья <данные изъяты> В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-2007/2021

УИД 91RS0024-01-2021-005694-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 29 сентября 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Валуйского Анатолия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Валуйский А.С. 10 августа 2021 года в 19 часов 55 минут находясь в общественном месте по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, в районе д. 35, не имел при себе документа удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п. 3 «д» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Валуйский А.С.. в судебное заседание не явился дне, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещался на...

...длежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.4)

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Валуйского А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности данного лица в совершении правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности.

Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп «д. п. 3 данного Постановления при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Факт совершения Валуйским А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2021 года № 432199/7392 (л.д. 2); рапортом должностного лица (л.д. 3);данными о личности (л.д. 7-8, 10-13); фототаблицей (л.д. 9).

Оценивая указанные, доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Валуйским А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Постановлениями судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по делу № 5-526/2021, от 5 апреля 2021 года по делу № 5-436/2021, от 27 мая 2021 года по делу № 5-966/2021 Валуйский А.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает отягчающим в связи с повторным совершением однородного административного правонарушения, поскольку за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (один год со дня окончания исполнения данного постановления).

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить Валуйскому А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Валуйского Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Респ. Крым), ИНН: 9103000760, КПП: 910301001, кор. счет: 40102810645370000035, счет получателя: 03100643000000017500, БИК: 013510002, ОКТМО: 35729000, КБК: 18811601201010601140, УИН: 18№<номер>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Синицына

№ 5-1523/2021

91RS0024-01-2021-004755-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов Сергей Григорьевич, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Валуйского А. С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2021 года в Ялтинский городской суд Республики Крым из УМВД России по г. Ялта поступило дело об административном правонарушении в отношении Валуйского А.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Валуйского А.С. установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие прот...

...околы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Как следует из предоставленных материалов, а именно справка о привлечении к административной ответственности Валуйского А.С. содержит сведения о составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях серии РК № 377930 за совершение 01 февраля 2021 года, серии РК № 378087 за совершение 09 февраля 2021 года, серии РК № 419561 за совершение 31 мая 2021 года, серии РК № 422589 за совершение 06 июня 2021 года, серии РК № 422569 за совершение 06 июня 2021 года нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Однако, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении серии РК – № 429782/6184 от 21 июля 2021 года, обстоятельства и сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по вышеизложенным протоколам, не выяснялись, надлежащим образом заверенные копии принятых решений по указанному протоколу, к материалам настоящего дела об административном правонарушении не приложено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные недостатки не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела судом, поэтому суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в УМВД России по г. Ялта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении серии РК – № 429782/6184 от 21 июля 2021 года и другие материалы в отношении Валуйского А. С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возвратить в УМВД России по г. Ялта, для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Смирнов

№ 5-1544/2021

91RS0024-01-2021-004800-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов Сергей Григорьевич, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Валуйского А. С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2021 года в Ялтинский городской суд Республики Крым из УМВД России по г. Ялта поступило дело об административном правонарушении в отношении Валуйского А.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Валуйского А.С. установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие прот...

...околы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Как следует из предоставленных материалов, а именно справка о привлечении к административной ответственности Валуйского А.С. содержит сведения о составлении в отношении него протокола об административном правонарушениях серии РК № 419566 за совершение 31 мая 2021 года нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Однако, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении серии РК – № 429781/6185 от 21 июля 2021 года, обстоятельства и сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по протоколу серии РК № 419566, не выяснялись, надлежащим образом заверенные копии принятого решения по указанному протоколу, к материалам настоящего дела об административном правонарушении не приложено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные недостатки не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела судом, поэтому суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в УМВД России по г. Ялта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении серии РК – № 429781/6185 от 21 июля 2021 года и другие материалы в отношении Валуйского А. С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возвратить в УМВД России по г. Ялта, для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Смирнов

Дело № 5-1752/2021

91RS0024-01-2021-005219-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 8 сентября 2021 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Валуйского Анатолия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

27.07.2021 года в 17 ч. 20 мин., Валуйский А.С. находясь в общественном месте по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ул. Ульянова в районе д. 6-а, нарушил требования пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а именно, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Валуйский А.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с...

...удья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности.

Согласно п. «д» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в частности иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Факт совершения Валуйским А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2021 г. № 429936/16399, рапортом сотрудника полиции, справкой.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Валуйским А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения в период введения режима повышенной опасности, о котором Валуйский А.С. достоверно знал, но умышленно нарушил введенные ограничения, исходя из целей и задач административного судопроизводства и назначения наказания (в том числе предусматривающих целью предупреждение правонарушений), судья считает нецелесообразным и не отвечающим принципу соразмерности назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, его имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о назначении Валуйскому А.С. административного наказания в виде административного штрафа размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Валуйского Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по гор. Ялте Республики Крым), КПП 910301001, ИНН 9103000760, ОКТМО 35729000, номер счета получателя 03100643000000017500, БИК 013510002, кор/счет 40102810645370000035, КБК 18811601201010601140, УИН 18№<номер>, наименование платежа «Административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Дело № 5-1755/2021

91RS0024-01-2021-005222-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 04 октября 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Надежда Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валуйского А. С., <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего,

у с т а н о в и л :

Валуйский А.С. 26 июля 2021 г., находясь в общественном месте по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, в районе д. 11 не имел при себе документа, удостоверяющего личность и не предъявил его сотруднику полиции, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пп. «д» п. 3 Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а именно, обязанность граждан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотре...

...нное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Валуйский А.С. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены прилагаемые Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «д» п. 3 данного Постановления Правительства Российской Федерации (в редакции на день совершения правонарушения) до особого распоряжения возложена обязанность на граждан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Факт совершения Валуйский А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.07. 2021 г. № 432627/6403 (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции от 26.07.2021 года (л.д. 3), справкой СПО СК АС «Российский паспорт» (л.д. 4-5); справкой на лицо (л.д. 7-9).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Валуйским А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как усматривается из представленных в деле об административном правонарушении материалов, Валуйский А.С. совершил административное правонарушение впервые.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, его имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о возможности назначения Валуйскому А.С. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Валуйского А. С., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Н.В. Двирнык

Дело № 5-2004/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко В.В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте в отношении:

Валуйского А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

10.08.2021 года, в 21 час 30 минут, Валуйский А.С. находился на остановке общественного транспорта по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского в районе дома №11, не имея при себе документа удостоверяющего личность, тем самым нарушив п. д ч. 3 ПП РФ от 02.04.2020 года №417 (с внесенными изменениями), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Валуйский А.С. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности данного лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесят...

...и тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности (далее – Указ).

Согласно п. д ч. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Валуйский А.С. не имел при себе документ удостоверяющий личность, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Валуйского А.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2021 года №432194/7391; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалами.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Валуйского А.С. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Валуйского А.С. Обстоятельств, смягчающих, а так же отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения. Такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 20.6.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Валуйского А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Романенко

Дело № 5-2495/2021

91RS0024-01-2021-007000-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 26 ноября 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валуйского Анатолия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, выдан <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного,

у с т а н о в и л :

2 октября 2021 г. в 23 часа 50 минут Валуйский А.С., находясь в общественном месте около дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Цветочная, д. 7, нарушил требования пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а именно, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Валуйского А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, при составлении протокола об административном правонарушении просившего о рассмотрении дел...

...а в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 г.

Согласно пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные пп. «в» настоящего пункта и пп. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Факт совершения ВалуйскимА.С. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором Валуйский А.С. указал «паспорта не было, с протоколом согласен», рапортом сотрудника полиции, фотографией, сведениями о личности Валуйского А.С.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Валуйским А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, с учетом личности виновного, его имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о назначении Валуйскому А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Валуйского Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя: УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г.Ялте Респ. Крым), ИНН получателя: 9103000760, КПП получателя: 910301001, Номер счета получателя: 03100643000000017500, Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г., БИК 013510002, ОКТМО 35729000, КБК 18811601201010001140, УИН 18№<номер>, Наименование платежа: «административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 5-2491/2021

91RS0024-01-2021-006994-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 26 ноября 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валуйского Анатолия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного,

у с т а н о в и л :

2 октября 2021 г. в 22 часов 50 минут Валуйский А.С., находясь на остановке общественного транспорта у дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Цветочная, д. 7, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», а именно, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Валуйского А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, при составлении протокола об административном правонарушении просившего о рассмотрении ...

...дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 18.1 данного Указа до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе местах ожидания общественного транспорта.

Факт совершения Валуйским А.С. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором Валуйский А.С. указал «был без маски, с протоколом согласен», рапортом сотрудника полиции, фотографией, сведениями о личности Валуйского А.С.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Валуйским А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Валуйского Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Респ. Крым), ИНН получателя: 9103000760, КПП получателя: 910301001, Номер счета получателя: 03100643000000017500, Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г., БИК 013510002, ОКТМО 35729000, КБК 18811601201010001140, УИН 18№<номер>, Наименование платежа: «административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 5-2752/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко В.В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Валуйского Анатолия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

27 октября 2021 года, в 21 часов 52 минут, Валуйский А.С. находился по адресу: Республика Крым, г.Ялта, Набережная имени Ленина в районе дома №15, не имея при себе документа удостоверяющего личность, тем самым нарушив п. д ч. 3 ПП РФ от 02.04.2020 года №417 (с внесенными изменениями), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Валуйский А.С. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности данного лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предприн...

...имательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности (далее – Указ).

Согласно п. д ч. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Валуйский А.С. не имел при себе документ удостоверяющий личность, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Валуйского А.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021 года №010747; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалами.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Валуйского А.С. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Валуйского А.С. Обстоятельств, смягчающих, а так же отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 20.6.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Валуйского Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Романенко

Дело № 5-650/2022

91RS0024-01-2022-001225-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г.Ялте в отношении

Валуйского Анатолия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

07.02.2022 года в 00 часов 06 минут Валуйский А.С., находясь остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пунктом 24.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У, а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.) чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Валуйский А.С. надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соотв...

...етствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности (далее – Указ).

Пунктом 24.1 Указа на граждан возложена обязанность до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

В нарушение установленных ограничений Валуйский А.С. находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Валуйского А.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2022 года №<номер>; рапортом сотрудника полиции ФИО от <дата>; фотоматериалом.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Валуйского А.С. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Валуйского А.С., который впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал вину в совершении правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Валуйского А.С., является признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 20.6.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Валуйского Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя

ИНН получателя

9103000760

КПП получателя

910301001

Номер счета получателя

03100643000000017500

Банк получателя

Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г.

Банковский идентификационный код

013510002

Кор./ст.

40102810645370000035

КБК

18811601201010601140

Код ОКТМО

35729000

УИН

18880491222010502407

Наименование платежа

Штраф

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-703/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Семенчука Д.А., подсудимого – Валуйского А.С., защитника - адвоката Фунтикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Валуйского Анатолия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории города Ялта не имеющего, со средне – специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2022 года примерно в 03 часа 22 минуты Валуйский А.С., обратил свое внимание на Потерпевший №1, которая спала сидя на основании колонны здания д. №31 Б по ул. Набережная имени Ленина, г. Ялта, Республики Крым, где обнаружил, что возле Потерпевший №1 в непосредственной близости находилась сумка. В этот момент у Валуйского А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с ее содержимым. Реализуя свой преступный умысел, Валуйский А.С., находясь там же в указанную дату и время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, убедившись, что его действия носят тайный характер, находящиеся рядом посторонние лица за его действиями не наблюдают и не осознают его противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку с надписью «Свободный художник», не представляющую материальной ценности, в которо...

...й находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; планшет марки «Apple iPad pro» стоимостью 30 000 рублей, укомплектованный чехлом черного цвета с магнитом и крепежом для «Apple pencil» стоимостью 1 500 рублей; стилус «Apple pencil» стоимостью 2 000 рублей; беспроводные наушники марки «Wireless earbuds» в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей; беспроводные наушники марки «LightPods Basic» стоимостью 500 рублей; банковскую карту банка «Сбербанк»; блок питания марки «Apple», стоимостью 700 рублей; 2 зарядных кабеля, стоимостью 500 рублей, блокнот и карандаши, не представляющие материальной ценности.

После чего, Валуйский А.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 36 200 рублей, который для последней является значительным.

Своими умышленными действиями Валуйских А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Валуйский А.С. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валуйский А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Валуйский А.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; Валуйский А.С. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Валуйский А.С. является гражданином РФ (л.д. 88), не судим (л.д. 89-90), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении алкоголем, неоднократно привлекался к административном ответственности (л.д. 97-106), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107 – 109), холост, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Валуйского А.С.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; частичное возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, вместе с тем, явился с повинной, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, является достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Валуйский А.С. 23 августа 2022 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 23 августа 2022 года в отношении Валуйского А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принимая во внимание, что назначено наказание не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить Валуйского А.С. из - под стражи в зале суда. На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 августа 2022 года по 22 ноября 2022 года, необходимо зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валуйского Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Валуйского А.С. с 23 августа 2022 года по 22 ноября 2022 года зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Валуйского А.С. от наказания в виде обязательных работ, в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения в отношении Валуйского А.С. в виде содержания под стражей отменить, освободить Валуйского А.С. из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства: сумку серого цвета с надписью «Свободный художник», стилус «Apple Pencil» белого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка Сбербанк №<номер>, блокнот «Nature Design», карандаш синего и оранжевого цвета, ручка белого цвета и черного цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40) – оставить последней по принадлежности; CD - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах данного уголовного дела (л.д. 71) – хранить в деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова

Дело № 1-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило вышеуказанное уголовное дело.

В силу п. 1) ч. 1 статьи 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечня уголовных дел, указанных в данной статье.

Ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и не отнесены к перечню составов, которые не подсудны мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

П. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ предусматривает, что по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений: в том числе о направлении уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, прихожу к убеждению, что настоящее уголовное дело ошибочно направлено для рассмотрения в Алуштинский городской суд, поскольку в силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ данное дело под...

...судно мировому судье.

Руководствуясь ст. 227 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 158, УК Российской Федерации на рассмотрение мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района.

Направить копию настоящего постановления обвиняемому, защитнику, потерпевшему и прокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко