Валягина Виктория Сергеевна

Дело № 2-356/25

УИД 37RS0010-01-2024-004264-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрас М.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее - ООО ЭДЭКС») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между мною и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг истцом, что регламентировано договором. Договор публичной оферты размещен на официальном сайте ответчика: https://urban-university.ru/dogovor. Денежные средства в размере 154 772 руб. за услуги были уплачены в пользу ответчика в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с тем, что со стороны отпала необходимость в получении образовательных услуг в рамках Договора, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврат денежных средств. Претензия о расторжении дог...

...овора была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 154 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 79 886 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, просила рассмотреть дело без ее участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Третье лицо ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЭКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг.

Оплата указанных услуг произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 772 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

Согласно пункта 5.32 договора оказания образовательных услуг заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также стоимость уже оказанных услуг на условиях, указанных в размере «Возврат денежных средств» настоящего договора.

Пунктом 10.3.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации.

Согласно пункта 11.2 договора заявление на возврат денежных средств, приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.

Установлено, что ФИО2 в адрес ООО «ЭДЭКС» по адресу электронной почты, предусмотренной в договоре admin@urban-university.ru ДД.ММ.ГГГГг. направлено письмо об отказе от договора.

Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме установленной ответчиком, направлено ФИО2 на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГг.

Также данные документы были отправлены по почте России ДД.ММ.ГГГГг., требования истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закон о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что истец отказалась от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, до истечения 10 дней после заключения договора, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств по договору.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, поскольку были нарушены его права как потребителя на своевременный возврат денежных средств, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 5 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией, с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 154 772 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 886 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Иваново в размере 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ