Валышкин Александр Викторович

Дело № 2-1017/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 14 ноября 2024 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Валышкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Валышкину А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Валышкиным А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик Валышкин А.В. своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Валышкин А.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком Валышкиным ...

...А.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика Валышкина А.В.. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику Валышкину А.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком Валышкиным А.В. не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В этой связи истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика Валышкина Александра Викторовича сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51618 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей 57 копеек.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства сторон по делу на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбам.

Ответчик Валышкин А.В. в письменных возражениях на иск и в предыдущем судебном заседании иск не признал, не оспаривая факта заключения договора с банком, неисполнения его условий, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время акционерным обществом «Банк Русский Стандарт») и ответчиком Валышкиным Александром Викторовичем, в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В заявлении Валышкин А.В. просил банк на условиях изложенных в нем, Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним указанный договор, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику карту, осуществлял кредитование счета.

Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты заемщиком производились расходные операции.

Пунктом 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что для погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. В п. 4.17 Условий указано, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом) со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете выписке (п. 4.18 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец выставил Валышкину А.В. заключительный Счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено.

В ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> был выдан судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Валышкину Александру Викторовичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Валышкина А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт задолженности по договору № был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Выставляя заемщику заключительный счет, АО «Банк Русский Стандарт» в связи с нарушением Валышкиным А.В. условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за датой, определенной банком в заключительном счете-выписке о погашении задолженности по кредитному договору, тогда как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2023 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» посредством электронного документооборота обратилось в электронном виде в Спасский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Валышкина А.В. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об отправке №.

Ответчик Валышкин А.В. в суд представил письменное возражение о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока давности по требованиям истца АО «Банк Русский Стандарт», просил отказать в иске по этому основанию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек, при этом истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о неисполнении ответчиком требований содержащихся в заключительно счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате задолженности по договору в сумме <данные изъяты>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что, трехлетний срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежам, на дату подачи искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» в суд пропущен, при этом в материалах дела отсутствуют и не были представлены стороной истца сведения об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Валышкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51618 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей 57 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин

№2-511/2024

62RS0026-01-2024-000842-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Титковой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Валышкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Валышкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Валышкин А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Посчитав возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судь...

...ей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу норм, содержащихся в Законе РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, поскольку местом жительства является место, указанное гражданином при регистрации.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Спасскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, Валышкин Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. по настоящее время.

Территория места жительства ответчика Валышкина А.В. к юрисдикции Спасского районного суда Рязанской области не относится.

Таким образом, гражданское дело принято Спасским районным судом Рязанской области в нарушение правил территориальной подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Валышкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения по правилам территориальной подсудности по месту регистрации ответчика Валышкина А.В. в Михайловский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Валышкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Михайловский районный суд Рязанской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись) Г.В. Смирнова

Дело №2а-1325/2022

УИД 62RS0014-01-2022-001641-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2022 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области к Валышкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Валышкину А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный участок №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с Валышкина А.В. недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 723рубля 57 копеек.

07.09.2022г. мировой судья судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Валышкина А.В. недоимки по транспортному налогу и пени.

Указывают, что в связи с налоговой недоимкой, административному ответчику было направлено об этом уведомление №68603942 от 21.09.2017г., по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 года.

В связи с неоплатой недоимки, ответчику было направлено требование от...

... 13.02.2018г. № об оплате недоимки в срок до 14.05.2018 года.

В нарушение ст.45 НК РФ Валышкин А.В. не уплатил сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога и пени.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД в порядке п.4 ст.85 НК РФ на административного ответчика зарегистрированы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность по транспортному налогу за 2016г. составляет 710 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.12.2017г.

По имущественным налогам Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.363, 397, 409) предусмотрены единые сроки уплаты физическими лицами транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный законом срок Административным ответчиком налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

РАСЧЕТ ПЕНИ.

По требованию № от 13.02.2018г.

-12.02.2018г.

Задолженность по пени транспортному налогу составляет 13 руб. 57 коп. за период с 02.12.2017г. по 12.02.2018г.

Отмечают, что указанное транспортное средство является объектом налогообложения транспортным налогом (ст.358 НК РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст.359 НКРФ), а административный ответчик - налогоплательщиком транспортного налога (ст.357 НК РФ).

На основании ст.69 НК РФ Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Так как требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок, это явилось основанием для обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности (ст.48 НК РФ).

На основании изложенного, просят суд, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для подачи административного искового заявления, о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании с Валышкин Александр Викторович, <данные изъяты>, в пользу бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимку по транспортному налогу за 2016г. - 710 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.12.2017г. и задолженность по пени 13 руб. 57 коп. за период с 02.12.2017г. по 12.02.2018г.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представив в суд письменное заявление, отказываясь от исковых требований, просил дело производством прекратить без их участия.

Суд своим определением принял отказ истца от иска.

Административный ответчик Валышкин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, так же представив в суд письменное заявление, указал, что на момент рассмотрения дела судом, он добровольно полностью погасил все налоговые задолженности перед ответчиком. Просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, в порядке упрощенного (письменного) производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив материалы дела по заявлению межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу, суд считает, с учетом поступившего от истца заявления об отказе от административного иска, оснований не принять отказ административного истца от иска, у суда не имеется, поскольку это при установленных обстоятельствах по делу, не нарушает прав сторон.

Суд своим определением принял отказ истца от иска.

В соответствии со ст.194 ч.1 п. 3 КАС РФ, основанием для прекращения производства по административному делу, является факт отказа административного истца от исковых требований и факт принятия судом отказа от иска. Данные факты по делу установлены.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.113 ч.1 КАС РФ истцом не заявлены требования о возмещении судебных расходов ответчиком. В этой связи, суд данный вопрос оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу № 2а-1325/2022г. по административному иску межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области (ИНН 6219005498) к Валышкину Александру Викторовичу (<данные изъяты> о взыскании в пользу бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимки по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017г. в размере 710 рублей и взыскании задолженности по пени по транспортному налогу 13 рублей 57 копеек, за период с 02.12.2017г. по 12.02.2018г., прекратить в связи с отказам административного истца от исковых требований к ответчику.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в 15-дневный срок с момента уведомления.

Судья А.М. Моцевик

№ 2-59/2024

УИД 62RS0026-01-2023-000938-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Рязанский 20 марта 2024 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к Валышкину Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ФЗ от 26.03.03 №35-03 Публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «РЭСК»), являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, осуществляет поставку электроэнергии бытовым потребителям. Данные отношения регулируются публичным договором, нормативными и нормативно-правовыми актами РФ и Рязанской области и их исполнительными органами.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, является стороной (потребителем) по договору энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора.

Договор энергоснабжения - это вид договора купли-продажи. Обязанностью энергоснабжающей организации является осуществление энергоснабжения бытового потребителя, а основной обязанность...

...ю потребителя является оплата электрической энергии, которая должна быть произведена в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество в соответствии с данными прибора учета.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 539 Гражданского кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу действующего законодательства исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии является ПАО «РЭСК».

В соответствии с п.80 Правил № - учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Согласно п.п. к (1) п. 33 Правил 354 Потребитель при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

Способы передачи снятых показаний приборов учета принимаются ПАО «РЭСК» по телефону, факсу, электронной почтой, в Личном кабинете клиента на сайте www.resk.ru, через мессенджер Viber, в офисе обслуживания ПАО «РЭСК» или путем указания в платежном документе.

Пользователем энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, (лицевой счет №) по которому ПАО «РЭСК» оказывало услугу энергоснабжения являлась ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел, в отношении имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело.

До принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Перед ПАО «РЭСК» образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

До настоящего времени сформировавшаяся задолженность не оплачена, поэтому ПАО «РЭСК» вынуждено обратиться в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст. 486, 544, 678 Гражданского кодекса РФ, ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Валышкин И.В., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, – ФИО5 и ФИО6

Впоследствии истец уточнил свои требования и окончательно просил взыскать с Валышкина И.В. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением об отказе от исковых требований о взыскании с Валышкина И.В. задолженности в общей сумме <данные изъяты> в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком после предъявления иска, указав, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Ответчик Валышкин И.В. в судебное заседание не явился обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд чеки об уплате задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>.

Третьи лица: ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от требований подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 101ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска равной <данные изъяты>.

Представитель истца в заявлении об отказе от иска просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Учитывая, что отказ от иска был заявлен истцом после добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после предъявления иска в суд, то в силу приведенных выше норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.101, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Валышкина Ивана Викторовича ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» ИНН № судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Баркова