Ванаков Сергей Николаевич

Дело № 2а-364/2022

УИД 27RS0005-01-2021-003273-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

с участием административного истца Ванакова С.Н., его представителя адвоката Шуткевича Д.С., представившего удостоверение и ордер № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ванакова Сергея Николаевича к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Волковой В.К. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ванаков С.Н. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия службы судебных приставов, в обосновании заявленных требований указав, что 02.02.2019 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме между он приобрел у Юносовой Людмилы Муллахматовны в собственность автомобиль <данные изъяты> На момент приобретения им автомобиля имущество не находилось в залоге, не было арестовано, никаких ограничений, в том числе, на регистрацию автотранспортного средства, наложено не было. Продавец о залоге не сообщил. В реестре уведомлений о залогах движимого имущества автомобиль не значился, что было проверено у нотариуса. 06.12.2021 года в 10 час. 52 мин., в районе дома **** сотрудники ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска забрали (изъяли) у него автомобиль, сославшись на Исполнительный лист ..., выданный <данные изъяты> по делу № ..., постановление СПИ о поручении (произвольное) от 30.11.2021 г. Вышеуказанные документы-основания ему разрешили только сфотографировать, никаких документов (постановления, протокола, акта) и т.д. об изъятии или аресте автотранспортного средства ему вручено не было, в выдаче какого-либо документа подтверждающего факт изъятия автомобиля было отказано. Сотрудники Отдела службы судебных приставов, производившие изъятие представиться отказались. Местонахождение автотранспортного средства в настоящее время ему не известно. Поскольку он является собственником автотранспортного средства, то ему, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны были вручить постановление о наложении ареста на имущество или акт о наложении ареста на имущество. Действия административного ответчика, изъявшего автом...

...обиль, принадлежащий ему, нарушают права истца как собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом. Таким образом, действия должностных лиц ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска создают препятствия к осуществлению и реализации его прав, как собственника имущества. Отказ должностных лиц ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в выдаче постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста, либо другого документа, подтверждающего факт изъятия имущества, создает препятствия для реализации прав на обращение в суд. Просил признать незаконными действия Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по изъятию у него автомобиля марки <данные изъяты>, по не предоставлению ему, как собственнику транспортного средства следующих документов: постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника. Обязать Отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возвратить автомобиль марки <данные изъяты> вручить постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста на имущество от 06.12.2021.

В судебном заседании административный истец Ванаков С.Н., его представитель Шуткевич Д.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, от судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска В.К. Волковой поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к несогласию с административным иском по причине его необоснованности.

Заинтересованные лица Юносова Л.М., представитель ООО «Гарант Ломбард» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как установлено судом, 30.11.2021 в отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступило постановление судебного пристава-исполнителя о поручении ОСП по <данные изъяты> по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в котором требовалось наложить арест на заложенное имущество должника Юносовой <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно исполнительного документа ..., выданного на основании решения <данные изъяты> от 02.02.2021 по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску <данные изъяты>, суд постановил обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., стоимость которой, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, перечислить истцу в счет удовлетворения требований, с уменьшением этим же днем долга ответчика на сумму перечисления.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно поручению от 30.11.2021 данное имущество находится по адресу: ****

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 33 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительногоисполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному исвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительномдокументе. Судебным пристав-исполнитель в праве совершать исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, а также производить розыск этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется поисполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу,исполнительной надписи нотариуса.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арестзаложенного имущества, а именно: <данные изъяты> в отсутствии должника с участием понятых.

В соответствии со ст. 48 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель идолжник.

На основании ч. 2 ст. 86 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 06.12.2021 арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «Гарант Ломбард» <данные изъяты>

Местом хранения арестованного имущества определена автостоянка <данные изъяты>», расположенная по адресу: ****

Акт о наложении ареста (описи имущества) направлены ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска посредством электронного документооборота, а также почтовой корреспонденцией в адрес ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание действия службы судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, выразившиеся в исполнении поручения Отдела службы судебных приставов по <данные изъяты> району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о наложении ареста на заложенное имущество Юносовой Л.М., являющейся должником по исполнительному документу, выданному на основании решения <данные изъяты> от 02.02.2021, суд законных оснований для признания действий отделения службы судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска незаконными не находит.

Тем самым, разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что действия были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований Ванакова С.С.Н. о признании действий службы судебных приставов незаконными.

Кроме того, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, учитывая положения ст. 442 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ванакова Сергея Николаевича к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Волковой В.К. о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - 23 марта 2022 года.

Судья: Е.И. Бараненко