Ванчиков Дугарцырен Доржиевич

Дело № 2-739/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «20» октября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Ванчикову Дугарцырену Доржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 040,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 100,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Ванчиковым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 3 522,16 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 3 397,16 рублей. ОАО «Бинбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: общая сумма задолженности по основному долгу составила 118 943,59 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 26 096,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Траст».

Предъявляет требование о взыскании с Ванчикова Д.Д. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД....

...ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 040,16 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 100,80 рублей.

Представитель ООО «Траст», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ванчиков Д.Д. в судебное заседание не явился.

Направленная по месту регистрации Ванчикова Д.Д. заказным письмом с уведомлением копия определения суда возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает Ванчикова Д.Д. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Ванчиковым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 120 000 рублей, по<адрес>% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 3 522,16 рублей.

Со всеми условиями договора кредитования заемщик Ванчиков Д.Д. был ознакомлен и согласен, на что указывают его подписи в кредитном договоре, графике платежей, общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк», анкете-заявлении на получение потребительского кредита.

Свои обязательства ОАО «Бинбанк» выполнил, предоставив ответчику кредит.

Ответчик Ванчиков Д.Д. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки ежемесячных платежей.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/У, в соответствии с приложением № к которому ПАО «Бинбанк» уступил ООО «Траст» право требования по договору №, заключенному с Ванчиковым Д.Д., на сумму 145 040,16 рублей.

Согласно представленного расчета задолженность Ванчикова Д.Д. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 040,16 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо опровергающих имеющийся расчет задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению со взысканием с Ванчикова Д.Д. в пользу истца задолженности по кредитному договору № в сумме 145 040,16 рублей, в том числе: 118 943,59 рублей - основной долг, 26 096,57 – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений ООО «Траст» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 100,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Ванчикова Дугарцырена Доржиевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 040,16 рублей.

Взыскать с Ванчикова Дугарцырена Доржиевича в пользу ООО «Траст» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 100,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Дело № 2-790/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «23» октября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ванчикову Дугарцырену Доржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_207506 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ванчиковым Д.Д. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_207506. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 292,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс».

Предъявляет требование о взыскании с Ванчикова Д.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_207506 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 292,06 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 745,84 рублей.

Представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание н...

...е явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ванчиков Д.Д. в судебное заседание не явился.

Направленная по месту регистрации Ванчикова Д.Д. заказным письмом с уведомлением копия определения суда возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает Ванчикова Д.Д. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Ванчиковым Д.Д. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования, по условиям которого банк открыл специальный карточный счет и выпустил карту с лимитом кредитования в сумме 80 000 рублей, по<адрес> % годовых, с минимальным ежемесячным платежом 5000 рублей, что подтверждается копией заявления и копией анкеты клиента.

Со всеми условиями договора кредитования заемщик Ванчиков Д.Д. был ознакомлен и согласен, на что указывают подписи Ванчикова Д.Д.

Свои обязательства ЗАО «Связной Банк» выполнил, открыв специальный карточный счет и выдав ответчику банковскую карту.

Ответчик Ванчиков Д.Д. свои обязательства по указанному договору кредитования ненадлежащим образом не исполнял, нарушая сроки и размер оплаты минимального ежемесячного платежа.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с приложением № к которому АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № S_LN_5000_207506, заключенному с Ванчиковым Д.Д., на сумму 127292,06 рублей.

Согласно представленного расчета задолженность Ванчикова Д.Д. по договору № S_LN_5000_207506 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 292,06 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо опровергающих имеющийся расчет задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению со взысканием с Ванчикова Д.Д. в пользу истца задолженности по договору № S_LN_5000_207506 в сумме 127292,06 рублей, в том числе: 79 810,76 рублей - основной долг, 42961,3 – проценты на непросроченный основной долг, 770 рублей – комиссии, 3750 рублей – штрафы..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений ООО «Феникс» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 3 745,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ванчикова Дугарцырена Доржиевича в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 127 292,06 рублей.

Взыскать с Ванчикова Дугарцырена Доржиевича в пользу ООО «Феникс» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 745,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Д.А. Власов

дело № 2а-424/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Агинское 21 июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи - Пахатинского Э.В. при секретаре - Аюшиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ванникова Дугарцырена Доржиевича к судебному приставу-исполнителю, Агинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ванников Д.Д. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств №-ИП от 12Л 1.2018 года; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава- исполнителя Агинского РО СП УФССП России по <адрес> от

года ему ограничен выезд из Российской Федерации. Вместе с тем, сам факт наличия задолженности не может свидетельствовать об уклонении административного истца от исполнения обязательств, он от взыскателя не скрывается, имеет постоянное место жительства, всегда является по вызову судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать указанное постановление незаконным, поскольку оно нарушает его конституционные права и законные интересы, возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения и разрешения административного дел...

...а №а-424/2019 продлен на один месяц, т.е. до

года

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, административный истец Ванников Д.Д. направил в суд заявление, в котором отказался от заявленных административных исковых требований, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением исковых требований. Последствия отказа от административного иска, ему ясны и понятны.

Изучив материалы административного дела, заявление административного истца Ванникова Д.Д. об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает принять отказ от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ванникова Дугарцырена Доржиевича от административного иска, заявленного к судебному приставу-исполнителю, Агинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным, возложении обязанности.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.