Ванчиков Сергей Федорович

(данные обезличены)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Горине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванчикова С. Ф. к Товариществу индивидуальных застройщиков «Елховка», Администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ванчиков С.Ф. обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 488 кв.метров, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) распоряжением мэра (адрес обезличен) (номер обезличен) товариществу индивидуальных застройщиков «Елховка» было выделено в собственность 192 га земель в районе деревни (адрес обезличен), разрешен отвод земельного участка в натуре с выдачей индивидуальным владельцам земельных участков ТИЗ «Елховка» свидетельств о праве собственности на землю.

(данные обезличены)

В период с 1993 г. по настоящее время капитальное строительство на выделенном ему земельном участке не осуществлялось в связи с состоянием здоровья, однако он оплачивает налоговые и прочие платежи за пользование землей.

Истец Ванчиков С.Ф., его представитель по доверенности Б, представитель ответчика ТИЗ «Елховка», представитель ответчика Администрации Большемокринского сельсовета (адрес о...

...безличен) в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

(данные обезличены)

В соответствии со списком членов ТИЗ «Елховка», за Ванчиковым С.Ф. числится участок (номер обезличен)

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, ТИЗ «Елховка» поставлено на учет (дата обезличена) года, устав утвержден решением учредительного собрания застройщиков (дата обезличена) года, зарегистрирован распоряжением главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)

Согласно справки председателя ТИЗ «Елховка» от (дата обезличена), Ванчиков С.Ф. является членом ТИЗ «Елховка» с 1992 года, правление не возражает против оформления его права собственности на участок (номер обезличен)

В соответствии с техническим отчетом, выполненным ООО «Твой мир», земельный участок (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Суд принимает во внимание, что земельный участок был предоставлен на основании решения органа местного самоуправления в предусмотренном законом порядке, участок (номер обезличен) выделен Ванчикову С.Ф., как члену ТИЗ «Елховка», спора в отношении границ земельного участка, его месторасположения и фактической площади, не имеется, истец длительное время производит все необходимые платежи за участок, сведений о наличии иного (другого) спора в отношении прав на земельный участок в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ванчикова С.Ф. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ванчикова С. Ф. удовлетворить.

Признать за Ванчиковым С. Ф., (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен), имеющего паспорт гражданина Российской Федерации (номер обезличен), выданный УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен) право собственности на земельный участок площадью 1 488 кв.метров, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

(данные обезличены)Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева

(данные обезличены)

Дело № 2а-_______/17

[ДД.ММ.ГГГГ].

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по [Адрес] о взыскании с Ванчикова С.Ф. задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по [Адрес] обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявление мотивировано тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за [ДД.ММ.ГГГГ] г. не исполнил. В связи с указанным административный истец просил взыскать с административного ответчика Ванчикова С.Ф.:

задолженность по транспортному налогу в сумме 2981 рубль 65 копеек.

В судебное заседание представитель ИФНС России по [Адрес], Ванчиков С.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пун...

...кт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Административный ответчик извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отношении уплаты транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа установлена пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога является извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности налогоплательщика уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, административному истцу, исходя из сведений ГИБДД, в период налогообложения принадлежало транспортное средство, которое является налогооблагаемым объектом.

В связи с указанным, и руководствуясь требованиями Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге", административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 г.

В адрес административного ответчика направлялись соответствующие налоговые уведомления.

В связи с неуплатой транспортного налога было выставлено требование об уплате налога.

Сведений об уплате транспортного налога со стороны административного ответчика не имеется, в суд не представлено, в материалах дела отсутствует.

Оснований не доверять представленным доказательствам, расчетам не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 400 рубля 00 копеек в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИФНС России по [Адрес] о взыскании с Ванчикова С.Ф. задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Ванчикова С.Ф., проживающего по адресу: [Адрес] в пользу ИФНС России по [Адрес] задолженность по транспортному налогу в сумме 2981 рубль 65 копеек.

Взыскать с Ванчикова С.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.М. Ляпин