Ванчуров Максим Сергеевич

УИД03RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании его утратившим правопользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Садовый, <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанногожилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик.

Ответчик не проживает в данном доме, его имущества в доме не имеется, он не является членом семьи истца.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц – ОУФМС в <адрес> г.Уфы, ЕРКЦ отделение «Невское» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерацииправопользования, владения и распоряжения принадлежат собств...

...еннику имущества.

В соответствии со статьей 288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его предназначением.

Согласно статье 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственникжилого помещенияосуществляетправавладения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему направесобственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Садовый, <адрес>.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик не участвует в содержании жилого помещения, коммунальные и иные платежи не осуществляет, доказательств фактического проживания в доме материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчикомправа пользования спорнымжилым помещениемне имеется, исковые требования о признании обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчикаутратившейправопользованияжилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Садовый, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу в органах миграционного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ванчурова М. С. к призывной комиссии города Нижневартовска, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», военному комиссару г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Ванчуров М.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором указывает, что состоит на воинском учете, решением призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы. Считает решение о признании его годным к прохождению военной службы незаконным, поскольку на момент прохождения медицинской комиссии он имеет заболевание, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «В» (ограничено годен к военной службе). Просит признать незаконным решение призывной комиссии от 15.04.2021 о признании годным к прохождению службы.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск по доверенности Кравченко Л.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила копию выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № от 15.07.2021 г., согласно которого о...

...спариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу Ванчурова М.С. отменено в виду выполнения установленного задания на призыв.

В судебное заседание представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 32 названного Федерального закона установлено, что призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 15.04.2021 года решением призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск Ванчуров М.С. признан годным к военной службе, которое считает незаконным, поскольку в отношении него неверно определена категория годности к военной службе.

Как следует из представленной в материалы дела копии выписки из протокола заседания призывной комиссии город Нижневартовск № от 15.07.2021 года указанное решение призывной комиссии о призыве на военную службу Ванчурова М.С. отменено в виду выполнения установленного задания на призыв.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку данное решение на момент рассмотрения административного иска утратило силу и было отменено как нереализованное в связи с окончанием срока призыва.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что оспариваемое Ванчуровым М.С. решение призывной комиссии отменено, права и законные интересы административного истца данным решением не нарушены, Ванчуров М.С. до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению Ванчурова М. С. к призывной комиссии города Нижневартовска, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», военному комиссару г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры, в деле №

86RS0002-01-2021-014688-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Сон М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7151/2021 по административному исковому заявлению Ванчурова М. С. к ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Ванчуров М. С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором, после уточнения заявленного требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии от <дата>г. призыве его на военную службу.

Свои требования мотивировал тем, что в рамках осеннего призыва 2021г. он проходил медицинскую и призывную комиссию в военном комиссариате г. Нижневартовска ХМАО-Югры и <дата>г. призывная комиссия приняла решение о признании его годным к прохождению военной службы. Считает это решение незаконным, так как оно не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения. Во время его медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты> а также соответствующие медицинские документы. На дополнительное обследование его не направили.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленного требования настаивал, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Уточн...

...ил, что оспариваемое решение было принято не <дата> <дата>г.

Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры, по доверенности Кравченко Л.А., в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, <данные изъяты> показал, что при постановке на учет в 2019 году административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, аналогичные тем, о которых указано в иске, и был направлен на дополнительное обследование, о чем свидетельствует медицинское заключение 4537 от <дата>. Во время обследования ему был выставлен диагноз <данные изъяты>. Согласно ст.59, постановления Правительства №565, под категорию «В» попадают граждане, у которых обострение <данные изъяты> происходит минимум два раза в год. При этом лечение заболевания должно проходить в стационарных условиях. Данных о том, что Ванчуров М..С. лечился в стационаре за последний год или обращался за медицинской помощью, при прохождении медицинской комиссии не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обострения заболевания не было, поэтому не было необходимости направлять его на дополнительное обследование. В 2020 году Ванчуров М.С. предъявлял еще жалобы на <данные изъяты>. Был направлен врачом хирургом на дополнительное обследование, где был выявлен диагноз <данные изъяты>». Врач стоматолог направлял его на дополнительное обследование, где ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Наличие всех этих заболеваний не препятствует прохождению военной службы. Категория «В» по данным заболеваниям не применяется.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд в удовлетворении таких требований отказывает.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании ст.26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 27 выше названного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно положениям ст. ст. 5, 5.1 и ст. 28 этого закона и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 Положения о военно-врачебной экспертизе", на призывную комиссию возлагается организация освидетельствования граждан, при призыве на военную службу. По результатам освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Призывная комиссия вправе принять одно из следующих решений: о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, а также о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. В последнем случае она определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с п.13 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Исходя из положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, следует, что в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, призывник направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин.

В судебном заседании было установлено и подтверждено: выпиской из протокола призывной комиссии города Нижневартовска № от <дата>г., что в этот день призывная комиссия муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры приняла решение о призыве Ванчурова М.С., <дата> года рождения, на военную службу.

Решение было принято на основании медицинского заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу <данные изъяты> от <дата>г., данного по результатам медицинского освидетельствования Ванчурова М.С.

Из заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную служб и показаний <данные изъяты> в судебном заседании следует, что в ходе медицинского освидетельствования Ванчурова М.С. не было подтверждено наличие у него заболеваний, указанных в расписании болезней и таблиц дополнительных требований для определения категории годности к военной службе «В» и «Г», указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

В связи с чем, из-за подтвержденных диагнозов «<данные изъяты> » - и «двустороннее продольное плоскостопие 2 степени» которые относятся к ст. 59-в и 68-г, соответственно, присвоена категория годности к военной службе «Б-3».

Изучив копии медицинских документов Ванчурова М.С., приобщенных к его административному иску, а также находящихся в личном деле призывника, суд приходит к выводу о том, что категория его годности к военной службе была определена правильно, индивидуально на основании его обследования и детального изучения его медицинских документов.

Необходимости в направлении Ванчурова М.С. в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях не было.

В связи с чем, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, обоснованными, прав и законных интересов Ванчурова М.С. не нарушает, поэтому в удовлетворении заявленных им требований отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ванчурова М. С. к ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры от <дата>г. о призыве его на военную службу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков