Горшенков Артем Александрович

Дело № 11-197/2019 Мировой судья Соловьева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области от 11 июля 2019 г. о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Горшенкова Артема Александровича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горшенкова А.А. задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 8000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявления указано, что между ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» и Горшенковым А.А. ДАТА был заключен договор займа НОМЕР с использованием сайта www.lime-zaim.ru, подписанный Горшенковым А.А. аналогом собственноручной подписи. Сумма займа была перечислена Горшенковe А.А., должник обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако свои обязательства не исполнил. В соответствии с договором цессии от ДАТА заявителем получено право требования по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области от 11 июля 2019 г. заявления ООО «Сибирь консалти...

...нг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Горшенкова А.А. задолженности по договору займа возвращено.

ООО «Сибирь консалтинг групп» подало на указанное определение частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В обоснование жалобы указало, что суд ошибочно счел, что к заявлению о вынесении судебного приказа не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица. Подписавшего заявления, в виду ненадлежащего заверения копии доверенности. Доверенность представленная в пакете документов к заявлению оформлена в полном соответсвии с требованиями ГК РФ, оригинал доверенности был подписан собственноручно. В законодательстве отсутствует запрет на использование факсимиле при заверении копии документов.

В соответствии с положением нормы ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу пунктов 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд(п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Мировой судья, возвращая заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Горшенкова А.А. задолженности по договору микрозайма, указал, что приложенная к заявлению копия доверенности не заверена надлежащим образом, что не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Патрикеева Я.В. на совершение в интересах ООО «Сибирь консалтинг групп» действий имеющих юридическое значение.

С выводом судьи о наличии оснований для возврата заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку он не противоречит представленным материалам, основан на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств и соответствуют вышеперечисленным нормам права.

Являются необоснованными доводы частной жалобы о том, что действующее законодательство РФ не содержит определения факсимиле, а равным образом не устанавливает запрет ее использования при заверении копии документов. Подпись на доверенности выполнена доверителем собственноручно и оформлена в полном соответствии с требованиями ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован в пункте 5.26 Приказа Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», в соответствии с которым, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из данной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

На основании изложенного светокопия доверенности, является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Заявление подписано представителем ООО «Сибирь консалтинг групп» Патрикеевым Я.В..

Приложенная к заявлению копия доверенности от ДАТА г. на имя представителя ООО «Сибирь консалтинг групп» Патрикеева Я.В. надлежащим образом не заверена (п. 5.26 Приказа Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст), поскольку заверена с использованием факсимиле.

Факсимиле – это штамп, обеспечивающий воспроизведение собственноручной росписи лица.

Закон устанавливает для ряда сделок обязательное соблюдение письменной формы (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусматривает общие последствия несоблюдения такой формы (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обычаям делового оборота письменная форма сделки представляет собой документ на бумажном носителе с проставлением под изложенными условиями сделки собственноручной подписи каждой из сторон (либо представителя стороны). Именно собственноручная подпись служит на документе идентификатором личности подписавшего.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, закон позволяет использование в сделках факсимильных подписей, но только в тех случаях, когда данная возможность и порядок прямо предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон сделки. Из указанного следует вывод о том, что доверенность от юридического лица, подписанная (заверенная) с помощью факсимиле, не будет являться действительной. Законодательством прямо не установлена возможность использования факсимиле при выдаче доверенности, а соглашением сторон использование факсимиле в данном случае не может быть предусмотрено, т.к. выдача доверенности является односторонней сделкой.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области от 11 июля 2019 г. о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Горшенкова Артема Александровича задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева