Салахова Розалия Рафиковна

УИД 63RS0038-01-2024-008414-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Зиновьевой В.О.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7606/2024 по иску Салаховой Р.Р. к Марковскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Салахова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Морковскому С.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Салахова Р.Р., работает дворником по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 7:30 часов истец убрала участок и зашла в раздевалку у подъезда. В этот момент к ней зашел Марковский С.В. и стал конфликтовать, обвиняя её, что она разносит сплетни. От ответчика пахло перегаром, истец попросила его выйти, ответчик её толкнул, от чего истец ударилась головой об стену, потом один раз ударил ладонью левой руки по правой щеке, от чего истец почувствовала физическую боль, от стресса у истца стали отниматься ноги. После чего ответчик ушел. К истцу подошла вахтер Шарафутдинова и уборщица Равилова, они помогли истцу дойти до вахты. Вызвали полицию, а полиция вызвала скорую помощь, которая отвезла истца в больницу им. Семашко.

УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре проводилась проверка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно справке ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.А. Семашко», у истца выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица. Св...

...оими действиями ответчик причинил насильственные действия, причинившие физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марковский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик является жильцом дома, а истец сотрудником управляющей организации, а также женщиной в возрасте, для неё было неожиданно проявление такого отношения, а также последующие удары ответчика. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец Салахова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Бесперстова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Марковский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, свою в произошедшем конфликте оспаривал, пояснил, что готов компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд, обязан принимать во внимание: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 26 этого же Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. Марковский С.В., находясь у <адрес> в г. Самара, нанес один удар в область правой щеки и толкнул у область груди Салахову Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, тем самым причинив ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ истец Салахова Р.Х. обратилась в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко» с жалобами на легкую боль в области ушибов мягких тканей головы и лица. Установлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, лица. Данных за ЧТ на момент осмотра нет, что подтверждается протоколом осмотра пациента от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко».

По данному факту УУП ПП «Арена» ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самары в отношении Марковского С.В. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Марковский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.8-9).

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары Ужицыной А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Марковского С.В. - без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Марковского С.В. оставлены без изменения, а жалоба Марковского С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина Марковского С.В. в причинении Салаховой Р.Р. телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей головы, лица, от чего истец испытала физические и нравственные страдания, виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца подлежат денежной компенсации.

Определяя размер присуждаемой компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, возраст истца (является пенсионером), требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Марковского С.В. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Салаховой Р.Р. к Марковскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Марковского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Салаховой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 10 300 (Десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.