Вандина Раиса Владимировна

61RS0017-01-2022-001770-25 Дело №1-294/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 июля 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемой Вандиной Р.В.,

защитника Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вандиной Раисы Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Вандина Р.В., имея преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат и компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, не проходившая медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», в не установленное следствием время не позднее 02.04.2015, незаконно получила в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ справку серии МСЭ-2014 № от 02.04.2015, в соответствии с которой Вандиной Р.В. ...

...установлена вторая группа <данные изъяты>, в следствии общего заболевания.

Реализовывая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученная ею справка серии МСЭ-2014 № от 02.04.2015 является фиктивной, 15.07.2015 обратилась в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также 13.04.2015 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив работнику УПФР <адрес>, не осведомленному о преступных намерениях Вандиной Р.В., справку серии МСЭ-2014 № от 02.04.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей инвалидности второй группы бессрочно, в связи с чем, на основании заведомо ложных сведений, предоставленных Вандиной Р.В., руководителем УПФР в <адрес> вынесено решение № от 16.07.2015 о назначении пенсии с 02.04.2015 и решение № от 14.04.2015 о назначении ежемесячной денежной выплаты с 13.04.2015.

Согласно заявлению о запросе выплатного дела от 05.11.2015, поданного Вандиной Р.В. в УПФР в <адрес>, пенсионное дело № было изъято из УПФР в <адрес> <адрес>, и на основании распоряжения № от 03.12.2015 о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат, пенсионное дело было поставлено на учет в УПФР в <адрес>, в связи с чем, Вандина Р.В. продолжила получать вышеуказанные выплаты.

Согласно решению № от 16.08.2019 о прекращении выплаты пенсии и о прекращении выплаты ЕДВ, вынесенных и.о. начальника УПФР в <адрес> (межрайонное), Вандиной Р.В. были прекращены указанные социальные выплаты с 01.09.2019.

Всего за период времени с 02.04.2015 по 01.09.2019 Вандина Р.В. получила страховую пенсию по инвалидности в размере 427 447 рублей 16 копеек, ежемесячную денежную выплату в размере 110 724 рубля 44 копейки, единовременную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, а всего в общем размере 543 171 рубль 60 копеек, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет №, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Вандиной Р.В., расположенное по адресу: <адрес>.

Похищенными денежными средствами Вандина Р.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Российской Федерации в лице ГУ ОПФР <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 543 171 рубль 60 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и согласно пункту 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что 15.07.2015 в УПФР <адрес> обратилась Вандина Р.В., с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты. При этом, она предоставила справку об инвалидности МСЭ-2014 № от 02.04.2015, выданную Бюро МСЭ № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на свое имя, согласно которой она является <данные изъяты>. Справка была установленного образца, подозрений никаких у сотрудников УПФР <адрес> не вызвала. На основании ст. 9 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» Вандиной Р.В. 16.07.2015 была назначена пенсия по инвалидности с 02.04.2015 и ежемесячная денежная выплата с 13.04.2015 по бессрочно. Кроме этого, Вандиной Р.В. была выплачена единовременная денежная выплата (ЕВ) в сумме 5000 рублей 01.01.2017. В ГУ ОПФР <адрес> поступило уведомление из МО МВД России «<адрес>», согласно которому было установлено, что Вандина Р.В. представила подложную справку об установлении <данные изъяты>, в связи с чем, выплаты были прекращены с 01.09.2019. За период времени с 02.04.2015 по 01.09.2019 сумма страховой пенсии по инвалидности составила 427 447 рублей 16 копеек, сумма ежемесячной денежной выплаты составила 110 724 рубля 44 копейки, сумма единовременной выплаты составила 5 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ГУ ОПФР по <адрес> за период времени с 02.04.2015 по 01.09.2019 года был причинен ущерб на сумму 543 171 рубль 60 копеек. Причиненный ущерб Вандина Р.В. возместила в полном объеме.

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2022, согласно которому осмотрено здание ГУ ОПФР по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>.

- протоколом выемки от 10.06.2022, согласно которому в помещении ГУ ОПФР по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъято личное дело № о выплате пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплате на имя Вандиной Р.В.

- протоколом осмотра документов от 11.06.2022, согласно которому осмотрено выплатное (пенсионное) дело № о выплате пенсии по инвалидности и о ежемесячной денежной выплате; выписка по счету №.

- письмом МБУЗ ЦГБ <адрес> от 18.05.2022, согласно которому информацию об обращениях Вандина Р.В. за медицинской помощью в 2010-2015 г.г. предоставить невозможно в связи с отсутствием базы данных за указанный период. С 01.01.2010 по 31.12.2017 Вандина Р.В. на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялась.

- письмом МБУЗ РБ <адрес> от 16.05.2022, согласно которому Вандина Р.В. за медицинской помощью в МБУЗ РБ <адрес> не обращалась, врачебной комиссией указанного ЛПУ на МСЭ не направлялась, отказа в направлении не получала.

- письмом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от 13.05.2022, согласно которому в ЕАВИИАС сведений о проведении МСЭ Вандиной Р.В. отсутствуют.

- письмом УСЗН <адрес> <адрес> от 16.05.2022, согласно которому Вандина Р.В. на учете в Управлении не состоит, получателем компенсации расходов по оплате жилого помещения или коммунальных услуг не является.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимой Вандиной Р.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат и компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вандиной Р.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Вандиной Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, ее состояние здоровья, возраста, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, окажет на нее должное исправительное воздействие и обеспечит достижение цели наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут на нее должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вандину Раису Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Вандину Р.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выплатное (пенсионное) дело №, - считать возвращенным представителю потерпевшего;

- выписку по счету №, хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко

Дело № 2-512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 июня 2018 года г. Красный Сулин

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вандиной ФИО10 к Администрации Долотинского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение

у с т а н о в и л :

В Красносулинский районный суд обратилась Вандина Р.В. с иском к МРИ ФНС России 21 по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь истца – ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 3100 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное имущество ФИО1 завещала истцу. Однако в установленный законом шестимесячный срок для обращения истец не обратилась с заявлением о вступлении в наследство, хотя фактически приняла его. Истец похоронила за свой счет ФИО1, распорядилась её личными вещами, осталась проживать в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи. Просит суд установить факт принятия ею наследства оставшегося после смерти ФИО1 и признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 3100 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Красносулинского районного суда от 22 мая 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: привлечена в качест...

...ве ответчика по делу администрация Долотинского сельского поселения Ростовской области, исключена из числа ответчиков МРИ ФНС России 21 по Ростовской области.

Истец Вандина Р.В. и её представитель по доверенности Селезнева Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в нем, и пояснили, что при жизни ФИО1 истец проживала в спорном доме, её супруг умер раньше своей матери, иных наследников нет. Она ухаживала за ФИО1 до её смерти, затем похоронила её и продолжает проживать в доме, пользуется мебелью, оплачивает коммунальные платежи - в доме только свет, обрабатывает огород, производит ремонт в доме. Вовремя не обратилась к нотариусу, так как считала, что есть завещание и может обратиться в любое время. Просили удовлетворить иск в полном объеме

Представитель ответчика - администрации Долотинского сельского поселения в судебное заедание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них в суд поступил отзыв-ходатайство, в котором указали, что на спорное имущество не претендуют, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.43), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, рассматривая дела об установлении иных фактов имеющих юридическое значение.

Исходя из положений ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из положений ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 3100 кв.м. и жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Это подтверждается:

- копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.8);

- копией свидетельства о рождении ФИО5 (л.д.10);

- копией свидетельства о заключении брака между истцом и ФИО5 (л.д. 11);

- копией свидетельства о смерти ФИО5 (л.д. 9);

- копией выписки из похозяйственной книги о принадлежности ФИО1 земельного участка (л.д.15);

- копией справки администрации Долотинского сельского поселения о принадлежности ФИО1 жилого дома (л.д.16);

- копией справки БТИ о принадлежности ФИО1 жилого дома (л.д.17);

- копиями выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома (л.д.18,19).

Истец, как наследник, в силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, была вправе получить наследственное имущество после смерти своей свекрови по завещанию.

ФИО1 было составлено завещание 10 марта 2009 года, согласно которого она завещала все свое имущество Вандиной Р.В. (л.д.12). Данное завещание удостоверено главой администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области ФИО6 Завещание не отменялось и не изменялось (л.д.13).

Из буквального толкования части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что истец в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства после умершей свекрови, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО7 (л.д.26).

Вместе с тем, истец фактически приняла спорное имущество, оставшееся после смерти свекрови, а именно – продолжает проживать и пользоваться указанным жилым домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, то есть истец приняла меры для поддержания порядка и сохранности домовладения.

К такому выводу суд пришел как из анализа объяснений истца и её представителя, так и показаний свидетеля ФИО8, который в судебном заседании подтвердил, что Вандина Р.В. более тридцати лет проживает в указанном доме, ухаживает за ним, а также письменных доказательств: справки главы администрации Ударниковского сельского поселения о фактическом проживании истца в доме (л.д.14,44), справки ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отсутствии задолженности за электроэнергию (л.д.45).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованны представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вандиной ФИО11 удовлетворить.

Установить факт принятия Вандиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Вандиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- на земельный участок, площадью 3100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на жилой дом, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Мищенко