Непомнящий Олег Дмитриевич

Дело № 2-568/15

именем Российской Федерации

город Светлогорск 21 октября 2015 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Дробышевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Непомнящему О.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Збраилова К.В. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> после смерти её матери ей осталось имущество в виде квартиры в г. Пионерский, <Адрес> До момента вступления её в наследство в данной квартире был зарегистрирован ответчик- первый муж её матери. Приватизация квартиры проводилась без его участия. С мая 1995 года ответчик перестал проживать в данном доме, его личных вещей в квартире нет. Она неоднократно устно просила ответчика сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту своего проживания. Однако без каких-либо объяснений ответчик это не делает. Между ней и ответчиком какой-либо договор на право проживания в её квартире не заключался. Ответчик утратил право пользования жилым помещением. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит признать Непомнящего О.Д. утратившим право пользования квартирой расположенной в г. Пионерский по ул. <Адрес>.

В судебном заседании Збраилова К.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Пояснила, что ответчик Непомнящий О.Д. никогда не являлся членом её семьи. Ответчик в течение нескольких лет состоял в браке с её матерью и был зарегистрирован ею в квартире <Дата> Через несколько месяцев семья распалась и ответчик выселился из квартиры. Брак между ними был расторгнут <Дата>. Ответчик выселился из квартиры, забрал все свои вещи и больше никогда в квартире не про...

...живал. Её мама <ФИО>4 вступила в новый брак в 1998 году и проживала с новой семьей. После смерти мамы она приняла наследство и продолжает проживать в этой квартире со своей семьей. Ей известно, что ответчик уже долгое время проживает в г. Пионерский по <Адрес> Полагает, что какой-либо интерес у ответчика к спорной квартире отсутствует, он никогда не пытался в неё вселиться и не собирается в ней жить.

Ответчик Непомнящий О.Д. в судебное заседание не явилась, от получения направленных в его адрес судебных повесток уклонился, ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Збраиловой К.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Непомнящая Ж.В. с <Дата> являлась нанимателем жилого помещения- однокомнатной квартиры площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. Пионерский, ул. <Адрес>. Помимо него, в это же время в жилое помещение вселилась и была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя её дочь <ФИО>6

<Дата> в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован муж <ФИО>5- ответчик Непомнящий О.Д.

Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки (л.д. 39).

<Дата> брак между Непомнящим О.Д. и <ФИО>7 был расторгнут, <Дата> <ФИО>7 заключила брак с <ФИО>8 и ей была присвоена фамилия «<ФИО>13» (л.д. 40).

При этом, как следует из пояснений истицы, показаний свидетеля <ФИО>9, еще до расторжения брака Непомнящий О.Д. в связи с распадом семьи фактически выселился из жилого помещения по месту регистрации, забрал из квартиры свои вещи, стал проживать по другому адресу и перестал вести общее хозяйство с нанимателем спорного жилого помещения.

На основании договора о передаче квартир в собственность граждан от <Дата>, заключенного с администрацией Пионерского городского округа, жилое помещение по ул. <Адрес> было передано в совместную долевую собственность <ФИО>4 и несовершеннолетней <ФИО>14 (л.д. 42, 43).

При этом, зарегистрированный в квартире Непомнящий О.Д., <Дата> подал в администрацию Пионерского городского округа заявление, в котором указал, что от участия в приватизации квартиры отказывается и дает согласие на приватизацию квартиры бывшей жене.

<Дата> <ФИО>4 умерла. Её дочь <ФИО>15 (Збраилова) К.В., как наследник по закону первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и <Дата> нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества (л.д. 41).

<Дата> в ЕГРП было зарегистрировано право собственности <ФИО>16 (Збраиловой) К.В. на жилое помещение в г. Пионерский по ул. <Адрес> (л.д. 8).

Судом установлено, что ответчик Непомнящий О.Д. перестал быть членом семьи <ФИО>4 и Збраиловой К.В., не проживает в указанном выше жилом помещении с 1995 года, то есть уже более 20 лет, когда в связи с расторжением брака с нанимателем выехал из жилого помещения. С указанного времени ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает, плату за коммунальные услуги не производит. Вывез из жилого помещения все свои вещи,никакого интереса к нему не проявляет, попыток вселения не предпринимал.

Ведение общего хозяйства между <ФИО>4 Непомнящий О.Д. прекращено с момента его выезда из жилого помещения. С истицей Збраиловой К.В. по достижению ею совершеннолетнего возраста ответчик никогда общего хозяйства не вел.

В июле 2010 года <ФИО>17 (Збраилова) К.В. обратилась в суд с иском к Непомнящему О.Д. о снятии с регистрационного учета (дело <№>). В ходе рассмотрения данного дела ответчик не оспаривал тот факт, что собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры и с 1995 года не проживает в ней, не ведет с истцом общего хозяйства, в том числе не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру и после смерти бывшей жены. Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 01.11.2010 года исковые требования <ФИО>18 оставлены без рассмотрения.

Несмотря на возникновение вышеуказанного спора и принятие судебного акта об оставлении исковых требований <ФИО>19 (Збраиловой) К.В. без рассмотрения, Непомнящий О.Д. и после этого попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринял, интереса к пользованию жилым помещением не проявил, продолжая проживать в другом жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>10

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Непомнящий О.Д. перестал быть членом семьи истца ив спорной квартире не проживает более 20 лет, добровольно оставил квартиру, выехав в другое место жительства, его вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей по оплате и содержанию жилья он не несёт, в связи с чем, суд полагает, что её выезд не является временным, а отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. Каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком о пользовании квартирой не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Бездействие Непомнящего О.Д., выражающееся в уклонении от подачи заявления по снятию его с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении свидетельствуют злоупотреблении правом.

При этом, судом установлено, что Непомнящий О.Д. был осведомлен о совершенной сделке по приватизации квартиры и дал на неё согласие, был осведомлен о смерти <ФИО>4 и о переходе права собственности на квартиру к её дочери. Договор приватизации квартиры в установленном порядке недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Исходя из этого, суд полагает, что исковые требования Збраиловой К.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подачи иска в суд была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Непомнящего О.Д. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Признать Непомнящего О.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, ул. <Адрес>.

Взыскать с Непомнящего О.Д. в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>в