Вандымов Сергей Викторович

КОПИЯ

дело №5-1594/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-002620-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2021 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина РФ, холост, не работает, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого вновь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 мин. в <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО - Югры «КГБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п.п. 6 п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ. ФИО1 по прибытию в наркологическое отделение БУ ХМАО - Югры «КГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 мин. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об администра...

...тивном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 мин. ФИО1, находясь в помещении Когалымской городской больницы в наркологическом отделении, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непосредственно на медицинское освидетельствование ФИО1 направлялся в связи с наличием в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, привлекаемый отказался пройти освидетельствование, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо, из которой следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд учитывает отягчающие обстоятельства, это отказ от прохождения освидетельствования.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по <адрес> с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало Антон Александрович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), с участием Вандымова С.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вандымова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вандымов С.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находясь в общественном месте в подъезде № дома <адрес>, громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, оскорбительно приставал к ним с различными вопросами, стучал по стенам, на замечания окружающих не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок.

На рассмотрении дела Вандымов С.В. свою вину признал, своё поведение объяснил алкогольным опьянением.

В тоже время вина Вандымова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определением начальника ОП № ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 о передаче материалов дела по подведомственности; рапортом полицейского ФИО2; объяснениями ФИО3, ФИО4; справкой РАИБД на имя Вандымова С.В. со сведениями о привлечении его к административной ответственности; протоколом о доставлении (п...

...ринудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел в отношении Вандымова С.В.; протоколом личного досмотра Вандымова С.В.; протоколом № о задержании лица, согласно которому в отношении Вандымова С.В. была применена обеспечительная мера в виде задержания в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина РФ на имя Вандымова С.В.

Все вышеперечисленные доказательства судья признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Вандымова С.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав правонарушителя и изучив материалы административного дела, судья полагает вину Вандымова С.В. доказанной. Его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, личность виновного, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, учитывая, что ранее Вандымов С.В. подвергался административного наказанию в виде штрафа, но его не исполнял, судья считает справедливым назначить Вандымову С.В. наказание в виде административного ареста, которое будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вандымова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.