Вандышев Герман Александрович

Дело №

УИД: 50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Эмильеву Чынгызу о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец В обратилась в суд с иском к Э о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 19.08.2023г. произошло ДТП - Э, управляя велосипедом с электрическим мотором СИСМ модель 61.2175 Ah, совершил столкновение с автомобилем Huyndai Grandeur, гос. номер №. Ответчик нарушил требования правил дорожного движения РФ, проехал без торможения на скорости по попутной полосе дорожного движения сигнала светофора на красный свет, в результате чего автомобилю истца были совершены механические повреждения. ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление № которым Э был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составляет 186 300 рублей,

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 186 300 расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 926 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в ...

...отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 19.08.2023г. по адресу Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС СИСМ модель 61.2175 Ah, под управлением Э Huyndai Grandeur, гос. номер №, принадлежащего В

19.08.2023г. было вынесено постановление № которым Э был признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Истец обратился в ООО «Европейский центр оценки» с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 186 300 рублей. Представленное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы специалиста сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено.

Учитывая изложенное, заявленный истцом ущерб должен быть возмещен лицом, причинившим вред, то есть ответчиком, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 186300 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 926 рублей, которые подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В (паспорт 4513 192984) к Эмильеву Чынгызу ( паспорт АС119595) о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Эмильева Чынгыза в пользу В в счет возмещение ущерба – 186 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 926 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новикова