Ванеева Тамара Михайловна

№ 2-2631/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Е.П. Матушевской, при секретаре Н.В. Усковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «КЕДР» к Ванеевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «КЕДР» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ванеевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.08.2012 г. между ОАО АБ «Пушкино» и ответчиком Ванеевой Т.М. был заключен кредитный договор № КФПД2/30732, состоящий из заявления (оферты) и Условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110 080 руб. под 35 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять. 09.11.2012 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №6, согласно которому к ОАО КБ «КЕДР» перешли все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора от 24.08.2012 г. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 03.07.2015 г. задолженность ответчика составила 131 503,97 руб., в том числе: по основному долгу 84 129,99 руб., п...

...о процентам 32 073,98 руб., штрафы 15 300 руб., которые истец просит взыскать с Ванеевой Т.М., а также возместить расходы по уплате госпошлины 3 830,08 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО КБ «КЕДР» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Ванеева Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 44), отзыв не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2012 года путем подписания заявления – оферты (л.д. 19), между ОАО «АБ «Пушкино» и Ванеевой Т.М. был заключен кредитный договор КФПД2/30732 по продукту «Выдающийся кредит», согласно которому Ванеевой Т.М. был предоставлен кредит в размере 110 080 руб., на срок 48 месяца, под 35 % годовых (л.д. 16).

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит» (далее Условия), с которыми заемщик Ванеева Т.М. была ознакомлена, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором (графиком) (л.д. 20-23).

Согласно графику платежей, Ванеева Т.М. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 24-го числа, следующего за платежным, начиная с сентября 2012 года в размере 4 289,45 руб., последний платеж в размере 4 283,36 руб. должен быть внесен не позднее 24.08.2016 г. (л.д. 17).

В соответствии с условиями кредитного договора (раздел Б) и п.8.1 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб., если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность по кредиту и /или уплате процентов, 1000 руб. в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей (л.д. 16,23).

В силу п. 5.2 Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, Банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении (п. 5.3 Условий кредитования) (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

09 ноября 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был подписан договор уступки права требования № 6, согласно которому Цедент уступил Цессионарию, А Цессионарий принял все права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанный в реестре, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору), заключенных между Цедентом и заемщиками (л.д. 25-28), в том числе по кредитному договору, заключенному с Ванеевой Т.М. 24.08.2012 г. (л.д. 30).

В связи с ненадлежащим исполнением Ванеевой Т.М. своих обязательств по кредитному договору, истцом 05.06.2015 г. в адрес ответчика было направлено требование оплатить всю сумму кредита в срок до 02.07.2015 г. (л.д. 24-25), которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03.07.2015 г. задолженность заемщика перед Банком составила 131 503,97 руб., которая включает в себя: основной долг- 84 129,99 руб., проценты – 32 073,98 руб., штрафные санкции – 15 300 руб. (л.д. 6-8). Расчет долга судом проверен, ответчиком не оспорен.

На сновании изложенного, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате кредита являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3 830,08 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «КЕДР» к Ванеевой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Ванеевой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере 131 503 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей 08 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья: Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 01.06.2016 г.

Судья Матушевская Е.П.

Дело № 2-1775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием ответчика Ванеевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ванеевой Т. М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ваневой Т.М. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 20.04.2013г. между Банком и Ванеевой Т.М. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 201 000 руб. сроком на 61 месяц. Заёмщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет 209649,51 руб., в том числе, по основному долгу – 132690,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 40929,18 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 30000 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе- 6030 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5296,50 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.48). Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя...

... истца, на исковых требованиях настаивает (л.д.53).

Ответчик Ванеева Т.М. в судебном заседании против исковых требований возражала частично, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки 30 000 рублей на половину, считая ее явно несоразмерной (л.д. 67)

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Ванеевой Т.М. заключен кредитный договор №,согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 201000,00 руб. под 32,50% годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.6-9).

В заявлении на получение кредита заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка. Просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления, путем открытия её текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый счет БСС (банковский специальный счет).

Руководствуясь условиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме 201000,00 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и перечислив сумму кредита, акцептовал оферту.

Согласно п. 3.3. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия), ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности (л.д.25).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором ежемесячного взноса в предусмотренную в договоре ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа (п. 3.4. условий).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 8).

Согласно графику платежей Ванеева Т.М. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 8027,00 руб., однако установленный график платежей заемщик нарушила. Согласно выписке из лицевого счета последний платеж истцом был зачислен 13.02.2015г. в размере 15000 рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.10-19).

На основании заявления мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> 15.06.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ванеевой Т.М. задолженности по кредитному договору (л.д.50), который определением мирового судьи от 14.07.2016г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.30).

Согласно выписки по счету по судебному приказу с ответчика была удержана задолженность по кредиту за период с 22.08.2016г. по 08.02.2017г. в размере 6784,54 рубля (л.д.18-19).

Согласно представленного истцом расчета (л.д.20-24), а также выписки из лицевого счета заемщика, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 272341,98 рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено 68309,67 рублей, в счет возмещения процентов 149926,31рублей, в счет возмещения неустойки – 19720,00 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе- 37386,00 руб.

Задолженность по основному долгу составила: 209649,51 руб., в том числе: по основному долгу – 132690,33 руб. (201000 - 68309,67); по процентам за пользование кредитом – 40929,18 руб. (190855,49-149926,31); штраф- 30000 (46720-16720) руб., комиссия за подключение к программе страхования 6030 руб. (43416-37386).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Между тем, в отношении предъявленных Банком сумм штрафных санкций, ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафов в связи с его несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту Ванеевой Т.М. в общей сумме 209649,51 руб., суд полагает сумму неустойки (штрафов) за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 30000 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика Ванеевой Т.М. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 194 649,51 рубля, из которых: 132690,33 рублей – ссудная задолженность, 40929,18 рублей – проценты за пользование кредитом, 15 000 рублей – неустойка, 6030 рублей- комиссия за подключение к программе страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение № от 09.06.2016г. на сумму 2175,60 руб. и № от 03.04.2017г. на сумму 3120,90 руб., а всего 5296,50 руб. (л.д. 4,5).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Ванеевой Т.М. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 194 649,51 рублей и возврат госпошлины в сумме 5296,50 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ванеевой Т. М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 194 649 рублей 51 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5296 руб. 50 коп., всего 199 946 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ