Ванеева Тамила Владимировна

Материал 11-40/2024

Дело № 2-4-2551/2019

Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, Шоршун С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, об отказе в процессуальном правопреемстве от ДАТА, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве по делу № от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, от ДАТА заявителю ООО ПКО «Интел коллект» отказано в процессуальном правопреемстве по делу № от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа.

С указанным определением не согласился заявитель ООО ПКО «Интел коллект», обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с частной жалобой, указывая в жалобе на то, что суд должен был оставить заявление без движения, установив срок ...

...для устранения выявленных недостатков, однако, вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя, что ограничивает заявителя в доступе к правосудию. Срок для предъявления судебного приказа к исполнению не истек. Просили определение мирового судьи отменить.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба ООО ПКО «Интел коллект» рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о рассмотрении частной жалобы на интернет-сайте Саяногорского городского суда Республики Хакасия, а также в помещении Саяногорского городского суда Республики Хакасия.

Оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Мировой судья при рассмотрении заявления ООО ПКО «Интел коллект» с учетом ответа начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов о том, чт о судебный приказ № от ДАТА предъявлялся на исполнение, было отказано в возбуждении исполнительного производства ДАТА, более на исполнение не предъявлялся, пришел к выводу о том, что срок предъявления судебного приказа на исполнение истек ДАТА, в то время, как заявление о процессуальном правопреемстве направлено мировому судье ДАТА (л.д. 54).

Указанные выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы на основании материалов дела установлено? что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № с ФИО1 в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДАТА в сумме 22014,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 430,21 руб. (л.д. 27).

Исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО4 задолженности в размере 22 444,27 руб. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ», было возбуждено от ДАТА, окончено ДАТА (л.д. 62).

Срок предъявления судебного приказа к исполнению возобновился после перерыва в нем в связи с окончанием исполнительного производства ДАТА.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Интел коллект» обратился к мировому судье ДАТА (л.д. 43), то есть в течение трехгодичный срока предъявления судебного приказа к исполнению, истечение которого выпадает на ДАТА.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, об отказе в процессуальном правопреемстве от ДАТА, подлежит отмене, а заявление ООО ПКО «Интел коллект» -рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статьи 52 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

26.08.2022 между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Интел коллект» принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ФИО1 (л.д.33-35).

Учитывая, что состоявшийся 26.08.2022 между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» договор уступки права (требования), не противоречит вышеуказанным нормам законодательства, условиям договора потребительского займа, которым запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (л.д.5), не нарушает права должника, влечет замену стороны на стадии исполнения судебного приказа, суд считает заявление ООО «Интел коллект» о замене взыскателя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 части 1 статьи 330, статьями 44, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, об отказе в процессуальном правопреемстве от ДАТА, отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на взыскателя общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» по делу № от ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Апелляционное определение обжалованию в Верховный суд Республики Хакасия в апелляционном порядке не подлежит.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Казакова