Ванеков Александр Сергеевич

КОПИЯ

УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО10,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО15,

административного истца ФИО2

ФИО11, действующего в качестве представителя административного истца ФИО2 и заинтересованного лица Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты – за правду» в <адрес>,

представителей административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО12, ФИО13,

заинтересованного лица ФИО5,

представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2023 по административному иску ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии № о признании незаконными и отмене протоколов участковых избирательных комиссией, Территориальной избирательной комиссии, возложении обязанности по повторному подсчету голосов избирателей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы в Думу городского округа Тольятти VIII созыва на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) полномочия по подготовке и проведению выборов в Думу городского округа Тольятти возложены на Территориальную избирательную комиссию <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ТИК возложила на себя полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва. На территории округа голосование проходило в участковых избирательных комиссиях №№, №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные УИК составили протоколы об итогах голосования, согласно которым наибольшее количество голосов избирателей отдано за кандидата в депутаты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ТИК, исполняя обязанности окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №, составила протокол о результатах выборов депутатов Думы городского округа Тольятти по указанному округу, согласно которому наибольшее количество голосов избирателей отдано за кандидата в депутаты ФИО5 С данными протоколами административный истец не согласен по следующим основаниям. В этом же избирательном округе зарегистрирован кандидат в депутаты ФИО6 – однофамилец административного истца. ФИО6 ни до опубликования даты выборов, ни в ходе избирательной кампании на территории округа не появлялся, предвыборную агитацию не вел. Отсутствие какой-либо агитации ФИО6 подтверждается тем, что он не представил в ТИК ни одного уведомления об ...

...изготовлении и распределении печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов. Доказательством бездействия ФИО6 как кандидата в депутаты может послужить отсутствие расходов из избирательного фонда. В отличие от ФИО6, административный истец как действующий депутат Думы городского округа Тольятти VII созыва постоянно работал с избирателями округа в течение срока своих полномочий, а также вел активную избирательную кампанию. Однако согласно протокола ТИК о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №, абсолютно неизвестный избирателям ФИО6 якобы набрал 610 голосов, тогда как за истца подано 884 голоса. Административный истец считает, что УИК заведомо нарушил порядок непосредственного подсчета голосов избирателей, установленный статьей 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». По мнению административного истца, члены УИК при непосредственном подсчете голосов избирателей нарушили требования пунктов 14 и 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и не предъявили бюллетени лицам, присутствующим при подсчете голосов, ни при сортировке бюллетеней, ни при их подсчете в пачке каждого кандидата. Из изложенного следует, что бюллетени, поданные избирателями за административного истца, были ошибочно засчитаны в пользу однофамильца ФИО6 Таким образом, УИК допустили нарушения порядка подсчета голосов избирателей, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в ходе выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на соответствующих избирательных участках.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными и отменить протоколы участковых избирательных комиссий №№, № об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва; признать незаконным и отменить протокол Территориальной избирательной комиссии <адрес> о результатах выборов депутатов Думы городского округа Тольятти № созыва по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести повторный подсчет голосов избирателей, проголосовавших на избирательных участках №№, №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО5, Избирательная комиссия <адрес>, Дума городского округа <адрес>, местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» <адрес>, Самарское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты – за правду» в <адрес>, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО4

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО11, действующий также в интересах заинтересованного лица Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты – за правду в <адрес>, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО12, ФИО13 возражали против удовлетворения административного иска, просили отказать в удовлетворении требований административного истца. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (том 1 л.д. 68-77).

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес> ФИО14 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ввиду отсутствия каких-либо существенных нарушений при подсчете голосов избирателей.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что присутствовал вместе с административным истцом при подсчете голосов на избирательном участке №, каких-либо замечаний по порядку подсчета голосов избирателей никто не выражал. Поддержал позицию, изложенную в письменном ходатайстве, в удовлетворении требований административного истца просит отказать (том 1 л.д. 46).

Представители административных ответчиков Участковых избирательных комиссий № №, № в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили письменные возражения на административный иск и ходатайства о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д. 31-41, 43-45).

Представитель заинтересованного лица Думы городского округа Тольятти о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного истца, рассмотреть дела без его участия (том 1 л.д. 55-60).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, с требованиями административного истца не согласен, в письменном заявлении просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 (том 1 л.д. 28).

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению (том 1 л.д. 29).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении административного иска просит отказать (том 1 л.д. 30).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении административного иска просит отказать, поскольку от наблюдателей, присутствовавших в дни голосования и при подсчете голосов избирателей, не поступали сведения о нарушениях при голосовании и подсчете голосов (том 1 л.д. 42).

Представители заинтересованных лиц местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» <адрес>, Самарского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д. 145-146).

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (том 1 л.д. 51, том 2 л.д. 3-4).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей наблюдатели Свидетель №4 (избирательный участок №), Свидетель №1 (избирательный участок №), Свидетель №12 (избирательный участок №), пояснили, что подсчет голосов производился в соответствии с требованиями закона, замечания и жалобы на нарушение процедуры подсчета голосов не подавались, выявленные ошибки при распределении бюллетеней кандидатов были устранены, какие-либо препятствия наблюдателям со стороны членов избирательной комиссии в ходе проведения выборов по осуществлению наблюдения при проведении голосования и подсчета голосов избирателей, не создавались.

Выслушав участников судебного процесса, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО15, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд после дня голосования или окончания избирательной кампании, а также административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, должно быть рассмотрено и разрешено в течение одного месяца со дня их поступления в суд (часть 3 статьи 241 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Право обжалования решений избирательных комиссий прямо предусмотрено статьей 239 главы 24 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Законом также предусматриваются сокращенные сроки обращения в суд за защитой избирательных прав и права на участие в референдуме. Например, в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения может быть подано административное исковое заявление об отмене решения, в том числе: избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В данном случае срок административным истом не пропущен, поскольку оспариваемые протоколы приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования по существу суд руководствуется следующим.

Законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах дифференцирует порядок обжалования решений комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, референдума в том числе в части определения участников правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (пункт 2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Право оспорить решение избирательной комиссии о результатах выборов также предоставлено гражданину и избирательному объединению в случае признания после дня голосования незаконным отказа в регистрации такого гражданина кандидатом или отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением (подпункт "д" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Закон предоставляет право оспорить решение избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования только гражданам, чье активное избирательное право, право на участие в референдуме непосредственно затрагивается порядком голосования избирателей и определением итогов голосования.

С учетом этого в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования, вправе обратиться избиратель, участник референдума только на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме (пункты 1.2 - 1.4 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 16 статьи 239 КАС РФ).

Оспорить итоги голосования на другом избирательном участке гражданин может лишь в случае, если он участвовал в выборах в качестве кандидата и решением избирательной комиссии об итогах голосования непосредственно затрагивается его пассивное избирательное право.

В случае отмены решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, когда при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения Закона об основных гарантиях избирательных прав. Если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд вправе признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума (пункты 1.2, 4, 9 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Подсчет голосов и определение результатов выборов, референдума относятся к компетенции соответствующей комиссии. В связи с этим при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума (пункт 1 статьи 70, пункт 11 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Если срок полномочий соответствующей комиссии истек, суд не вправе определять, какая комиссия должна произвести повторный подсчет голосов. Решение этого вопроса относится к компетенции комиссии, которая организовала подготовку и проведение выборов, референдума.

Порядок проведения выборов и организации голосования сопровождается осуществлением избирательных процедур, установленных законодательством, включая порядок голосования (например, анонимизация личности избирателя, идентификация личности избирателя, порядок выдачи бюллетеней), установление итогов голосования и результатов выборов (подсчет бюллетеней и голосов избирателей, соответствующее оформление протокола об итогах голосования) (статьи 64, 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Отступление от условий, правил и процедур, повлекшее такое искажение волеизъявления избирателей, которое не позволяет определить конечные итоги голосования, влечет отмену судом соответствующего уровня решения комиссии, утвердившей эти итоги, результаты выборов (подпункт "б" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии счастью 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), в соответствии с постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в <адрес> на территориальные избирательные комиссий <адрес>» (в редакции постановления Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) на территориальную избирательную комиссию <адрес> возложены полномочия организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления комиссии. Таким образом, вышеуказанная избирательная комиссия (далее – организующая ТИК) исполняет полномочия, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 26 Федерального закона.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №№, №» были сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков №№, №, на которых осуществлялось голосование по одномандатному избирательному округу № (том 1 л.д. 103-104).

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении председателей участковых избирательных комиссий избирательных участков №№, №» были назначены председатели участковых избирательных комиссий избирательных участков №№, №: председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № назначен ФИО16, председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № - ФИО17, председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № - ФИО18, председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № - ФИО19 - председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № - ФИО20, председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № - ФИО21 (том 1 л.д. 105-110).

Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (официальное опубликование состоялось ДД.ММ.ГГГГ в газете «Городские ведомости» № (2600) (том 1 л.д. 118).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона организующая ТИК своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № – № по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее – выборы депутатов) на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, <адрес>ов <адрес>» возложила на себя полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва по одномандатным избирательным округам с № по № (том 1 л.д. 119-120).

Из изложенного следует, что территориальная избирательная комиссия <адрес> на выборах депутатов осуществляет полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №, предусмотренные статьей 25 Федерального закона, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес>» (далее – <адрес>), в том числе осуществляет регистрацию кандидатов, выдвинутых по соответствующим одномандатным избирательным округам.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, выдвинутый Региональным отделением Социалистической политической партии «Справедливая Россия - патриоты - за правду» в <адрес> зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти (том 1 л.д. 121-122).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, выдвинутый Самарским региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти (том 1 л.д. 123-124).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, выдвинутый Тольяттинским местным городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти (том 1 л.д. 125-126).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, выдвинутый местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» городского округа <адрес> зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти (том 1 л.д. 127-128).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, выдвинутый <адрес> отделением Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти (том 1 л.д. 129-130).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, выдвинутый Региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина» в <адрес> зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти (том 1 л.д. 131-132).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, выдвинутый Региональным отделением в <адрес> Политической партии «Новые люди» зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти (том 1 л.д. 133-134).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти (том 1 л.д. 134-135).

В соответствии с протоколами участковых избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, избирательных участков №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола Комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, голоса избирателей распределились следующим образом (том 1 л.д. 136-142):

ФИО22О.

УИК

№

№

УИК №

№

УИК №

№

УИК №

№

УИК №

№

УИК №

№

итого

ФИО7

7

7

14

15

4

12

59

ФИО9

27

22

19

32

14

30

144

ФИО3

54

66

110

95

67

88

480

ФИО8

107

81

108

150

195

43

684

ФИО4

43

44

62

74

40

70

333

ФИО6

116

86

122

127

66

93

610

ФИО2

123

125

173

236

123

104

884

ФИО5

149

129

185

201

124

141

929

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва по одномандатному избирательному округу №» выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва по одномандатному избирательному округу № признаны состоявшимися, а результаты указанных выборов – действительными, избранным депутатом Думы городского округа Тольятти VIII созыва по одномандатному избирательному округу № признан зарегистрированный кандидат ФИО5, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании – 929 (20,95 %) (том 1 л.д.143).

С вышеуказанными протоколами участковых избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, избирательных участков №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва по одномандатному избирательному округу №» административный истец не согласился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование незаконности оспариваемых протоколов и решения административный истец указывает, что кандидат ФИО6 не проводил предвыборную агитацию в ходе избирательной кампании, однако согласно протоколу ТИК о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № абсолютно неизвестный избирателям ФИО6 якобы набрал 610 голосов, тогда как за административного истца подано 884 голоса. Ввиду того, что ФИО6 является однофамильцем административного истца, УИК могли ошибиться при распределении ФИО6 бюллетеней, чтобы кардинально изменить результаты выборов по округу.

В ходе судебного разбирательства указанный довод административного истца не нашел подтверждения, в связи с чем отклоняется судом как необоснованный.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов кандидатов при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес>» (в редакции постановления Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыл в структурном подразделении № ПАО Сбербанк специальный избирательный счет кандидата для формирования и расходования избирательного фонда при проведении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представлен итоговый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (том 1 л.д. 174-175).

В судебном заседании административные ответчики пояснили, что кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц. Кандидат вправе избрать методы своей агитации, не требующие изготовление агитационных материалов, соответственно отказ от использования агитационных материалов сам по себе не свидетельствует о том, что кандидат не проводил агитации в иных не запрещенных законом формах.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков, поскольку они согласуются с положениями статей 46, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес>" (принят Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем приведенные административным истцом доводы об отсутствии агитации кандидата ФИО6 не могут являться достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом N 67-ФЗ, который в статье 77 устанавливает основания отмены решения об итогах голосования и результатах выборов.

В пункте 1.2 названной статьи определены конкретные нарушения законодательства о выборах, влекущие отмену судом соответствующего уровня решение комиссии об итогах голосования:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума,

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Обстоятельства, при установлении которых суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов, закреплены в пункте 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ (подпункты "а" - "д"), в том числе иные нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (подпункт "е").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Однако административным истцом таких обстоятельств не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Относительно доводов административного истца о нарушении порядка подсчета голосов избирателей суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Думы городского округа Тольятти установлен статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ГД.

Подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели.

Согласно пунктов 24, 25 статьи 64 вышепоименованного Закона участковая избирательная комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается административным истцом, что в участковые избирательные комиссии избирательных участков №№, № жалоб о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, в том числе от лиц присутствующих при подсчете голосов избирателей, не поступало, что отражено в протоколах соответствующих участковых избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели.

Также установлено, что в участковых избирательных комиссиях избирательных участков №№, № голосование и подсчет голосов избирателей проводился с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней, что исключает влияния человеческого фактора при подсчете голосов, отданных за кандидатов.

Отсутствие видеонаблюдения на избирательных участках при подсчете голосов, не свидетельствует о нарушении требований избирательного процесса.

Постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О видеонаблюдении при проведении выборов <адрес> в 2023 году» утвержден Порядок применения средств видеонаблюдения при проведении выборов <адрес> в 2023 году, установлен перечень помещений для голосования участковых избирательных комиссий <адрес>, в которых будет осуществляться видеонаблюдение (том 1 л.д. 187-235).

Согласно Приложению № к постановлению Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № средства видеорегистрации (видеофиксации) применяются в помещениях участковых избирательных комиссий <адрес> (далее УИК) (помещениях для голосования), не оборудованных средствами видеонаблюдения, где осуществляется перемещение избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты и хранение бюллетеней в сейф-пакетах (стационарных ящиках для голосования, комплексах обработки избирательных бюллетеней (далее КОИБ), в соответствии с настоящим Порядком применения в участковых избирательных комиссиях <адрес> средств видеорегистрации (видеофиксации) при проведении выборов <адрес> в 2023 году. В случае совмещения дней голосования на выборах <адрес> с днями голосования на выборах (дополнительных выборах) депутатов предварительных органов муниципальных образований <адрес> средства видеорегистрации (видеофиксации) применяются на всех выборах в соответствии с порядком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что видеонаблюдение применялось при перемещении избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты и хранении бюллетеней в сейф-пакетах, при подсчете голосов видеонаблюдение не осуществлялось, что не противоречит вышеуказанным законоположениям.

Воспрепятствование осуществлению наблюдения при проведении голосования и подсчета голосов избирателей, которое повлекло невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, являющееся в силу норм действующего законодательства основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, референдума, судом не установлено. Доказательства обратного материалы дела не содержат, административным истцом такие доказательства не представлены.

По смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Ни одно из приведенных в административном исковом заявлении нарушений, которые по мнению, административного истца были допущены участковыми избирательными комиссиями, не может ставить под сомнение действительное волеизъявление избирателей. Доводы административного истца о наличии нарушений при подсчете голосов основаны на предположениях об их возможном наличии, а не на сведениях об установлении таких фактов.

Кроме того, в материалы административного дела не представлено доказательств, подтверждающих сами факты указанных административным истцом нарушений избирательного законодательства, что исключает возможность удовлетворения судом требований настоящего административного иска.

Из представленных административным истцом видеозаписей не усматривается нарушение процедуры подсчета голосов избирателей в участковых избирательных комиссиях избирательных участков №№, №.

Поданные ФИО2 в ТИК <адрес> жалобы на незаконную агитацию, рассмотрены административным ответчиком, по ним приняты соответствующие закону решения. Данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем суд не принимает представленные документы как доказательства обоснованности требований административного истца.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования, избирательных участков №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва по одномандатному избирательному округу №» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии № о признании незаконными и отмене протоколов участковых избирательных комиссией, Территориальной избирательной комиссии, возложении обязанности по повторному подсчету голосов избирателей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.П. Кознова