Вангаев Алексей Владмирович

КОПИЯ

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вангаева ... на решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования АО «СИБЭКО» к Вангаеву ... о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «СИБЭКО» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Вангаеву А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9896,80 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5179,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 603,04 руб.

В обоснование доводов искового заявления истец указал, что АО «СИБЭКО» подавало, а ответчик принимал тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ....

Согласно выписке из домовой книги Вангаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ мэрия ... передала в собственность ответчику ..., расположенную по адресу: ..., на основании договора, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации - Дзержинском БТИ 02.03.1995г. Согласно ЕГРН сведения о правообладателе квартиры отсутствуют. Право собственности Вангаева А.В. возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которы...

...й применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Вангаев А.В. В связи с тем, что на лицевом счете образовалась задолженность, АО «СИБЭКО» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с Вангаева А.В. задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9896,80 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5179,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины. На основании поданных возражений судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец утверждает, что энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления исковых требований выступает АО «СИБЭКО». Ответчик получает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 896,80 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 179,23 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме: с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» взыскана сумма задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 896,80 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 179,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 603,04 руб., всего взыскано 15679,07 руб.

ФИО1 не согласился с данным решением, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, поскольку АО «СИБЭКО» обратилось к нему с иском, не имея правовых оснований, так как АО «СИБЭКО» не является ресурсоснабжающей организацией с ноября 2020 года. Согласно единому платежному документу получателем платежей указано ООО «СТК». Соответственно, АО «СИБЭКО» обратилось в суд не в своих, а в чужих интересах, в интересах ООО «СТК».

Мировым судьей не дана надлежащая оценка агентскому договору ООО «СТК» ... от ДД.ММ.ГГГГ, договору ..., 97 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «УК «Дзержинец», на подачу тепловой энергии и горячей воды.

В решении отсутствуют выводы относительно его возражений по данным обстоятельствам, что указанные документы не имеют отношения к настоящему спору. Не оценен ответ ООО «УК «Дзержинец», указывающий на то, что потребители коммунальных услуг многоквартирного ... плату за тепловую энергию и горячую воду вносят в ресурсоснабжающую организацию, которой согласно единым платежным документам является ООО «СТК».

При принятии решения мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Не применен п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., разъясняющий, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. При таких обстоятельствах выводы судьи не основаны на законе. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «СИБЭКО» и ООО «СТК» в отношении объектов, пользователями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. В приложении ... к договору указаны только пользователи юридические лица и индивидуальные предприниматели. Данный договор с приложением не может иметь отношения к настоящему делу.

В судебном заседании Вангаев А.В. доводы жалобы поддержал.

Представители АО «СИБЭКО», третьих лиц ООО «УК Дзержинец», мэрии ..., администрации ... в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя АО «СИБЭКО» поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку Вангаев А.В. имеет задолженность перед ОА «СИБЭКО», которую последнее вправе взыскать с него.

Выслушав пояснения ответчика (апеллянта) Вангаева А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав Вангаева А.В., обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Вангаев А.В. является собственником жилого помещения по адресу: .... Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО Управляющая компания «Дзержинец».

Как следует из п. «в» п. 2.1. агентского договора № СТК-18/29 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СИБЭКО» (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент), агент обязан по поручению принципала производить начисления, предъявление квитанций, счетов, счетов-фактур и сбор платы с потребителей за коммунальные ресурсы, поставленные на нужды отопления, горячего водоснабжения и оказанные коммунальные услуги. В приложении ... к агентскому договору №СТК-18/29 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня объектов, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по настоящему договору, под ... указано ООО УК «Дзержинец».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СИБЭКО» (ранее - ОАО «Новосибирскэнерго») (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Дзержинец» (абонент) заключен договор ... на подачу тепловой энергии и горячей воды, в том числе по дому, расположенному по адресу: ....

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что Вангаев А.В., являющийся собственником жилого помещения по адресу: ..., обязан ежемесячно в срок до 10 числа оплачивать коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Указанную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они с достаточной полнотой мотивированы в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не имеется.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По правилам части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные, услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 17, 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» установлено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно распределено бремя доказывания, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, верно установлено, что АО «СИБЭКО» имеет право на взыскание задолженности по коммунальным платежам с Вангаева А.В.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они обоснованно мировым судьей отклонены.

Доводы жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, на правильность выводов суда не влияют, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Довод Вангаева А.В. о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг у него перед АО «СИБЭКО» не возникла, рассмотрен судом первой инстанции, при этом мировым судьей правильно указано, что указанный довод опровергается агентским договором № СТК-18/29 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «СИБЭКО» (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент), согласно которому агент обязан по поручению принципала производить начисления, предъявление квитанций, счетов, счетов-фактур и сбор платы с потребителей за коммунальные ресурсы, поставленные на нужды отопления, горячего водоснабжения и оказанные коммунальные услуги. В приложении ... к агентскому договору № СТК-18/29 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня объектов, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по настоящему договору, под ... указано ООО «Дзержинец». ДД.ММ.ГГГГ между АО «СИБЭКО» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Дзержинец» (абонент) заключен договор ... на подачу тепловой энергии и горячей воды, в том числе по дому 15 по ....

Из изложенного следует, что именно АО «СИБЭКО» имеет право требовать с Вангаева А.В. оплаты задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вангаева ... - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО4