Ванифатьева Анна Александровна

60RS0023-01-2025-000130-44 Дело № 5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пыталово 18 марта 2025 года

Судья Пыталовского районного суда Псковской области Васильева И.В., рассмотрев в порядке подготовки материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, уроженки Карельской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пыталовский районный суд Псковской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – администратора кафе подразделения Пыталово ООО «Сомелье» ФИО1

Согласно ч. 3 ст. ст.23.1 КоАП РФ судьям районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса (в том числе и ч.3 ст.14.16), производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

При подготовке к рассмотрению указанного дела и исследовании административного законодательства судом установлено, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ истек.

Так, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ администратором кафе «Табакерка», расположенного по адресу: <адрес>, объекта оказывающего услуги общественного питания, в нарушение п. 4 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», на...

...ходясь на рабочем месте реализовала гражданину ФИО3 одну бутылку пивной продукции «Доктор Дизель» емкостью 0,45 литра, в стеклянной таре с содержанием алкоголя 6,5 % объёма готовой продукции по цене 100 рублей за бутылку, без нарушения перфорации пробки.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 не может быть привлечена за данное правонарушение к административной ответственности.

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 не заявлялось и, соответственно, не удовлетворялось ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении будут установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, к которым относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, то должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Васильева

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева

УИД: 19RS0013-01-2019-000136-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 12 мая 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2020 г. по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (Акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ванифатьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (Акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Приложения № 10).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (далее - ООО "ХКА") и Ванифатьевой А.А. (далее -Ответчик) был заключен Договор о потребительском займе № от 23.01.2015 года (далее - Договор потребительского займа), в рамках которого ООО "ХКА" предоставляет Ответчику заем на потребительские нужды в сумме 79592,52 рублей на 36 месяцев (до 11.12.2017 г.) (Приложение №5...

...). Стороны договорились о следующей процентной ставке: процентная ставка 22 % годовых с даты предоставления займа.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы займа Заемщику в момент выдачи суммы займа способом, оговоренным в п. 17 Договора потребительского займа. Выдача займа Заемщику подтверждается платежным поручением (Приложения № 5).

12.07.2013 г. между ООО "ХКА" и АО Банк «СИБЭС» был заключен Договор цессии №1/НИК (уступки права требования), согласно которому права требования, ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» и/или Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» и/или Общество с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство», и/или в Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы», и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь», и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство», и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными Агентством (Приложение 6).

Согласно Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 272 от 23.01.2015 к договору цессии (уступки прав требования) № 1/НИК от 12.07.2013 г. Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по Ответчику. (Приложение 7)

Срок возврата по Договору потребительского займа № от 23.01.2015 г. наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского займа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

После совершения банком указанных действий у клиента возникает обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания займов.

По состоянию на 14.02.2020 года размер задолженности Ответчика по Договору потребительского займа № от 23.01.2015 составляет 50845,25 руб. (Приложение № 2), а именно:

25358,95 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

2384,55 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 24.01.2015 по 13.02.2020 г.,

23101,75 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 14.02.2017 по 13.02.2020 г.

Проценты за пользование займом начисляются на сумму основного долга по займу за весь период фактического пользования займом, включая даты погашения займа и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования займом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи займа, до дня поступления на ссудный счет суммы займа (части займа) включительно.

Погашение займа, уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского займа (п. 6 Договора потребительского займа).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения займа (части займа), установленных Договором потребительского займа, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора потребительского займа).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

При ненадлежащем исполнении Заемщиком принятых обязательств Банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем Банк обратился в суд.

С целью возврата займа, Банк направил Ответчику письмо № 203197/10/24 от 29.08.2017 г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского займа № 00240321001079 от 23.01.2015 г. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено Ответчику 19.09.2017 г.

До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения (Приложение № 8).

Задолженность заемщика подтверждается выпискам по счетам (Приложение 9).

Обращаем внимание на то, что Истец предоставляет всю известную информации о производимых в сторону Банка платежах Заемщиком.

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Баню России» от 04.05.2017 № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" являлись общедоступными, содержатся на сайте ГК АСВ.

С 28 апреля 2017 года с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭО (АО).

До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций.

С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с 28 апреля 2017 года любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты задолженности по договору займа.

Банк предъявил требование о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что денежные средства на счет Банка «СИБЭС» (АО) не поступали.

На основании изложенного, простит: 1) взыскать с гр. Ванифатьевой А.А. в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского займа № от 23.01.2015 г. по состоянию на 14.02.2020 года в размере 50845,25 руб., а именно: 25358,95 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2384,55 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период с 24.01.2015 по 13.02.2020 г., 23101,75 г. - задолженность по начисленной неустойки за период с 14.02.2017 по 13.02.2020 г.; 2) взыскать с 14.02.2020 г. с Ванифатьевой А.А. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 14.02.2020 г. проценты за пользованием займом (частью займа) из расчета 22,00 % годовых; 3) взыскать с 14.02.2020 г. с гр. Ванифатьевой А.А. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения займом (частью займа) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств; 4) взыскать с гр. Ванифатьевой А.А. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованвкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - Кальтенбергер С. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Ванифатьева А. А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а причину ее неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 12 мая 2020 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ учение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (далее - ООО "ХКА") и Ванифатьевой А.А. был заключен Договор о потребительском займе №, по условиям которого ООО "ХКА" предоставляет Ответчику заем на потребительские нужды в сумме 80700,00 рублей на 36 месяцев (до 11.12.2017 г.). Стороны договорились о следующей процентной ставке: процентная ставка 22 % годовых с даты предоставления займа.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы займа Заемщику в момент выдачи суммы займа способом, оговоренным в п. 17 Договора потребительского займа. Выдача займа Заемщику подтверждается платежным поручением.

12.07.2013 г. между ООО "Новосибирская инвестиционная коипания" и АО Банк «СИБЭС» был заключен Договор цессии №1/НИК (уступки права требования), согласно которому права требования, ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» и/или Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» и/или Общество с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство», и/или в Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы», и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь», и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство», и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными Агентством.

Согласно Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 272 от 23.01.2015 к договору цессии (уступки прав требования) № 1/НИК от 12.07.2013 г. Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по Ответчику.

Срок возврата по Договору потребительского займа № наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского займа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

После совершения банком указанных действий у клиента возникло обязательство платить проценты по договору и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания займов.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 14 февраля 2020 года размер задолженности Ванифатьевой А. А. по договору потребительского кредитования № составляет 50845,25 руб., а именно: 25358,95 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2384,55 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 24.01.2015 по 13.02.2020 г., 23101,75 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 14.02.2017 по 13.02.2020 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 6 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от

24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств", п. 65 «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениянеустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплатыкредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

С целью возврата кредита, Банк направил Ванифатьевой А. А. письмо № 203197/10/24 от 29.08.2017 г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского займа № от 23.01.2015 г. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено Ответчику 19.09.2017 г. До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 1725 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (Акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ванифатьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ванифатьевой А.А., <данные изъяты>, в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от 23 января 2015 года по состоянию на 14 февраля 2020 года в размере 50845 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок пять) руб. 25 коп., а именно: 25358 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 95 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 55 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 24 января 2015 года по 13 февраля 2020 года, 23101 (двадцать три тысячи сто один) руб. 75 коп. - задолженность по начисленной неустойки за период с 14 февраля 2017 года по 13 февраля 2020 г.

Взыскать с 14 февраля 2020 года с Ванифатьевой А.А. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 14 февраля 2020 года проценты за пользование займом (частью займа) из расчета 22,00 % годовых.

Взыскать с 14.02.2020 года с Ванифатьевой А.А. в пользу Банка«СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения займом (частью займа) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

Взыскать с Ванифатьевой А.А. в пользу Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2020 года.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.

г. Сорск 20 ноября 2014 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кожиной И. А.,

при секретаре судебного заседания Нематуллаевой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2014 г. по исковому заявлению ООО «Хакасское кредитное агентство» к Ванифатьевой А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасское кредитное агентство» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2011 года Ванифатьева А.А. (далее - «Клиент», «Ответчик») обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (далее - «Агентство», «Поручитель», «Истец») с заявлением (далее -«Заявление»), содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в Банке «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (далее - «Банк»), а также направила заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.

Одним из условий предоставления кредита Банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям (Заявление, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели -«Условия кредитования», Соглашение о поручительстве № от 14 июля 2010 года). Таким поручителем является ООО «Хакасское кредитное агентство», что подтверждается Соглашением о поручительстве № от 14 июля 2010 года, дополнительным соглашением к нему от 23 декабря 2011 года о пр...

...едоставлении поручительства за Ванифатьеву А. А.

После предоставления Агентством поручительства за Клиента Банк акцептовал заявление-оферту от 22 декабря 2011 года, открыл банковский счет Клиенту (раздел 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели) и перечислил на банковский счет Клиента денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования) 23 декабря 2011 года, что подтверждается, выпиской по ссудному счету Клиента, выданной Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО).

Таким образом, между Клиентом и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании от 23 декабря 2011 года на сумму <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца (размел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования). Банком свои обязательства по перечислению денежных средств (выдачи кредита) исполнены надлежащим образом и в полном объёме согласно вышеуказанным документам.

В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве № от 14 июля 2010 года Агентство обязалось в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение (неисполнение) Ответчицей всех обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 3.3 Соглашения о поручительстве). В соответствии и порядке п.п. 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности Клиента со счета Поручителя, открытого в Банке.

В период действия договора о потребительском кредитовании Ответчица неоднократно не исполняла условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве с расчетного счета Агентства Банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой из Банка, инкассовыми поручениями, списками операций банка.

Агентством уплачено Банку за Ответчицу в счет оплаты задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет оплаты задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства в качестве Поручителя перед Банком по Соглашению о поручительстве в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с Заявлением (договором о предоставлении поручительства) Ответчица гарантировала ООО «ХКА» полное возмещение всех уплаченных за неё Банку (либо списанных Банком) сумм, а также возмещения иных убытков, понесённых Агентством в связи с исполнением за Ответчицу обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании; а также обязалась уплатить по требованию Агентства неустойку в размере <данные изъяты> % годовых на все суммы, уплаченные ООО «ХКА» за Ответчицу Банку.

Таким образом, по состоянию на 17 сентября 2014 года, сумма задолженности Ответчицы перед Агентством составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счетпогашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка по договору о предоставлении поручительства.

В связи с несоразмерностью неустойки (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и задолженности по исполненному обязательству (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) ООО «ХКА» считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с Ванифатьевой А.А. до размера долга, то есть до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, просит взыскать с Ванифатьевой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные ООО «ХКА» как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные OOO «ХКА» как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка по договору о предоставлении поручительства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хакасское кредитное агентство» Грибас С.Н., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Ванифатьева А. А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 20 ноября 2014 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

22 декабря 2011 года Ванифатьева А.А. обратилась в ООО «Хакасское кредитное агентство» с заявлением о предоставлении поручительства перед Банком «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в обеспечение ее обязательств по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В заявлении указала, что обязуется оплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на все суммы, уплаченные за нее Агентством Банку (либо списанные Банком в безакцептном порядке) (л.д.10). Так же ответчица обратилась с заявлением-офертой в Бакн «ЦЕРИХ (закрытое акционерное общество) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, пени за нарушение порядка возврата кредита - <данные изъяты>% годовых (л.д.11-12). С Условиями кредитования и графиком осуществления платежей была ознакомлена под роспись.

Между ООО «ХКА» и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» было заключено соглашение о поручительстве № от 14 июля 2010 года, в соответствии с которым истец обязался в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение (неисполнение) ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 3.3 Соглашения о поручительстве). В соответствии и порядке п.п. 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности Клиента со счета Поручителя, открытого в Банке. В дополнении к данному соглашению от 23 декабря 2011 года указаны кредитные договоры, по которым истец выступил поручителем перед Банком, в том числе и по кредитному договору № между Банком и Ванифатьевой А.А. от 22 декабря 2011 года (л.д.17-22). 13 июля 2011 года между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «Хакасское кредитное агентство» было заключено дополнительное соглашение к указанному выше соглашению о поручительстве, согласно которому во всех положениях Соглашения о сотрудничестве № от 14 июля 2010 года, а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Агентством, считать измененным наименование Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (закрытое акционерное общество) на банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество). В соглашении, а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Агентством, считать измененными реквизиты лицензии с «Лицензия ЦБ № 3278 от 13 августа 2010 года» на «Лицензия ЦБ РФ № 3278 от 14 июня 2011 года». Все остальные условия Соглашения остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу. (л.д.27)

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя Ванифатьевой А. А. в Банке «ЦЕРИХ» 23 декабря 2011 года ответчице была перечислена сумма на счет в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между истцом и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен договор поручительства по кредитному договору между Банком и Ванифатьевой А. А. от 23 декабря 2011 года.

В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно не исполнил условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве с расчетного счета Агентства Банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается справкой из Банка, инкассовыми поручениями (л.д.32-61), списками операций банка.

Из справки Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) следует, что исполнение обязательств по кредитному договору с Ванифатьевой А. А. произведено в полном объеме, в том числе путем списания / перечисления/ денежных средств с расчетного счета поручителя, открытого в банке ежемесячно с 23 октября 2012 года по 23 декабря 2013 года, итого выплачена сумма кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается инкассовыми поручениями: <данные изъяты>.

Суд считает установленным, что истцом исполнены за ответчика обязательства перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) по кредитному договору от 23 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг по кредиту и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право на взыскание с заемщика Ванифатьевой А. А. денежных средств, которые он выплатил кредитору, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление ответчика истцу о предоставлении поручительства, суд расценивает, как предложение на заключение сделки. Истец акцептовал данную оферту, путем заключения дополнительного соглашения с Банком о поручительстве № от 14 июля 2010 года. Ответчик обязался оплатить истцу неустойку на все суммы, уплаченные за нее Банку в размере <данные изъяты>% годовых. Статьей 365 ГК РФ так же предусмотрено право поручителя на выплату процентов, на сумму выплаченную кредитору.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 24 октября 2012 года по 24 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представленный истцом, находит его верным. Истцом в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчицей не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования либо произведенный истцом расчет.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит возврат госпошлин в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хакасское кредитное агентство» к Ванифатьевой А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ванифатьевой А.А., <данные изъяты>, в пользу ООО «Хакасское кредитное агентство» <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные ООО «Хакасское кредитное агентство» как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные ООО «Хакасское кредитное агентство» как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка по договору о предоставлении поручительства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кожина И. А.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2014 года.

Председательствующий: Кожина И. А.