Ванькова Анна Юрьевна

Дело №2-3617/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резницкого Е. В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Резницкий Е.В. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания», просил взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной заработной платы в размере 86606 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 043 рубля 42 коп., компенсацию морального вреда 30000 рублей (л.д.3 т.1, л.д.1 т.2, л.д.85 т.3).

В обоснование исковых требований истец указал, что работает у ответчика в должности специалиста. За период с марта 2014г. по январь 2016г. работодатель незаконно удерживал из его заработной платы денежные суммы в счет погашения недостачи. Удержания полагает незаконными, поскольку в инвентаризациях не участвовал, о результатах инвентаризации его не информировали, с приказами о взыскании ущерба не знаком, о незаконных удержаниях узнал только 02.02.2016г., после получения расчетных листков. Неправомерными действиями ответчика, который незаконно производил удержания его заработной платы, ему причинены нравственные страдания. Кроме того, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков вы...

...платы заработной платы.

В судебном заседании истец Резницкий Е.В. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зыкин М.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика АО «РТК» Семенова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что удержание заработной платы произведено обоснованно, на основании соглашений с работником о возмещении ущерба в связи с возникшей недостачей. Кроме того, работником пропущен срок обращения в суд с иском о рассмотрении индивидуального трудового спора.

Третьи лица Ванькова А.Ю., Соболев Н.Н., Курочкин С.С., Глухов К.И. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2014г. Резницкий Е.В. принят на работу по трудовому договору в ЗАО «Русская Телефонная Компания» ( в настоящее время АО «Русская Телефонная Компания») в структурное подразделение Макро-регион Урал г.Челябинск на должность специалиста в офис продаж № (л.д.5,10 т.2).

15.06.2014г. Резницкий Е.В. переведен на должность специалиста в офис продаж № (л.д.11, 12 т.2).

23.07.2014г. Резницкий Е.В. переведен на должность специалиста в офис продаж № (л.д.15, 16 т.2).

18.11.2015г. Резницкий Е.В. переведен на должность специалиста в офис продаж № (л.д.19, 20 т.2).

16.12.2015г. Резницкий Е.В. переведен на должность специалиста в офис продаж № (л.д.23, 24 т.2).

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Должностной инструкцией специалиста офиса, утвержденной 06.06.2014г. (л.д.154 т.1) предусмотрены обязанности обеспечивать сохранность товаро-материальных ценностей, контролировать учет и перемещение товаро-материальных ценностей, осуществлять контрольно-кассовые операции и получать от покупателя денежные средства.

В силу положений с ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

19.05.2015г. между коллективом офиса продаж № (Курочкин С.С., ФИО, Резницкий Е.В., Соболев Н.Н.) заключен коллективный договор о полной материальной ответственности (л.д.159 т.1).

Приказом генерального директора от 11.03.2014г. № определен порядок проведения инвентаризации, в соответствии с которым инвентаризация в офисах продаж должна проводится ежемесячно.

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 05.02.2015г. (л.д.79 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 8940 рублей (л.д.81 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 04.03.2015г. (л.д.69 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 11340 рублей (л.д.72 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 31.03.2015г. (л.д.74 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 8050 рублей (л.д.77 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 15.04.2015г. (л.д.64 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 10000 рублей (л.д.67 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 20.05.2015г. (л.д.59 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 3790 рублей (л.д.62 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 29.05.2015г. (л.д.55 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 5000 рублей (л.д.57 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 24.06.2015г. (л.д.50 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 9900 рублей (л.д.53 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 20.07.2015г. (л.д.45 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 8932 рублей (л.д.48 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 17.08.2015г. (л.д.40 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 6480 рублей (л.д.43 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 23.09.2015г. (л.д.35 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 11860 рублей (л.д.38 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 06.10.2015г. (л.д.30 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 12500 рублей (л.д.33 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 17.11.2015г. (л.д.23 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 11000 рублей (л.д.28 т.1).

В связи с выявлением недостачи ценностей, вверенных работнику подразделения №, и наличием договора о полной коллективной материальной ответственности, приказом руководителя ЗАО «РТК» от 16.12.2015г. (л.д.18 т.1) Резникий Е.В. привлечен к материальной ответственности, с него взыскана сумма недостачи в размере 11500 рублей (л.д.22 т.1).

Согласно представленных расчетных листков за период с марта 2014г. по ноябрь 2015г. из заработной платы Резницкого Е.В. произведены удержания в счет возмещения ущерба в общей сумме 81 488 рублей 56 коп. (л.д.84-104 т.1).

Приказы, на основании которых производились конкретные удержания, из содержания расчетных листков не усматриваются.

Кроме того, в январе 2015г. из заработной платы истца удержано 5117 рублей 44 коп., в том числе 3433 рубля 45 коп. на основании приказа № от 15.04.2015г. и 1683 рубля 99 коп. на основании приказа № от 31.03.2015г.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При этом, пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, рассылка расчетных листков производится АО «РТК» на личную почту сотрудников, что также подтверждается информационными письмами компании (л.д.175,176 т.1).

В своих пояснениях истец не отрицал, что получал рассылку по электронной почте, в том числе ежемесячно расчетные листки (л.д.221). При этом доводы истца о том, что электронные письма с вложением расчетных листов автоматически удалялись через сутки после поступления, а в случае поступления в выходные дни доступ к ним был ограничен, суд считает надуманными.

Согласно представленных расчетных листов, выплата заработной платы за ноябрь 2015г. произведена 10.12.2015г., а заработная плата за предшествующие месяцы работы, выплачена ранее указанной даты.

Соответственно,начало процессуального срока, в части спора о взыскании заработной платы за ноябрь 2015г., следует исчислять с даты 11.12.2015г., то есть со следующего дня, когда с Резницким Е.В. произведен расчет.

Истцу, в силу фактической выплаты, было достоверно известно о размере заработной платы. Кроме того, работодатель извещал его о составных частях заработной платы посредством направления расчетных листков электронной почтой.

Сведениями о задержках, неполноте выплаты заработной платы суд не располагает, напротив, как следует из расчетных листков, заработная плата выплачивалась в сроки установленные трудовым договором.

Соответственно, трехмесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании размера выплаченной заработной платы за период по ноябрь 2015г. истек 10.03.2016г., в то время как иск подан в суд истцом 18.03.2016г., то есть по истечении установленного процессуального срока.

Объективных обстоятельств, препятствовавших обращению Резницкого Е.В. в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора в установленный процессуальный срок, при рассмотрении дела не было установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с марта 2014г. по ноябрь 2015г., а также компенсационных платежей за невыплату заработной платы в этот период, истцу надлежит отказать в связи с пропуском процессуального срока.

Требований о взыскании заработной платы за декабрь 2015г., истцом не заявлены.

Как указано выше, удержания из заработной платы Резницкого Е.В. в январе 2016г. произведены на основании приказа № от 15.04.2015г. и на основании приказа № от 31.03.2015г., по результатам инвентаризаций, которые проводились в марте и апреле 2015г.

Вместе с тем, представленный договор о полной коллективной материальной ответственности, подписанный всеми сотрудниками офиса № заключен только 19.05.2015г. (л.д.159 т.1). Представленная ответчиком копия дополнительного соглашения № о внесении изменений в договор о полной коллективной материальной ответственности работников офиса № не имеет датировки, не содержит ссылки на основной договор. Также имеется основания полагать, что данное соглашение истцом не подписывалось, поскольку подпись в нем явно не соответствует подписи истца (л.д.18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения приказов № от 15.04.2015г. и № от 31.03.2015г. о привлечении Резницкого Е.В. к материальной ответственности между работником и работодателем отсутствовал надлежащим образом оформленный договор о полной коллективной материальной ответственности.

Обслуживание, хранение, учет товаро-материальных ценностей, а также их отпуск, прием наличных денежных средств осуществлялись совместно группой специалистов офиса продаж №, в том числе Резчицким Е.В.

Отсутствие договора о полной коллективной материальной ответственности лишает суд возможности определить, по вине кого из работников возникла недостача, поскольку вина конкретного работника работодателем не была установлена.

Срок обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за январь истцом не пропущен, факт заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба и факт ознакомления с приказами об удержании из заработной платы истец оспаривал, ответчик оригиналы данных документов в суд не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности удержаний произведенных работодателем из заработной платы Резницкого Е.В. в январе 2016г. в сумме 5117 рублей 44 коп. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию заработная плата в размере 5117 рублей 44 коп.

В силу положений ст.211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции действовавшей до 02.10.2016г.), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 30.10.2016г. действует иная редакция ст.236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации исходя из норм ст.236 ТК РФ, (в редакции действовавшей до 02.10.2016г.), согласно которому сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2016г. (л.д.85 т.1) составляет с 11.02.2016г. по 13.06.2016г. - 232 рубля 67 коп., с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. - 155 рублей 83 коп., с 19.09.2016г. по 29.12.2016г. - 172 рубля 28 коп., а всего 560 рублей 78 коп.

Учитывая, что суд ограничен пределами заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 560 рублей 78 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном удержании из заработной платы, привели к нарушению прав работника, повлекли нравственные страдания истца.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 479 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Резницкого Е. В. заработную плату за январь 2016г. в размере 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей 44 коп. (сумма после удержания налога).

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Резницкого Е. В. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 560 рублей 78 коп., а всего 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей 78 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» госпошлину в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Сыров