Ванурина Ольга Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

при секретаре Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/14 по исковому заявлению БЕА к Администрации г.о.Самара, третьи лица Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары, Управление Росреестра по Самарской области, МСА, ВОМ, АТА, МНН о сохранении в реконструированном состоянии ? доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение с самовольно возведенным строением,

УСТАНОВИЛ:

БЕА обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей принадлежало 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес. Решением суда от дата было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Также ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под жилым домом, площадью *** кв.м. Иной участник общей долевой собственности - АТА доля 1/2. На указанном земельном участке расположены строения: часть жилого дома - часть лит. А, часть лит. А1, лит. А4а1а2а5, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.; жилой дом (лит.ББ1Б2бб1), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. В процессе эксплуатации в части жилого дома - часть лит. А, часть лит. А1, лит. А4а1а2а5, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. жилом доме лит.АА1АЗА4а1а2а4а5 произведена реконструкция. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Ее отцом был возведен жилой дом (лит.ББ1Б2бб1). Строительство жилого дома лит. ББ1Б2661, расположенного по адресу: адрес, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В настоящее время согласование самовольно произведенной реконструкции передано в ведение администрации городского округа Самара, куда она и обратилась с письменным заявлением о согласовании. По ее заявлению получен отказ. Пристрой к части жилого дома - часть лит. А, часть лит. А1, лит. А4а1а2а5 и ж...

...илой дом (лит.ББ1Б2бб1) были построены ее отцом, но до сих пор не узаконены, поскольку сособственница АТА препятствует в правовом оформлении названного жилого дома и пристроя. В жилом доме (лит.ББ1Б2бб1) проживает семья АТА, а сама АТА вселена решением суда в часть жилого дома - часть лит.А, часть лит.А1, лит. А4а1а2а5, жилую комнату площадью *** кв.м. В выделе доли вправе общей долевой собственности ей было отказано, а существовавшее ранее право прекращено. Таким образом ей и ее семье проживать фактически негде. С учетом уточнения исковых требований, просит сохранить в реконструированном состоянии ? доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из части лит.АА1АЗА4а1а2а4а5 (с учетом самовольно возведенной лит. ББ1Б2бб1), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

В судебное заседание дата и дата истец и его представители не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара по доверенности ПЯЮ, представитель АТА КДВ не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары, Управления Росреестра по Самарской области, МСА, ВОМ, МНН в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление БЕА к Администрации г.о.Самара о сохранении в реконструированном состоянии ? доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение с самовольно возведенным строением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья Е.В.Якушева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.03.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1511/14 по иску Б. к М., М.1, В.1, А. о признании права общей долевой собственности на ? доли на жилой дом, состоящий из двух строений,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на ? доли на жилой дом, состоящий из двух строений, в котором просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, состоящего из двух строений, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Истец Б., её представители Ч., Б.1, В., действующие на основании доверенности №... от дата, в предварительные судебные заседания, назначенные на дата и дата, дважды не явились без указания уважительных причин. На дата представитель истца В. извещен надлежащим образом – лично под роспись, что подтверждается отметкой в справочном листе, на дата представитель истца В., извещался надлежащим образом – по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Б. к М., М.1, В.1, А. о признании права общей долевой собственности на ? доли на жилой дом, состоящий из двух строений без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой заявителя и его представителя без уважительных причин в судебные заседания.

Ответчики М., М.1, В.1, А., третье лицо Управление Росреестра по Самарской облас...

...ти в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения из-за вторичной неявки в суд истца и его представителя.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Б. к М., М.1, В.1, А. о признании права общей долевой собственности на ? доли на жилой дом, состоящий из двух строений оставить без рассмотрения.

Разъяснить Б. о праве обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Т.А.Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь