Ванягина Виктория Николаевна

74RS0028-01-204-004671-49

Судья Лебедева А.В.

Дело № 2-2679/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-13844/2024

19 ноября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.

судей Манкевич Н.И., Челюк Д.Ю.,

при помощнике судьи Созыкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 августа 2024 года по иску Ванягиной В. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, действующую на основании доверенности Леонову М.В., возражавшую против апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванягина В.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

В обоснование исковых требований указано, что истец 30.05.2024 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно решению ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность специального стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 03 года 05 месяцев 15 дней из требуемых 09 лет, продолжительность страхового стажа – 23 года 08 месяцев 27 дней (при необходимом 20 лет), возраст - 51 год, величина ИПК – 51,4 (при необходимом 28,2). В стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> «Копейский» (так как должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком № 2 от 1991 года и Правилами № 781 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как период указан как отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, который не подлежит включению в специальный стаж после ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как сведения сданы страхователем без кода на досрочное пенсионное обеспечение), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> разреза «Копейский» (так как период указан как отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, который не подлежит включению в специальный стаж после ДД.ММ.ГГГГ). Истец не согласна с вынесенным решением ответчика, в связи с чем, просит включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вышеуказанные периоды работы.

Истец Ванягина В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Леонова М.В., в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Новикова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж периодов работы, на ОСФР по <адрес> возложена обязанность включить Ванягиной В.Н. в специальный стаж по Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ванягиной В.Н. спорные периоды отражены без указания кода льготной работы по Списку № 2. Из архивных справок не усматривается выполнение работ истцом в условиях Списка № 2 не менее 80% рабочего времени, справки, уточняющие характер работы и подтверждающие постоянную занятость, не представлены. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика горнорабочего не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в стаж на соответствующих видах работ включается время начального профессионального обучения на рабочих местах тогда, когда в Списках указаны производства и работы без перечислениях профессий и должностей работников или предусмотрены работники, выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей, в данном случае Списком № 2 от 1991 года предусмотрены конкретные наименования профессий – горнорабочие всех наименований, что не дает право на включение периода в специальный стаж.

Ванягина В.Н. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды в специальный стад по Списку № 2, поскольку представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды работала в качестве <данные изъяты>, выполняла условия и характер работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Выполнение работ в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 1991 разделом 1 «Горные работы», пунктам 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», подпунктом «а» - горнорабочие всех наименований, свидетельствует о работе с вредными и тяжелыми условиями труда, и не требует дополнительного подтверждения этих обстоятельств, если будет установлено выполнение работы истцом в должности горнорабочего на разрезе. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Челябинской области – без удовлетворения.

Истец Ванягина В.Н., ответчик ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее по тексту - Список № 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком № 2 от 1991 года в разделе I «Горные работы» позицией 2010100а-11709 предусмотрены горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 46-48).

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности (л.д. 44-45).

Согласно решению ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность специального стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 03 года 05 месяцев 15 дней из требуемых 09 лет, продолжительность страхового стажа – 23 года 08 месяцев 27 дней (при необходимом 20 лет), возраст - 51 год, величина ИПК – 51,4 (при необходимом 28,2). В стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> разреза «Копейский» (так как должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком № от 1991 года и Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как период указан как отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, который не подлежит включению в специальный стаж после ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как сведения сданы страхователем без кода на досрочное пенсионное обеспечение), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> разреза «Копейский» (так как период указан как отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, который не подлежит включению в специальный стаж после ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из трудовой книжки на имя Ванягиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ она принята <данные изъяты> разреза «Копейский», ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> разреза «Копейский», ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 17-22).

Согласно архивной справке ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда ОАО по добыче угля «Челябинскуголь» имеются следующие сведения о трудовом стаже Ванягиной В.Н. на разрезе «Копейский»: ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> на смешанный участок № разреза «Копейский», ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> на том же участке разреза «Копейский». Согласно лицевым счетам значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные об увольнении отсутствуют. Сведения взяты из приказов за 1996-2000 годы и лицевых счетов по заработной плате, личные карточки Т-2 на уволенных в 2004 году на хранение не поступали (л.д. 23).

В архивных справках ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате отражены сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. Нет начислений в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В архивных справках ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исходя из лицевых счетов Ванягиной В.Н. указано отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах не указано отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Также представлены лицевые счета за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64).

В лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ указано о выплате пособия в размере 166,42 руб., отработанное время отсутствует.

Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено пособие по временной нетрудоспособности. Находилась в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по беременности и родам.

Из справки ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 54).

По запросу судебной коллегии представлены табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что табели за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ на хранение не передавались. В табеле за ДД.ММ.ГГГГ Ванягина В.Н. не значится.

Из справки ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что другие документы, подтверждающие льготные условия труда в архив не передавались.

Как следует из справки ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ № личные карточки Т-2 на уволенных в ДД.ММ.ГГГГ штатные расписания, должностные инструкции и Устав предприятия разреза «Копейский» на хранение не поступали (л.д. 28).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, Ванягина (Горских) В.Н. принята <данные изъяты> на смешанный участок № (л.д. 54 оборот).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, Ванягина (Горских) В.Н. переведена <данные изъяты> на том же участке (л.д. 55).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ванягиной В.Н. предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 оборот).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ванягиной В.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 2 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ванягиной В.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 оборот).

При этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ванягина В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> на смешанный участок № (л.д. 57).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ванягина В.Н. включена в списочный состав смешанного участка № (л.д. 57 оборот-58).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ванягиной В.Н. предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборот).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Ванягина В.Н. зарегистрирована в системе в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены с кодом особых условий труда ЗП12Б, 2010100А-11709, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27-2, 2010100А-11709. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дети. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены без кода особых условий труда (л.д. 68-71).

Перечнем профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на ДПО ОАО «ЧУК» разрез «Копейский» предусмотрены профессии горнорабочий и горнорабочий на маркшейдерских работах – код профессии 2010100А-11709.

Согласно представленному по запросу судебной коллегии Положению о филиале АООТ по добыче угля «Челябинскуголь» разрез «Копейский», основными видами деятельности филиала являются, в том числе ведение горных и других видов работ/услуг, связанных с эксплуатацией угольного месторождения; ведение маркшейдерских и геологических работ, а также ведение маркшейдерской и геологической документации; поставка угольной горной массы на обогатительные фабрики общества на основании производственно-технических заданий, контрольных цифр и планов, утвержденных обществом.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком № 2 от 26 января 1991 года, исходил из того, что трудовая деятельность Ванягиной В.Н. осуществлялась в течение полного рабочего дня в учреждениях здравоохранения, условия ее работы соответствовали характеру и условиям, дающим право на досрочное назначение пенсии по Списку № от 26 января 1991 года, раздел I «Горные работы», позиция 2010100а-11709.

На основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки на имя Ванягиной В.Н..; архивных справок ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; лицевых счетов и расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия труда Ванягиной В.Н. в спорные периоды работы соответствуют позициям, предусмотренным разделом I «Горные работы» Списка № 2 от 26 января 1991 года: позиция 2010100а-11709 горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов.

В суд апелляционной инстанции также представлены табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Перечень профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на ДПО ОАО «ЧУК» разрез «Копейский», Положение о филиале АООТ по добыче угля «Челябинскуголь» разрез «Копейский», которые также подтверждают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе вышеуказанным первичным документам, оформленным в установленном законом порядке, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела представлены доказательства работы Ванягиной В.Н. в должности горнорабочего, которая была занята на работах с вредными условиями труда и подвергалась неблагоприятному воздействию производственных факторов в течение полного рабочего времени, в связи с чем, спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии должности и условий труда истца в спорные периоды Списку № 2 от 26 января 1991 года, дающему право на досрочное назначение пенсии в соответствии разделом I «Горные работы».

В судебном решении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2011 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка № 2 от 26 января 1991 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Ванягина В.Н. в спорные периоды работала в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для данной должности. Отпуска без сохранения заработной платы не представлялись, на курсы повышения квалификации с полным отрывом от работы не направлялась. Периоды работы сверены с приказами, лицевыми счетами, расчетными листками, табелями учета рабочего времени.

Согласно п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Занятость Ванягиной В.Н. на ставку (1,00) и наименование должности - <данные изъяты> соответствует наименованиям должностей Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения (постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781) и соответствует Списку № 2 от 26 января 1991 года.

В Перечне профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на ДПО ОАО «ЧУК» разрез «Копейский» предусмотрены профессии горнорабочий и горнорабочий на маркшейдерских работах – код профессии 2010100А-11709. указана краткая характеристика выполняемой работы: выполнение подсобно-вспомогательных работ при бурении стволов шурфов полным сечением, управление толкателями, лебедками, установленными на рабочем месте, сцепка и расцепка вагонов, очистка вагонов.

Согласно тарифно-квалификационных характеристик профессии «горнорабочий» из ЕТКС выпуск 4, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС 17 июля 1985 года № 225/15-87, к должностным обязанностям горнорабочего 1-ого разряда относится следующее. Очистка вагонов, вагонеток, автомобильных дорог и железнодорожных путей в карьерах и разрезах, откаточных выработок, водосточных канав от мусора, породы, ила. Проверка и учет засоренности полезного ископаемого видимой породой. Проверка полноты загрузки вагонеток, вагонов и других транспортных средств. Учет добытого полезного ископаемого и породы. Набор, доставка и учет проб. Оформление актов на браковку и документов по учету добычи полезного ископаемого. Перевод стрелок. Временная охрана взрывчатых материалов на месте производства взрывных работ, заряжаемых блоков, скважин, взрывоопасной зоны во время производства взрывных работ в карьерах и других объектов. Установка ограждений и предупредительных знаков, подача и прием сигналов. Обмотка шлангов. Смазка вагонеток, машин и механизмов. Сбор отработанного масла и сдача его на регенерацию. Подъем сошедших с рельсов вагонеток и вагонов. Участие в приготовлении глинистых, цементных, известковых и других растворов. Погрузка, выгрузка и транспортировка грузов гужевым транспортом, уход за лошадью, сбруей, упряжью. Дезинфекция помещений, уборка нечистот. Работа на воротке при проходке шурфов. Подбор по комплектности и подноска бурового инструмента к местам работ. Сбор затупленного бурового инструмента и доставка его в мастерскую. Посыпка автодорог в карьерах песком при гололеде, кипячение и подноска воды, уборка пыли, хлорирование канализационных сетей и другие аналогичные работы, не требующие обучения.

К характеристике работ горнорабочего 2-ого разряда относится следующее. Подкатка и откатка груженых и порожних вагонеток вручную и механизмами. Управление толкателями, лебедками, установленными на рабочем месте. Сцепка и расцепка вагонеток, прицепка и отцепка их к канату лебедок и электровозу. Установка и закрепление вагонеток в клети. Оказание помощи стволовому в обеспечении правильной и безопасной погрузки и разгрузки клети. Погрузка и выгрузка материалов. Подвозка и подноска материалов и приборов для осланцевания и побелки выработок. Приготовление растворов. Выполнение вспомогательных работ при передвижке рельсовых путей путепередвигателями, формировании и расформировании составов и других аналогичных работ. Дезинфекция выгребных ям. Выборка породы и посторонних предметов из полезного ископаемого вручную, на конвейерах, породоотборных лентах, площадках, в вагонах. Разборка, сортировка полезного ископаемого с разбивкой крупных кусков. Выборка полезного ископаемого из горной массы, складирование, погрузка в транспортные средства. Взвешивание полезного ископаемого и сдача приемщику. Разгрузка вагонеток на опрокидывателе. Доставка взрывчатых веществ под наблюдением взрывника к местам производства взрывных работ. Приготовление и подноска материалов забойки. Обслуживание гидроэлеваторов, ковшовых элеваторов, землесосов. Наблюдение за равномерным поступлением пульпы в зумпф элеваторов и землесосов. Устранение забивки всаса или воздушных пробок. Удаление из пульпы посторонних и крупных предметов вручную или с помощью приспособлений. Очистка горловины всаса, всасывающих рукавов, колосникового грохота над зумпфом. Очистка и ремонт колодцев. Устранение мелких неисправностей в работе обслуживаемого оборудования и механизмов. Приемка, хранение и выдача малоценного инвентаря.

Таким образом, проанализировав положения ЕТКС выпуск 4, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС 17 июля 1985 года № 225/15-87, Перечня профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на ДПО ОАО «ЧУК» разрез «Копейский», судебная коллегия приходит к выводу о том, что выполняемая истцом работа в качестве горнорабочего в полной мере соответствуют характеристикам работ указанной должности, предусмотренным в Едином квалификационном справочнике.

Ссылка ответчика в жалобе на отсутствие кода особых условий труда в персонифицированном учете, соответствующего коду Списка № 2 от 1991 года, в индивидуальных сведениях истца, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку ненадлежащее указание кода особых условий труда работодателем в отношении работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию. Данная позиция соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 № 9-П.

В материалах дела не содержится сведений, что истец в спорные периоды выполняла работу в должности горнорабочего неполный рабочий день либо в режиме неполной рабочей недели или совмещала работу в должности горнорабочего с работой в иной должности, не предусмотренной Списком № 2 от 1991 года. В этой связи не может быть принят довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств занятости истца в течение не менее 80% рабочего времени на работах, перечисленных в данном Списке.

Лицевые счета, расчетные листки, табели учета рабочего времени подтверждают факт получения истцом заработной платы в определенном размере, а также количество отработанных рабочих смен в спорные периоды, которое равно норме рабочего времени, отсутствие отпусков без сохранения заработной платы, поэтому подтверждают постоянную занятость на работах, предусмотренных Списком № 2. Получение уточняющих справок, подтверждающих характер работы и постоянную занятость, в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией работодателей.

На архивное хранение штатные расписания и иные документы, требуемые пенсионным органом, не передавались, что подтверждается ответом Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области». Неполная передача работодателями документов на архивное хранение не должна лишать истца права на льготное пенсионное обеспечение.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих условия и характер работы истца, а также полную занятость истца, в спорные периоды при полной занятости рабочего времени, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, поскольку судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> разреза «Копейский» заслуживают внимания, поскольку профессия «горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов» прямо предусмотрена подразделом 1 раздела I Списка №, <данные изъяты> не пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение.

Так, в силу п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в льготный стаж в тех случаях, когда в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименования профессий или должностей.

Аналогичные положения приведены и в п. 8 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», из которого следует, что период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Таким образом, в период работы истца учеником горнорабочего имело место индивидуальное начальное профессиональное обучение на рабочем месте.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ указано о выплате пособия в размере 166,42 руб., отработанное время отсутствует; в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Ванягина В.Н. не значится, что также подтверждается справкой ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, данные архивные документы не подтверждают факт исполнения истцом трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в части включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 23 августа 2024 года отменить в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж по Списку № 2 от 1991 года Ванягиной В. Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2024 года

2-2679/2024

74RS0028-01-204-004671-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Ванягиной В.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области о признании решения ОСФР в части незаконным, обязании включить в стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Ванягина В.Н. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) просила признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 3 июня 2024 года НОМЕР об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в части не включения оспариваемых периодов в стаж, обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку № 2 период с 5 февраля 1996 года по 20 февраля 1996 года - в качестве ученика горнорабочего разреза «Копейский», с 8 ноября 1998 года по 20 ноября 1998 года, с 20 июля 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2003 года по 20 сентября 2003 года в качестве горнорабочего разреза «Копейский».

В обоснование иска указала, что 30 мая 2024 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховой пенсии» как женщина, достигшая возраста 51 год и проработавшая не менее 5 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеющая страховой стаж не менее 20 лет. Решением ОСФР по Челябинской области от 3 июня 2024 года НОМЕР в назначении досрочной страховой пенсии по старости Ванягиной В.Н. отказано, по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Согласно решения об отказе продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет 3 года 5 месяцев 15 дней, страховой стаж 23 года 8 месяцев 27 дней. В стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 не был...

...и включены следующие периоды работы: с 5 февраля 1996 года по 20 февраля 1996 года в качестве ученика горнорабочего разреза «Копейский» продолжительностью 16 дней; с 8 ноября 1998 года по 20 ноября 1998 года, с 20 июля 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2003 года по 20 сентября 2003 года в качестве горнорабочего разреза «Копейский» продолжительностью 2 года 2 месяца 15 дней. Считает, что данными действиями, нарушены её права. Со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 30 закона «О страховых пенсиях», постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истица Ванягина В.Н. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца Леонова М.В. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Новикова Е.Е. с иском не согласна, указала, что работодателем данные периоды переданы без кода на льготное пенсионное обеспечение, а период с 5 февраля 1996 года по 20 февраля 1996 года не может быть включен в стаж, так как должность ученик горнорабочего разреза «Копейский» не предусмотрена Списками № 2.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.4 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10;

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно п.п. «а» п.3 постановления Правительства от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при исчислении периодов работы применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Судом установлено, что истица Ванягина В.Н., 26 января 1973 года рождения, 30 мая 2024 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Челябинской области от 03.06.2024 года НОМЕР Ванягиной В.Н. отказано в назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно Решения ОСФР по Челябинской области об отказе в установлении пенсии от 3 июня 2024 года НОМЕР в специальный страховой стаж Ванягиной В.Н. засчитаны периоды работы заявителя продолжительностью 3 года 5 месяцев 15 дней: с 21 февраля 1996 года по 6 августа 1997 года, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года - работа в качестве горнорабочего разреза «Копейский»; не учтены периоды с 5 февраля 1996 года по 20 февраля 1996 года -работа в качестве ученика горнорабочего разреза «Копейский», так как должность не предусмотрена Списками работа, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781; с 7 августа 1997 года по 17 июля 1999 года, с 1 января 2003 года по 24 сентября 2004 года, - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет, так как при определении права на досрочное назначение пенсии период нахождения в отпуске по уходу за детьми подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, только за период с 6 октября 1992 года, и с 20 июля 1999 года по 31 декабря 2000 года - так как сведения сданы страхователем без кода на досрочное пенсионное обеспечение.

Истица просит включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы в качестве ученика горнорабочего разреза «Копейский» с 5 февраля 1996 года по 20 февраля 1996 года и периоды работы с 8 ноября 1998 года по 20 ноября 1998 года, с 20 июля 1999 года по 31 декабря 2000, с 1 января 2003 по 20 сентября 2003 года в качестве горнорабочего разреза «Копейский».

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел 1 «Горные работы», пункт 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», подпункт «а» предусмотрены: горнорабочие всех наименований.

В соответствии с Положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» от 04.10.1991 и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим трудовой стаж, в том числе на работах с особыми условиями труда является трудовая книжка.

Как видно из трудовой книжки на имя Ванягиной В.Н. 5 февраля 1996 года принята учеником горнорабочего, 7 мая 1996 года переведена горнорабочим 2 разряда Разрез «Копейский», 24 сентября 2004 года уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно копий приказов, предоставленных Государственным учреждением «Объединенный государственный архив Челябинской области», Ванягина (Горских)В.Н. принята 5 февраля 1996 года учеником горнорабочего 1 разряда, 21 февраля 1996 года переведена горнорабочей 1 разряда.

Также предоставлены архивные справки о работе и заработной плате НОМЕР от 7 февраля 2023 года, согласно которых истице был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 7 августа 1997 года по 7 ноября 1998 года, отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с 28 ноября 1998 года по 27 мая 1999 года, отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с 27 мая 1999 года, приступила к работе 20 июля 1999 года, дополнительный оплачиваемы отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 21 сентября 2003 года по 6 февраля 2004 года.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССр от 3 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, при этом пункт 109 Положения предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе. которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, поскольку работа в спорные периоды в тяжелых условиях подтверждается как записями в трудовой книжки, так и архивными справками, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области от 3 июня 2024 года НОМЕР об отказе в назначении Ванягиной В.Н. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года 3 400-ФЗ в части не включения в специальный стаж периодов работы.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области включить Ванягиной В.Н. в специальный стаж по Списку № 2 следующие периоды работы: с 5 февраля 1996 года по 20 февраля 1996 года, с 8 ноября 1998 года по 20 ноября 1998 года, с 20 июля 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2003 года по 20 сентября 2003 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий судья А.В. Лебедева