Ванюченко Василий Михайлович

Дело № 2-3805/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-006552-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

06 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бостановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ванюченко ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ванюченко ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 19.10.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Outlander» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель Ванюченко ФИО8 управлявший автомобилем «324021» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «324021» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено ...

...страховое возмещение в размере 171 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 362380 от 08.11.2021 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, в договоре страхования ОСАГО XXX № цель использования автомобиля «324021» государственный регистрационный номер № — «прочее», однако, при этом на сайте НССО (национальный союз страховщиков ответственности) в отношении данного транспортного средства на момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №R№.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с 1енной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим «лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к г лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, просили взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 171 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 634,00 руб.

Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ванюченко В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката Асланова Г.Г.

Представитель ответчика адвокат Асланов Г.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловых А.С. также просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет.

С учетом ходатайств сторон, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и другие).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу прямого указания закона суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального закона (ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ), определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автогражданская ответственность ответчика Ванюченко В.М. застрахована по договору ОСАГО полис серии ХХХ № от 30.04.2021 года в АО «Альфастрахование».

Согласно договору страхование распространяется на страховые случаи в период использования транспортного средства «324021», государственный регистрационный номер В690АУ126. Срок действия договора с 05.05.2021 года по 04.05.2022 года. Размер страховой премии составляет 2690,99 рублей.

В разделе 8 «Особые отметки» указано, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

Из заявления о заключении договора ОСАГО Ванюченко В.М. указано, что цель использования транспортного средства – прочее. В разделе 7 заявления также содержится отметка о неиспользовании транспортного средства в режиме такси.

Вместе с тем, истец указывает, что в отношении данного транспортного средства на момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №R№.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) предусмотрены особенности лицензирования указанного вида деятельности.

Пункт 1 статьи 3.2 Федерального закона N 259-ФЗ предусматривает, что сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включаются в реестр лицензий.

Пункт 5 Федерального закона N 259-ФЗ запрещает осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года N 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

Пункт 7 Положения о лицензировании предусматривает лицензионные требования к лицензиату, среди которых обязанность лицензиата использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами для осуществления лицензируемой деятельности лицензиат обязан использовать исключительно транспортные средства, сведения о которых включены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ) установлено, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Судом, представленные истцом сведения проверены и нашли свое подтверждение, в частности, согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности транспортное средство – автобус 324021, государственный регистрационный знак В690АУ126, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №R№ в САО «Ресо-Гарантия» как автомобильный транспорт – автобусные перевозки в междугородном и международном сообщении, количество посадочных мест 19, пассажировместимость 19. Страхователем является Ванюченко В.М. Срок действия договора с 25.08.2021 года по 24.08.2022 года.

Кроме того на основании общедоступных сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что Ванюченко ФИО9 является индивидуальным предпринимателем с 17.08.2020 года (ОГРНИП №. Основным видом деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Деятельность Ванюченко В.М. по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензирована (лицензия АК 26-002120 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 171 700,00 руб., по тому основанию, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая вид деятельности ответчика, субъектный состав настоящего спора, а также его экономический характер, суд приходит к выводу о его подсудности арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ванюченко ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передать по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.В.Степаненко