logo

Ванюков Владислав Вадимович

Дело 2-710/2025 (2-7430/2024;) ~ М-5892/2024

В отношении Ванюкова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-710/2025 (2-7430/2024;) ~ М-5892/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Кочиной Ж.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ванюкова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ванюковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-710/2025 (2-7430/2024;) ~ М-5892/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Северодвинский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочина Ж.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Москалева Алена Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ванюков Владислав Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-710/2025 07 февраля 2025 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой ФИО7 к Ванюкову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Москалева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 05.09.2023 в размере 700 000 рублей, процентов в размере 700 000 рублей за период с 05.08.2024 по 05.11.2024. В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2023 между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 700 000 рублей. Со сроком возврата до 05.09.2024, с ежемесячной выплатой процентов в размере 25% от суммы долга ежемесячно. Денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. С октября 2023 г. по июль 2024 г. возвращались ежемесячно ответчиком проценты в размере 175 000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражд...

Показать ещё

...анском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.09.2023 между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 700 000 рублей. Со сроком возврата до 05.09.2024, с ежемесячной выплатой процентов в размере 25% от суммы долга ежемесячно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлен.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика сумм займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением сумм выплат.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалевой ФИО10 (паспорт гражданина РФ .....) к Ванюкову ФИО9 (ИНН .....) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ванюкова ФИО11 в пользу Москалевой ФИО12 по договору займа от 05.09.2023 700 000 рублей проценты за период с 05.08.2024 по 05.11.2024 на сумму займа 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 29 000 рублей, всего взыскать 1 429 000 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025

Свернуть

Дело 2а-4181/2025 ~ М-2665/2025

В отношении Ванюкова В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-4181/2025 ~ М-2665/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Поповой Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ванюкова В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ванюковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4181/2025 ~ М-2665/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Северодвинский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Д.В.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2901130440
ОГРН:
1042900900020
Ванюков Владислав Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие