Ванюшина Галина Ивановна

УИД 42RS0020-01-2024-000995-79

Дело № 2-988/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 15 октября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Надежды Ивановны к Администрации Осинниковского городского округа <адрес>, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит №, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: №

Требования обосновывает тем, что № умерла ее мать №. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: №. К нотариусу не обращалась, полгая, что является единственным наследником, этого достаточно. Иных наследников нет. Она фактически приняла наследство после смерти матери, несет бремя содержания квартиры, производит ремонт в квартире.

В ходе рассмотрения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» Филиал № 14 БТИ г.Осинники.

Истец Власова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60).

Представитель истца Власовой Н.И. Марченко Э.Р., действующая на основании доверенности в порядке передоверия (л....

...д.18,19) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили письменные пояснения, сообщив, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте - квартира с кадастровым номером № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.51,52).

Представитель третьего лица ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» Филиал № 14 БТИ г.Осинники в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец Власова Н.И. приходится дочерью №, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

<адрес> умерла № (л.д.12-копия свидетельства о смерти).

После смерти Власовой С.С. осталось наследственное имущество-квартира, находящаяся по адресу №

Квартира по адресу: г№ принадлежала Власовой С.С. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от 15.09.1997, выданного Муниципальным предприятием Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Осинники, зарегистрированного 16.09.1997 БТИ г.Осинники рег. № 386 (л.д.55-справка БТИ г.Осинники, л.д.7 –акт, л.д.9-свидетельство о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере, л.д.10,13-договор на обслуживание и ремонт приватизированных квартир).

Согласно поквартирной карточке (л.д.57) в квартире по адресу № значились зарегистрированными №., сняты с регистрации в связи со смертью.

Из сообщения нотариуса Перехода В.В. (л.д.35) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти №, последовавшей № никто не обращался, наследственное дело не заведено.

В своем исковом заявлении Власова Н.И. указывает, что является единственным наследником после смерти матери, указывает, что фактически вступила в наследство после её смерти, поскольку несет расходы на содержание квартиры. После смерти матери, приняла меры по сохранению имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и показаниями свидетелей №., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, установленным, что Власова Н.И. в установленный законом срок, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти Власовой С.С. владела и пользовалась наследственным имуществом, обеспечивала его сохранность. Факт владения и пользования Власовой С.С., а после ее смерти Власовой Н.И., квартирой, никем не оспаривается. Других наследников, претендующих на наследственное имущество после смерти Власовой С.С. не имеется. Поскольку в настоящее время другой способ признания за истцом права собственности на квартиру отсутствует, учитывая, что она является наследником после смерти Власовой С.С., суд считает возможным признать за Власовой Н.И. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г№

При таких обстоятельствах, исковые требования Власовой Н.И. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Надежды Ивановны удовлетворить.

№

Признать за Власовой Надеждой Ивановной право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья А.М.Зверькова

25 мая 2023 г. с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

с участием истца Вашешниковой В.А., ответчика Ванюшиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашешниковой <данные изъяты> к администрации сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее – администрация сельского поселения), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Ванюшиной <данные изъяты>, Ванюшину <данные изъяты>, Ванюшиной <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Вашешникова В.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/136 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка (далее земельный участок с кадастровым №).

Истец, являясь наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче...

... свидетельства о праве собственности на 1/272 долю земельного участка с кадастровым номером 02:49:000000:154, ей было отказано ввиду пропуска срока.

Указывает, что фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку была зарегистрирован и проживала совместно с отцом на день его смерти.

Другие наследники первой очереди супруга Ванюшина Г.И. и родители Ванюшин В.А., Ванюшина Л.М. на наследство после смерти ФИО1 не претендуют, отказываются от него в пользу истца.

Просит признать право собственности Вашешниковой В.А. на 1/136 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти отца ФИО1

В судебном заседании истец Вашешникова В.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ванюшина Г.И. в удовлетворении искового заявления не возражала.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчики Ванюшин В.А. и Ванюшина Л.М. и представитель ответчика администрации сельского поселении просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска Вашешниковой В.А. не возражали. Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан причины уважительности неявки суду не сообщили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку наследственные отношения возникли после введения в действие части третьей Гражданского кодекса (день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1181 Гражданского кодекса принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/136 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга Ванюшина Г.И., дочь Ванюшина В.А. (после заключения брака Вашешникова), а также его родители Ванюшин В.А. и Ванюшина Л.М.

На момент смерти ФИО1 совместно с ним по адресу: <адрес>, проживали супруга Ванюшина Г.И., дочь Ванюшина В.А.

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как указала истец Вашешникова В.А. после смерти отца она приняла наследство путём его фактического принятия, поскольку была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем.

Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 которые показали, что Вашешникова В.А. на момент смерти своего отца ФИО1 проживала совместно с ним.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство являются супруга Ванюшина Г.И., поскольку проживала вместе с супругом на момент его смерти, и дочь Вашешникова В.А.

Однако в судебном заседании Ванюшина Г.И. о намерении принять спорное наследство не заявила, а напротив в удовлетворении исковых требований Вашешниковой В.А. не возражала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, учитывая отсутствие правопритязаний на земельную долю наследников Ванюшиной Г.И., Ванюшина В.А. и Ванюшиной Л.М, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства истцом, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что хотя Вашешникова В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, однако в течение шести месяцев после открытия наследства, совершила действия по его фактическому принятию, была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем на день его смерти.

При таких обстоятельствах, иск Вашешниковой В.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вашешниковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Вашешниковой <данные изъяты> (ИНН №) право собственности на 1/136 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, категории земель: земель сельскохозяйственного назначения, в составе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

УИД № 63RS0030-01-2021-004575-70

производство № 2а-2235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Самарской области к Ванюшиной Г.И о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Самарской области (далее - МИ ФНС России № 15) обратилась с административным исковым заявлением к Ванюшиной Г.И., которым просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за период с 2016 года в размере 496 рублей, пени 10,60 рублей, за период 2015 год налог в размере 496 рублей, пени 14,38 рублей.

В обоснование и иска истец указал, что 19.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ванюшиной Г.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области сумму задолженности по требованиям от 27.02.2017 г. № 1422, от 22.02.2018 г. № 33505 – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 992 руб., пени в размере 24,98 рублей, на общую сумму 1019,98 рублей.

17.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской обл...

...асти судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с Ванюшиной Г.И. недоимку по земельному налогу за период с 2016 года в размере 496 рублей, пени по земельному налогу 10,60 рублей, за период 2015 год - налог в размере 496 рублей, пени 14,38 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Ванюшина Г.И. и её представитель Казачков С.И. в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске административным истцом срока давности для обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Положениями ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что по требованию № 33505 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2018 г. со сроком исполнения до 17.04.2018 г. заявлено о задолженности налогоплательщика по земельному налогу в сумме 496 руб. за 2017 г., пени 10,60 рублей.

По требованию № 1422 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2017 г. со сроком исполнения до 24.04.2017 г. заявлено об уплате земельного налога в сумме 496, руб. за 2016 г., пени в сумме 14,38 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.04.2021 г.

19.04.2021 г. мировой судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес судебный приказ.

17.05.2021 года мировой судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области отменил судебный приказ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение административного истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по Требованиям № 33505 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2018 г. со сроком исполнения до 17.04.2018 г., и № 1422 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2017 г. со сроком исполнения до 24.04.2017 г., подано к мировому судье с нарушением шестимесячного срока.

Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Самарской области к Ванюшиной Г.И, 07.11.1955 г. рождения, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, дом 47 квартира 50, о взыскании задолженности по пени по земельному налогу по Требованиям №33505 по состоянию на 22.02.2018 и №1422 по состоянию на 27.02.2017 в сумме 1016,98 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 г. Судья -

04 октября 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А., изучив материалы жалобы ФИО1 на решение по жалобе на постановление № 18810563230710055902 по делу об административном правонарушении от 10.07.2023 г., в отношении Ванюшиной Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой на решение по жалобе на постановление № 18810563230710055902 по делу об административном правонарушении от 10.07.2023 г., в отношении Ванюшиной Г.И.

Не согласившись с данным решением, Ванюшина Г.И. просит его отменить, производство по делу прекратить.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству суда, суд исходит из следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на постановления и решения должностных лиц и судьи, в чьих производствах находятся дела об административных правонарушениях.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правона...

...рушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба подается на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, она возвращается лицу ее подавшему.

Поскольку ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 года N 47-ААД18-6, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021 года N 16-136/2021, Определение Ставропольского краевого суда от 13.11.2019 года по делу N 7а-554/2019).

Из ответа на Вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года) следует, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Отсутствие в жалобе необходимых данных ведет к невозможности ее рассмотрения, в связи с чем она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также следует, что при несоблюдении заявителем требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, судья возвращает жалобу, с указанием на допущенные нарушения.

Жалоба заявителя Ванюшиной Г.И. не содержит обжалуемый акт, что лишает суд проверить обоснованность и законность постановления ()решения.

Также судья считает необходимым разъяснить, что в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим, Ванюшина Г.И. обязана представить доказательства того, что во время совершения правонарушения, принадлежащее ей транспортное средство, находилось в пользовании другого лица.

Кроме того, из жалобы следует, что обжалуемый акт получен ей на почте 27.07.2023 г.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, судья приходит к выводу, что срок обжалования указанного заявителем акт составляет 10 дней, вместе с тем жалоба подана Ванюшина Г.И. по истечении указанного срока, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы заявителем не представлено.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку не содержит обжалуемый судебный акт, что не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятию решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление № 18810563230710055902 по делу об административном правонарушении от 10.07.2023 г., в отношении Ванюшиной Г.И., для устранения препятствий к ее рассмотрению.

Одновременно разъяснить заявителю, что она вправе вновь обратиться с указанной жалобой, устранив нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней с момента получении копии определения.

Судья И.А. Милованов