Ванюшкин Евгений Валерьевич

Дело № 2-5855/2023

50RS0<№ обезличен>-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № 7344944651 от <дата> на сумму 500 000 руб. под 25,9 % годовых на 60 мес.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на <дата> в размере 608 026,07 руб., которая состоит из: комиссии за ведение счета в размере 447 руб., иных комиссий в размере 36 414 руб., просроченных процентов в размере 46 806,02 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 522 847,74 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 805,02 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 605,76 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 100,52 руб. Истец просит также взыскать госпошлину в размере 9 280,26 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотр...

...ении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор № 7344944651 на сумму 500 000 руб. под 25,9 % годовых на 60 мес.

Истец исполнил свои обязательства и осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 608 026,07 руб., которая состоит из: комиссии за ведение счета в размере 447 руб., иных комиссий в размере 36 414 руб., просроченных процентов в размере 46 806,02 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 522 847,74 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 805,02 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 605,76 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 100,52 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежных средств по договору.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Суд полагает, что размер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, подлежит снижению задолженность по неустойке по просроченной ссуде до 100 руб., по неустойке по просроченным процентам до 50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, состоящая из: комиссии за ведение счета в размере 447 руб., иных комиссий в размере 36 414 руб., просроченных процентов в размере 46 806,02 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 522 847,74 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 805,02 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 100 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 50 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 9 280,26 руб. подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 7344944651 от <дата> по состоянию на <дата> состоящую из: комиссии за ведение счета в размере 447 руб., иных комиссий в размере 36 414 руб., просроченных процентов в размере 46 806,02 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 522 847,74 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 805,02 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 100 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустоек в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов