Ванжа Екатерина Вячеславовна

Определение вступило в законную силу 23.08.2014

Дело № 2-1352/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2014 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Катаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко И. А. к Ванжа Е. В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко И.А. обратился в суд с иском к Ванжа Е.В., в котором просит взыскать с ответчика *** рубль в счет возмещения имущественного ущерба от преступления совершенного ее работником.

В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**** в 17:55 автодороге Нижний Тагил – Нижняя Салда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак ** с полуприцепом «***» государственный регистрационный знак **, принадлежащего Лавренкову Э.А. и под управлением Саковского Л.И., являющемуся работником ИП Ванжа Е.В., и автомобиля «***» государственный регистрационный знак **, принадлежащего Симоненко И.А. и под управлением Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина Саковского Л.И. в ДТП установлено приговором Пригородного районного суда Свердловской области от **.**.****, которым Саковский Л.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была. Отчетом ООО автоэкспертное бюро «***» стоимость восстановительного ремонта с у...

...четом износа определена в размере *** рублей. Стоимость проведения оценки составила *** рублей.

Правовым основанием иска указывает статьи 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Симоненко И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица Лавренков Э.А. и Саковский Л.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Симоненко А.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.**** сроком на пять лет, и ответчик Ванжа Е.В. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного **.**.**** между ними, на следующих условиях: Ванжа Е. В. возмещает единовременной выплатой в размере *** рублей ущерб, причиненный в результате преступления, в срок до **.**.**** путем перевода денежных средств на счет № ** в ОАО «Сбербанк России», открытый на имя Симоненко А. И.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Симоненко А. И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.**** сроком на пять лет, и ответчик Ванжа Е. В. на следующих условиях:

Ванжа Е. В. возмещает единовременной выплатой в размере *** рублей ущерб, причиненный в результате преступления, в срок до **.**.**** путем перевода денежных средств на счет № ** в ОАО «Сбербанк России», открытый на имя Симоненко А. И.

Производство по гражданскому делу № 2-213/2013 по иску Шихалева В. А. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по договору прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья