Вапаев Русланбек Нариманович

63МS0105-01-2020-004127-19

...

1-450/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «11» ноября 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя –Головиной А.В.,

защитника – адвоката Суэцкой Н.Н.,

без участия подсудимого Вапаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАПАЕВА РН, ... года рождения, уроженца и гражданина ...., имеющего ..., работающего ..., проживающего по адресу: ...., зарегистрированного временно по адресу ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вапаев Р.Н. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Вапаев Р.Н., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, в летнее время 2014 -2015 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории ...., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей поддельное водительское удостоверение .... серии AD ... на свое имя, со своей фотографией, которое использовал в личн...

Показать ещё

...ых целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Вапаев Р.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение с открытыми категориями «В, С» является поддельным, умышленно, использовал его до ..., до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, 30.08.2020 года в 00-10 час. Вапаев Р.Н., следуя в качестве водителя на автомобиле «Лада Ларгус», г/н ... региона из .... по направлению ...., был остановлен на КПП ...., расположенном по ...., где предъявил старшему инспектору ДПС ОГИБДД У МВД России по Самарской области старшему лейтенанту полиции СВМ заведомо поддельное водительское удостоверение ...., предоставляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, в бланке которого, согласно справки об исследовании № 6/217 от 30.08.2020 года, и заключения эксперта ... от ..., имеются признаки подделки, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, серийные номера и наименования граф, внесенный текст, микротекст на лицевой и оборотной сторонах изготовлены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения ...., описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Подсудимый Вапаев Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний Вапаева Р.Н., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается, так как в старших классах школы .... изучал русский язык, на территории РФ работает сезонно, с 2018 года. На территории РФ проживает постоянно по сезону с 2018 года. Фамилию и другие анкетные данные никогда не менял. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу ..... Официально в настоящий момент он не трудоустроен, зарабатывает частным извозом, со средним ежемесячным доходом около 30 тысяч рублей. В 2005 году, точную дату не помнит, решил пройти обучение, сдать экзамены и получить водительское удостоверение. Процедура получения и замены водительских удостоверений ему известна. Для получения водительского удостоверения, он прошел обучение в автошколе на категорию управления транспортными средствами класса «В,С», прошел медицинскую комиссию, оплатил государственную пошлину, сдал экзамены, как по теоретическим знаниям, так и по практическим навыкам управления транспортным средством, и только после этого он получил водительское удостоверение. Данное водительское удостоверение ему было необходимо для осуществления трудовой деятельности на территории ..... Далее, в летнее время 2014-2015 году, точный год и месяц не помнит, находясь и проживая в тот момент в ...., он утерял свое водительское удостоверение и поскольку времени на его восстановление у него не было, а также подходил срок действия данного водительского удостоверения, то он решил в срочном порядке найти возможность в обход установленного законом порядка восстановления утерянного водительского удостоверения, приобрести другое поддельное водительское удостоверение. В связи с этим начал интересоваться о данной возможности у всех своих знакомых. Так, один из знакомых, кто именно уже не помнит, пояснил ему, что можно приобрести (купить за 780000 сумм, что равно примерно 6 000 рублей, по курсу на тот момент) поддельное водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С» очень хорошего качества, визуально идентичное подлинным водительским удостоверениям ..... Цена его устроила, и он согласился, объяснил свою ситуацию и срочность покупки водительского удостоверения с открытыми категориями «В,С» на свое имя. На что знакомый ему пояснил, что необходимо будет оплатить его услуги в сумме 780 000 сумм, по курсу на тот момент около 6 000 рублей, а также передать ему ксерокопию его паспорта, цветную фотографию и по возможности предоставить фото его подлинного (настоящего) водительского удостоверения. При этом он уточнил, какого качества будет данное водительское удостоверение, на что знакомый ответил, что хорошего. Тогда он согласился, так как понимал, что данный вариант на тот момент его полностью устраивает, и он сможет получить водительское удостоверения в обход установленного законом порядка. С этой целью он передал данному человеку свою цветную фотографию, ксерокопию своего паспорта, а также предоплату в сумме 39 0000 сумм (примерно 3 000 рублей). При очередной встрече знакомый передал ему поддельное водительское удостоверение серии AD ... на его имя с его фотографией и с открытыми категориями «В,С». Он осмотрел данное поддельное водительское удостоверение, качество изготовления его устроило, так как визуально он не заметил каких-либо отличий от его настоящего (подлинного) водительского удостоверения, утерянного по собственной невнимательности и неосторожности, и передал оставшуюся сумму, то есть еще 390 000 сумм, и они разошлись, после чего с данным знакомым он больше не виделся, так как примерно через две-три недели переехал в другой город. Описать данного человека не сможет, так как не помнит, кто именно ему помогал с данной процедурой покупки поддельного водительского удостоверения. По данному водительскому удостоверению он стал управлять транспортными средствами. 28.08.2020 года примерно в 05-00 час. он выехал на автомобиле «Лада Ларгус» г/н ..., который принадлежит его знакомому Назарову ..., с пятью пассажирами (своими земляками), данные которых ему не известны, на железнодорожный вокзал ...., откуда указанные пассажиры должны были отправиться в республику Узбекистан. 29.08.2020 года в обеденное время, примерно в 14-00 час., он высадил их около вышеуказанного вокзала, отдохнув после дороги в своей машине, примерно в 22-30 час. 29.08.2020 года он выехал из .... и поехал обратно в ..... По пути следования 30.08.2020 года примерно в 00-10 час., управляя вышеуказанным автомобилем и проезжая пост КПП «Рубеж» 972 км трассы М5, расположенный по ...., был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции попросил его предоставить документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис. Он передал указанные документы, за исключением страхового полиса, так как он на данную машину электронный и находится у него на электронной почте в сотовом телефоне. После чего, сотрудник полиции попросил его пройти на КПП «Рубеж», где ему пояснили, что водительское удостоверение на его имя имеет признаки подделки. Он не стал ничего скрывать и рассказал правду, что приобрел данное водительское удостоверение в .... примерно в 2014-2015 году за 2000 долларов США, но в дальнейшем, находясь в отделе полиции, он вспомнил, что поддельное водительское удостоверение он приобрел за 780 000 сумм (примерно 6 000 рублей). После этого, водительское удостоверение на его имя, в присутствии двух понятых, изъяли, упаковали в бумажный конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором он и понятые поставили свои подписи, далее его доставили в ОП ... У МВД Росси по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 18-22).

Виновность подсудимого Вапаева Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля СВМ, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 30.08.2020 года примерно в 00-10 час. во время несения службы на КПП Тольятти по .... км трассы М-5, автодороги «Урал», им для проверки документов был остановлен автомобиль «Лада Ларгус» г/н ..., который двигался со стороны г. Тольятти в направлении ..... На просьбу предъявить документы, водитель предъявил документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение .... на имя Вапаева РН, ... года рождения со своей фотографией, серии AD .... Он засомневался в подлинности водительского удостоверения и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность. Последним был предъявлен паспорт гражданина .... с такими же данными, как и в водительском удостоверении. Он предложил данному гражданину пройти в помещение поста. На вопрос о том, откуда у него предъявленное им водительское удостоверение, Вапаев Р.Н. пояснил, что данное водительское удостоверение поддельное, и он его приобрел у неизвестного ему лица в .... за денежное вознаграждение. После этого, в помещение поста были приглашены два понятых, в присутствии которых водительское удостоверение у Вапаева Р.Н. было изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП № 23». По данному факту был составлен протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которого Вапаев Р.Н. и понятые ознакомились, поставили свои подписи (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля АЕГ, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует что 30.08.2020 года, в период времени примерно с 00-00 час. до 01-00 час., более точного времени он не запомнил, проезжал на личном автомобиле мимо КПП г. Тольятти, расположенного по .... из г. Тольятти, с работы, по направлению ...., к месту своего проживания. Его остановил инспектор ДПС, представился и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина Узбекистана поддельного водительского удостоверения. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел в помещение поста, где находился ранее ему незнакомый мужчина, азиатской внешности. В присутствии него и второго понятого, этот мужчина представился, но его данные сложны для его восприятия, и он их не запомнил, а впоследствии ему вновь назвали его данные – Вапаев РН. После этого, сотрудник полиции спросил у последнего, откуда у него водительское удостоверение, предъявленное им сотруднику ГИБДД при проверке документов. На данный вопрос вышеуказанный гражданин ответил, что предъявленное им водительское удостоверение он приобрел за деньги в Узбекистане. После этого, водительское удостоверение было у Вапаева Р.Н. изъято, помещено в бумажный конверт, который был опечатан. Какие именно признаки подделки были в данном документе, он затрудняется ответить, так как в этом вопросе не разбирается. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Также он дал объяснение по этому поводу, с содержанием которого ознакомился и подписал (л.д. 51-52).

Кроме того вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- Рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции СВМ, согласно которому на посту КПП г. Тольятти, расположенногом по .... 30.08.2020 года в 00-45 час. был задержан гражданин .... Вапаев РН

- Протоколом изъятия вещей и документов .... от 30.08.2020 года, из которого следует, что в 00-10 час. у Вапаева РН изъято водительское удостоверение .... серии AD ... на его имя, с признаками подделки (л.д 4);

- Заключением эксперта № 6/347 от 01.09.2020 года, согласно которому в бланке водительского удостоверения .... серии AD ... на имя VAPAEV RUSLANBEK NARIMANOVICH (Вапаев РН), имеются признаки подделки, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, серийные номера и наименования граф, внесенный текст, микротекст на лицевой и оборотной сторонах изготовлены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения ...., описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 42-44);

- Протоколом осмотра документов – водительского удостоверения .... серии AD ... на имя VAPAEV РН (Вапаев РН), с его фотографией, с признаками подделки; постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 47, 49-50).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вапаева Р.Н. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого Вапаева Р.Н., который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства и по месту регистрации не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, со слов работает неофициально, занимается частным извозом, женат, ....

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Вапаева Р.Н., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении Вапаеву Р.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что Вапаев Р.Н. является гражданином ...., в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено Вапаеву Р.Н. и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вапаева Р.Н., не установлено.

Поскольку Вапаеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Вапаев Р.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ВАПАЕВА РН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 631702 1970, КПП 631601 001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601 001, расчетный счет 401018108220200120 01, КБК 188116210100160001 40, ОКТМО 367400 00, УИН (указывается ИНН плательщика или КБК), ОГРН 103630055 2980, дата постановки на учет 14.03.2008 года. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12001360058001184.

Меру процессуального принуждения в отношении Вапаева Р.Н. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии AD № ... на имя VAPAEV РН, находящееся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер

Свернуть