Вараев Муса Абдурашидович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2018 г. <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ведущего юрисконсульта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> (далее – Банк, истец) обратилось в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики (далее – суд) с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики), в котором просит:

1. Взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в сумме - 160539 руб. 87 коп., из них: основной долг – 37 376 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 45 502 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 54 955 руб. 99 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 10 233 руб. 08 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 12471 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 4 410 руб. 80 коп. Всего на сумму – 164 950 руб. 67 коп.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД....

...ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом Чеченского регионального филиала № ФИО5 (далее – Кредитор) и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство ФИО1 (далее – Заемщик), заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор). Размер кредита составил 89 379 руб. 51 коп. Процентная ставка по кредиту – 28,5% годовых. Срок возврата заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Кредитора о предоставлении кредита со ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче кредита, на счет Заемщика перечислена сумма предоставленного кредита в размере 89 379 руб. 51 коп., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение действия кредитного договора Заемщиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств по Договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 3.1. указанных договоров поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков возражения на исковое заявление не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК России обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

На основании статьи 361 ГК России по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК России (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК России).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК России).

Как следует из статьи 807 ГК России, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на положениях статьи 809 ГК России.

На основании статьи 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 ГК России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пп. 1 и 2 ст. 814).

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, а потому исковые требования о взыскании основного долга и процентов основаны на законе и подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно статье 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статей 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК России, руководствуясь статьями 12, 67, 98, 194-198, 233 ГПК России, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу места жительства: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу места жительства: Чеченская Республика, <адрес>, солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» общую задолженность в сумме 160 539 руб. 87 коп., из них: основной долг – 37 376 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 45 502 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 54 955 руб. 99 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 10 233 руб. 08 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 12 471 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 410 руб. 80 коп. Всего на сумму – 164 950 руб. 67 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Асабаев

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

при секретаре – ФИО2,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по доверенности ФИО3, по доверенности выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее – ответчик), в котором просит:

Обязать ответчика произвести перерасчет и списать необоснованно начисленную сумму задолженности за использованный природный газ в сумме 257 706 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Между ним и ответчиком заключен договор о газоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ. Повторный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С того времени им периодически проводилась и по настоящее время проводится оплата за потребление газа, о чем у него имеются квитанции об уплате за потребленный газ.

С момента заключения договора и потребления природного газа данная услуга из-за трудного материального положения им оплачивается по мере возможности.

При обращении в «Межрегионгаз» <адрес> ему стало известно, что у него имеется задолженность и выдали письменный расчет задолженности, в котором с момента заключения договора по настоящее время была начислена сумма задолженности в размере 257 706 рублей 83 копеек, кот...

...орая не соответствует действительности.

При начислении указанной суммы в зимний и летний периоды времени суммы к оплате и цифры объемов потребленного газа указаны одинаковые, тогда как количество потребленного газа в летний период должно быть намного раз меньше, чем в зимний период, соответственно и суммы к оплате должны быть меньше.

Исходя из этого, требование ответчика о выплате задолженности с 2007 по настоящее время является противозаконным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика возражения на исковое заявление не поступили.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил применить трехгодичный срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признал в части применения срока исковой давности.

Выслушав исковые требования истца, объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК России), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России), другими федеральными законами (например, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК России отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 153 ЖК России граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК России размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

По договору о поставке газа поставщик газа (газоснабжающая организация) обязан подать газ абоненту – физическому лицу (гражданину), в том числе собственнику (нанимателю) жилого дома, приобретающему газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическому лицу (управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному и иному специализированному кооперативу), приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Договор о поставке газа является разновидностью договора энергоснабжения и регулируется статьями 539-547 ГК России.

Статьей 539 ГК России предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 ГК России в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК России.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии с частью 4 статьи 426 ГК России в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утвердило «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила). Данный нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ, «Собрании законодательства Российской Федерации» за 2008 г. №.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 14 Правил поставки газа, в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В пункте 23 Правил установлено, что поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту (п. 40).

Пунктами 45-54 Правил урегулирован порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения.

В соответствии с пунктом 61 Правил в случае, если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа, которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребленного газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен договор газоснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 706 рублей 83 копеек.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК России, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» произвести перерасчет задолженности ФИО1, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» __________ 201__ г.

Судья: М.А. Сангариев

Дело№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда<адрес>Тамаев А.Ф.,

при секретаре –ДжамалдиновойЗ.Х,

с участием государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора - ФИО11,

подсудимогоФИО5,

защитника –СагаевойТ.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношенииФИО5, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не судимого, женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВараевМ.А. совершил два преступления: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, ВараевМ.А. находясь на 2126 км, пикет № железнодорожной станции Грозный Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», расположенной в Шейх-Мансуровском (ранее, Заводской) районе <адрес> ЧР, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью сдачи в пункт приёма металлолома, демонтировал при помощи металлических раздвижных щипцов, принесённых с собой из дома, с нерабочего железнодорожного стрелочного перевода №, бывшие в употреблении, шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве 4-х штук и 6 комплектов стыковых болтов марки Р-50, а также с нерабочего съезда железнодорожных стрелочных переводов №№, бывшие в употреблении, шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в кол...

...ичестве 2-х штук и 3 комплекта стыковых болтов марки Р-50, принадлежащие ОАО «ФИО1 железные дороги» и состоящие на балансе Гудермесской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», которые он перенёс на расстояние 29 метров к юго-востоку от опорного столба №, расположенного на 2126 км., пикет №, <адрес> и спрятал среди зарослей кустов, накрыв ветками.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО12.А., среди зарослей кустов, на расстоянии 29 метров к юго-востоку от опорного столба №, расположенного на 2126 км, пикет № <адрес> обнаружены и изъяты похищенные им ДД.ММ.ГГГГ со стрелочных переводов № и №, расположенных на 2126 км, пикет № <адрес>, шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве 6 штук, 9 комплектов стыковых болтов марки Р-50 и металлические раздвижные щипцы.

Согласно справки, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость одной бывшей в употреблении шестидырной стыковой накладки марки Р-50, составляет 1591 рубля 76 копеек, стоимость одного бывшего в употреблении комплекта стыкового болта марки Р-50, составляет 23 рубля 77 копеек. Общая стоимость бывших в употреблении 6 штук шестидырных стыковых накладок марки Р-50 и бывших в употреблении 9 комплектов стыковых болтов марки Р-50, составляет 9764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Таким образом, ВараевМ.А. причинил имущественный вред ОАО «РЖД» на общую сумму 9764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 часов 55 минут, ВараевМ.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к табельному вагону, находящемуся на территории 24-го околотка <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД» (далее, 24-й околоток <адрес>), на 2127 км, пикет 8, <адрес>, расположенной в Байсангуровском (ранее, Октябрьский) районе <адрес> ЧР. Затем, предполагая, что в помещении табельного вагона могут находиться металлические изделия, которые возможно реализовать в пункт приема металлолома, убедившись в отсутствии охраны и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, преследуя корыстные побуждения, применив металлический предмет, в виде пластины, в качестве рычага, отжал дверной косяк и вскрыл дверь помещения табельного вагона, используемого работниками указанного 24-го околотка <адрес> для хранения материалов верхнего строения пути, рабочего инструмента и хозяйственного инвентаря в производственных целях. Таким образом он незаконно проник вовнутрь складского помещения, являющегося хранилищем, и совершил хищение бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-50, в количестве шести штук, которые ранее были привезены на дрезине ПМТ-4 из Гудермесской дистанции пути ПЧ-15.

Однако, при совершении кражи бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-50, в количестве шести штук ВараевымМ.А. из помещения табельного вагона, онбыл застигнут сотрудниками транспортной полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем, он не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Согласно справки, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость одной, бывшей в употреблении, шестидырной стыковой накладки марки Р-50 составляет 1591 рублей 76 копеек, а стоимость шести, бывших в употреблении, шестидырных стыковых накладок марки Р-50 составляет 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 56 копеек.

Таким образом, гражданин ВараевМ.А., путём проникновения в помещение табельного вагона 24-го околотка <адрес> ОАО «РЖД», являющегося хранилищем материалов верхнего строения пути, рабочего инструмента и хозяйственного инвентаря, принадлежащих 24-му околотку <адрес>, покушался на причинение имущественного вреда ОАО «РЖД» на общую сумму в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 56 копеек.

В судебном заседании ВараевМ.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт.

Вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого СагаеваТ.Х., ходатайство ФИО12.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – Грозненский транспортный прокурор - ФИО11, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшим по делу- представителем Гудермесской дистанции пути ОАОРЖДНацаевымР.М. представлено заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело без его участия. Претензий материального или морального характера к подсудимому ВараевуМ.А. он не имеет. В материалах дела имеется его ходатайство о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка (л.д.229).

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ВараевМ.А. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения ФИО12.А. в момент совершения преступлений, а также после их совершения, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО12.А., сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО12.А.: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимомуВараевуМ.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказаниеВараевуМ.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся, по категории, к небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенныхВараевымМ.А.деяний, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенных ВараевымМ.А. преступлений, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, пожилого возраста, характеризующегося положительно, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимомуВараевуМ.А. наказание в виде исправительных работ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ВараевуМ.А. следует назначить по совокупности преступлений,путем полного сложения наказаний и с перерасчетом назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания – исправительных работ на лишение свободы, с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Окончательное наказание суд считает возможным назначить подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО12.А. не назначать, поскольку назначаемое ему основное наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве 6-и штук и 9 комплектов стыковых болтов, шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве шести штук, возвращенные дорожному мастеру ПД-24 <адрес> под сохранную расписку – следует передать Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД»; металлическую деталь в виде пластины и металлические раздвижные щипцы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте – следует передать Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД»; фрагмент (отрезок) дактилоскопической пленки со следом большого пальца правой руки ФИО12.А., хранящийся при уголовном деле – следует хранить при настоящем деле.

Руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО12.А. от уплаты судебных издержек на оплату услуг адвоката следует освободить.

Меру пресечения ВараевуМ.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, поскольку оснований полагать, что подсудимый скроется от суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в пределах санкций указанных статей, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ в размере 3 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Окончательное наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,путем полного сложения назначенных наказаний и с перерасчетом назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания – исправительных работ на лишение свободы, с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве 6-и штук и 9 комплектов стыковых болтов, шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве шести штук возвращенные дорожному мастеру ПД-24 <адрес> под сохранную расписку – передать Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД»; металлическую деталь в виде пластины и металлические раздвижные щипцы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте – передать Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД»; фрагмент (отрезок) дактилоскопической пленки, со следом большого пальца правой руки ФИО12.А. хранящийся при уголовном деле – хранить при настоящем деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток с мо­мента его провозглашения, с соблю­дением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интерес осужденного, он праве подать свои воз­ражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Разъяснить ВараевуМ.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Судья: подпись А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев