Фанненштиль Екатерина Ивановна

Мировой судья Епланова Ю.Л. Дело № 11-93/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу представителя истца акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 25 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Исаевой Н.В., Гущину В.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

Установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула с иском к Исаевой Н.В., Гущину В.Е. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 37150 руб. 08 коп.

В обоснование иска АО «Барнаульская горэлектросеть» ссылается на то, что ответчики являются пользователями электроэнергии жилого дома по ///. 19.04.2013г. истцом обнаружено, что дом сгорел, но в ограде дома имеется баня и от опоры к бане идет кабель. То есть ответчики пользуются электроэнергией без учета. В ходе проверки 11.02.2015г., в присутствии Гущина B.E. установлен факт несанкционированного подключения кабеля к ВЛИ - 04 кВ на деревянной опоре. На основании изложенного, истцом произведен расчет задолженности исходя из мощности токоприемников, указанных в акте о неучтенном потреблении электроэнергии. Задолженность с 12.08.2014г. по 1 1.02.2015г....

... составляет 37 150р.08к.

Решением мирового судьи от 26 февраля 2018 года исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Исаевой Н.В., Гущина В.Е. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем истца акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что Исаева Н.В. является абонентом (потребителем) электроэнергии, поскольку на нее открыт счет, договор с АО «Барнаульская горэлектросеть» расторгнут не был, лицевой счет не закрыт, в связи с чем Исаева Н.В. и продолжает нести ответственность.

В апелляционном судебном заседании представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» – Галкина И.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик Исаева Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что по адресу /// давно не проживает. До пожара, когда дом подключали к электричеству лицевой счет был открыт на ее имя. Кроме того, пояснила, что земельный участок продала соседу Кузеванову С.Ю.

В судебное заседание ответчик Гущин В.Е. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1,3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п.1 ст.546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиком Исаевой Н.В. лицевой счет ... о подаче электроэнергии по адресу ///, был открыт на неё в 2009 году, на основании чего она производила оплату энергоснабжения данного объекта, то есть, являлась стороной по договору и абонентом.

Зимой 2010-2011 гг. дом № ..., расположенный на земельном участке ///, сгорел.

Со слов Исаевой Н.В. с тех пор ни домом, ни земельным участком она не пользовалась, поэтому прекратила оплату электроэнергии. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор энергоснабжения, по которому с момента первого фактического подключения к присоединенной сети ответчик выступал в качестве потребителя, был изменен или расторгнут.

Поскольку ответчик Исаева Н.В. продолжала оставаться абонентом энергоснабжающей организации, то обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета электрической энергии в силу закона лежит на ней, следовательно, она должна нести ответственность за неучтенное потребление электрической энергии.

На основании вышеизложенного, довод Исаевой Н.В. о том, что она не проживает по указанному адресу и не пользуется электроэнергией, в связи с чем, у нее прекратилась обязанность по оплате потребляемой электроэнергии, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (абзац 2 п. 2.11.17).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В ходе проверки 11.02.2015г. в присутствии Гущина В.Е. установлен факт несанкционированного подключения кабеля к ВЛИ-04 кВ. на деревянной опоре.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт № 18017 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Задолженность по Акту за период с 12 августа 2014 года по 11 февраля 2015 года составила 37150 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом и не оспорено стороной ответчика.

Настоящий Акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку отсутствует возможность контролировать расход электроэнергии каждым жильцом, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке со всех нанимателей квартиры.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец просит взыскать задолженность с Исаевой Н.В. и Гущина В.Е., однако, Гущин В.Е. в жилом доме по /// в /// не проживал, собственником не был, абонентом электроснабжения не являлся, следовательно, у истца отсутствует право взыскивать с Гущина В.Е. безучетное потребление электроэнергии.

Таким образом, на основании вышеизложенного с Исаевой Н.В. как абонента (потребителя) электроэнергии, подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию.

При определении взыскиваемой с ответчика суммы задолженности за электроэнергию в размере 37150 рублей 08 копеек, суд апелляционной инстанции признает произведенный истцом расчет объема безучетно потребленной ответчиком электроэнергии, ее стоимости правильным. Расчет произведен на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг с учетом мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования. Размер взыскиваемой суммы не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1314 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 25 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Исаевой Н.В., Гущину В.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Исаевой Н.В., Гущину В.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой Н.В. в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 37150 рублей 08 копеек, 1314 рублей 50 копеек расходы на оплату государственной пошлины, а всего 38464 рубля 50 копеек.

В иске акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Гущину В.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

<данные изъяты>