Варакс Виктория Романовна

Гражданское дело № 2-2286/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 октября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

с участием прокурора Яричиной Т.П.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора - войсковой части № 56681 к Ярковой Эльвире Николаевне, Яркову Александру Ивановичу, Варакс Виктории Романовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Военный прокурор - войсковая часть № №, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об истребовании из незаконного владения ответчиков имущества, принадлежащего Российской Федерации, путем их выселения из <адрес>, расположенной в ДОС № в <адрес>-4 без предоставления другого жилого помещения. Свои требования прокурор мотивировал тем, что указанное служебное жилое помещение использовалось ФИО10, семья которой в 2002 году была незаконно вселена в данное жилое помещение и до настоящего времени продолжает незаконно удерживать служебную квартиру. В июне 2010 года в указанную квартиру с согласия ФИО10 была вселена ФИО4 и ее дети ФИО5 и ФИО3 ФИО4 на момент вселения в квартиру в трудовых отношениях с войсковой частью № не состояла и не состо...

...ит в таковых в настоящее время.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайпрокурора ФИО8, действующая по поручению военного прокурора-войсковой части №, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд посредством направления телеграммы, которая не была ей вручена, в связи с выбытием в неизвестном направлении. При этом, в ходе досудебной подготовки дела ФИО4 была извещена о заявленных к ней и ее детям требованиях; копия искового заявления и определения суда о возбуждении гражданского дела, вызове ее в суд была лично получена ФИО1, о чем в деле имеется почтовое извещение; до настоящего времени ответчик в суд не явилась, возражений против заявленных требований ею суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчиков злоупотреблением своим процессуальным правом, и считает их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Представители ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ требования прокурора поддержали, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель войсковой части 14058 ФИО9 в судебном заседании исковые требования также поддержал, пояснив, что в течение последних десяти дней ответчики в спорной квартире не проживают, но сведений о том, что они окончательно выселились из нее и освободили квартиру, не имеется, в связи с чем, просил об удовлетворении заявленных требований. Также пояснил, что весь жилищный фонд, расположенный на территории военного городка и войсковой части 14058 является служебным; ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с войсковой частью 14058; решением Енисейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с согласия которой были вселены в служебную квартиру ответчики, признана утратившей права проживания указанной спорной квартирой.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО4, действующая в интересах своих детей, знала о заявленных требованиях, умышленно не явилась в судебное заседание, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с Перечнем имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 752-р, военный городок № в <адрес> являлся в момент вселения ответчиков закрытым. Закрепление жилой площади за Министерством обороны было осуществлено в целях обеспечения военнослужащих жилыми помещениями для поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. Жилые помещения, расположенные в закрытых военных городках предназначены для проживания военнослужащих, а также определенных категорий гражданского персонала, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях с войсковыми частями.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.41) решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Постановлением Администрации <адрес> №386-п от ДД.ММ.ГГГГ весь жилищный фонд военного городка № (дома №№1-14) признан служебным.

К моменту рассмотрения спора военный городок более не является закрытым, однако статус жилых помещений, расположенных на его территории не менялся, жилье по - прежнему является служебным.

Квартира № 20, расположенная в ДОС № <адрес>-4 также является служебной, правом на вселение в нее обладали лишь военнослужащие войсковой части № и других войсковых частей, дислоцированных в <адрес>, а также лица, относящиеся к определенным категориям гражданского персонала войсковых частей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 военнослужащей никогда не являлась, не могла быть отнесена и к гражданскому персоналу, поскольку в трудовых отношениях с войсковой частью № также не состояла; договор найма служебного жилого помещения ею не заключался; сама она была вселена в квартиру с согласия ФИО10, сохранявшей в ней регистрацию, но фактически не проживающей в квартире - лицом, не имеющим права распоряжаться служебным жилым помещением, то есть в нарушение действующего законодательства. Факт длительного непроживания ФИО10 в спорной квартире и незаконное вселение в квартиру по устной договоренности с ФИО10 ответчиков, установлен в ходе рассмотрения дела по иску военного прокурора к ФИО11 о признании ее утратившей права пользования данной квартирой. Решением Енисейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана утратившей права пользования указанной квартирой, так как после прекращения службы бывшим членом ее семьи ФИО11 в ноябре 1993 года право проживания в служебной квартире ни у самого ФИО11, ни у членов его семьи не сохранялось и квартира должна была быть ими освобождена. Также установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы на территории <адрес> края.

К категории лиц, которые не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления другого жилья, ответчики не относятся. Требования военного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ФИО4 и ее детей следует выселить из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о выселении ответчиком ФИО1 не заявлялось. Между тем, с учетом позиции прокурора, не возражавшего против предоставления такой отсрочки, а также с учетом наличия у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым предоставить ответчикам такую отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Военного прокурора - войсковой части № - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО2 и ФИО3 из <адрес>, расположенной в ДОС № в <адрес>-4, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО1, ФИО5 и ФИО3 отсрочку исполнения судебного решения о выселении до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.