Варанкин Олег Юрьевич

Дело № 1-271/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 августа 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Шевляковой М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

Подсудимого Варанкина О.Ю.,

Защитника, адвоката Попковой О.Л., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

Варанкина О.Ю., ...

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варанкин О.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в г. Чите при следующих обстоятельствах:

2 июля 2015 года в дневное время, точное следствием не установлено Варанкин О.Ю., находясь дома по адресу: ..., в целях приобретения спиртного взял из сумки своей гражданской жены Б. О.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратил на приобретение спиртного. Опасаясь из-за этого конфликта с Б. О.А., в вечернее время 2 июля 2015 года Варанкин О.Ю. решил обратиться к руководству отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступления, а именно открытого хищения принадлежащих ему денежных средств неизвестными лицами с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя цель возбуждения уголовного дела. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, 2 июля 2015 года с 21 час 45 минут Варанкин О.Ю. обратился к сотрудникам отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите и сообщил о том, что по ул. ... в отношении него был совершен грабеж, указав сотрудникам следственно-оперативной группы место, где в отношении него было совершено преступление. После чего в силу сильного алкогольного опьянения Варанкин О.Ю. не смог собственноручно написать заявление о совершении преступления и отправился по месту жительства. Однако на следующий день, 3 июля 2015 года около 10 часов Варанкин О.Ю., желая реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, пришел в отдел полиции «Железнодорожный» по адресу: г. Чита, ул. Володарского, 13, где находясь в служебном кабинете ..., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, преследуя цель возбуждения уголовного дела и желая этого, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая противо...

...правность и общественно-опасный характер своих действий, осознавая, что своими действиями он дестабилизирует нормальную деятельность правоохранительных органов, собственноручно написал заявление, в котором обратился к руководству отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, сообщив заведомо ложные сведения о том, что неизвестное лицо 2 июля 2015 года около 21 часа по адресу: ..., применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило денежные средства в сумме 3000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите 3 июля 2015 года в книге учета сообщений о происшествиях за № ... По данному факту на основании заведомо ложного заявления Варанкина О.Ю. в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите была проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что Варанкин О.Ю., забрав из сумки своей гражданской жены Б. О.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, сам потратил их на спиртные напитки. По результатам процессуальной проверки по заведомо ложному заявлению Варанкина О.Ю. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими умышленными преступными действиями Варанкин О.Ю. причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Варанкиным О.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Варанкиным О.Ю. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Обвинение Варанкину О.Ю. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Варанкина О.Ю. адвокат Попкова О.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Варанкин О.Ю. ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Климова Л.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Варанкина О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Варанкина О.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку данные действия подсудимый совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде дестабилизации нормальной деятельности правоохранительных органов, его действия были направлены на достижение единой цели в виде возбуждения уголовного дела.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Варанкин О.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, написав явку с повинной, ранее не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому Варанкину О.Ю. обстоятельствами суд признает явку с повинной, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» ч 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств вызывает необходимость при назначении наказания применить правила ч 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым Варанкиным О.Ю. преступления небольшой тяжести устраняет необходимость обсуждения вопроса о применени п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Варанкина О.Ю. в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу – заявление Варанкина О.Ю., хранящееся при материалах уголовного дела, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Варанкина О.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варанкина О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 300 (триста ) часов, вид и объект которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Варанкина О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление Варанкина О.Ю. хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Варанкина О.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова

№ 5-136

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита, Экспедиционный тупик, 4, 18 июля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: ... предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Варанкина О.Ю., родившегося ... ..., зарегистрированного по адресу: ...

установил:

Варанкин О.Ю. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, выразившееся в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах: 16 июля 2016 года около 21 часа 30 минут около дома ..., Варанкин О.Ю. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, оскорбительно приставал к прохожим, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Варанкин О.Ю. вину признал частично, пояснил, что действительно на улице в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, приставал к прохожим, однако требованиям сотрудников полиции подч...

...инился сразу.

Выслушав объяснения Варанкина О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие правонарушения и вина Варанкина О.Ю. установлены на основании протокола об административном правонарушении, объяснений свидетелей Б. О.А., К. Н.А., рапортом полицейского Д. В.Д.

Учитывая вышеизложенное, суд находит вину Варанкина О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие у Варанкина О.Ю. постоянного источника дохода, в связи с чем считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа, полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Варанкина О.Ю., родившегося ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания Варанкину О.Ю. исчислять с 23 часов 40 минут 16 июля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Ковалевская