Варанкина Наталья Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2016 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя истца Помрясовой А.Б. и представителя ответчика Варанкиной Н.Е. - адвоката Рахмадуллина А.Ф., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») к Половина М.Е. и Варанкиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что заёмщик Половина М.Е. и поручитель Варанкина Н.Е. нарушили сроки погашения кредитного договора. ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать солидарно с Половиной М.Е. и Варанкиной Н.Е. задолженность по кредитному договору и государственную пошлину. Взыскание обратить на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 4 мкр., определить начальную продажную стоимость.

Суду место пребывания ответчика Варанкиной Н.Е. не известно. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Варанкиной Н.Е., с участием её представителя - адвоката Рахмадуллина А.Ф., назначенного судом согласно ст. 50 ГПК РФ.

Ответчик Половина М.Е. извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила. С учётом мнения представителей с...

...торон, руководствуясь ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Помрясова А.Б. настояла на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Рахмадуллин А.Ф. иск не признал, в связи с отсутствием на то полномочий.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Половина М.Е. заключен кредитный договор (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит, для приобретения жилого помещения по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 4 мкр.. Ответчик Половина М.Е. обязалась возвратить заёмные средства, а также уплатить проценты. Во исполнение Договора истцом перечислены денежные средства, что подтверждается ордером. В обеспечение исполнения обязательств по Договору оформлен залог приобретённого Половина М.Е. недвижимого имущества. Договор купли-продажи жилого помещения, зарегистрирован Пыть-Яхским отделом управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Варанкиной Н.Е.

Согласно выписки по счёту Половина М.Е. неоднократно допускала просрочки возврата частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом и имеет задолженность по кредитному договору. Исходя из представленного расчёта размера исковых требований, сумма задолженности, включая: задолженность по возврату суммы кредита; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты кредита; задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Исходя из Договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный Договором период пользования, а также процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной денежной суммы, требования истца правомерны, так как предусмотрены условиями вышеназванного кредитного договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, требование ПАО Банк «ФК Открытие» к поручителю Варанкиной Н.Е. является обоснованным.

Кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должников (ст.ст. 334, 348 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца удовлетворяются за счёт заложенного имущества ответчика по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно заключению ООО "АВЕРТА ГРУПП", рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 4 мкр., составляет денежная сумма. Исходя из п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относится расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Половина М.Е. и Варанкиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Половина М.Е. и Варанкиной Н.Е. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору. Обратить взыскание на принадлежащее Половина М.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 4 мкр., путём реализации на публичных торгах. Определить начальную продажную цену указанного имущества. Взыскать с Половина М.Е. и Варанкиной Н.Е. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины, в равных долях.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.10.2016.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле ГД № 2-778/2016.

«Решение не вступило в законную силу»