Варданян Овик Мартикович

Дело № 2-274/19 УИД 32RS0017-01-2019-000310-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года п.Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика- адвоката Гаврилова В.М., действующего на основании ордера № <данные изъяты> от 18.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляловой А.М. к Варданяну О.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белялова А.М. обратилась в суд с иском к Варданяну О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по <адрес> С сентября 2008 года по вышеуказанному адресу с ее согласия была произведена регистрация ответчика, который являлся племянником ее мужа. Однако Варданян О.М. в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, соглашение по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствует. В настоящее время Варданян О.М. не поддерживает родственных связей с ответчиком, адрес фактического проживания ответчика ей неизвестен. Поскольку регистрация Варданяна О.М. нарушает права истца и приводит к дополнительным расходам по содержанию жилого дома, Белялова А.М. просит суд признать Варданяна О.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Белялова А.М. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд признать Варданяна О.М. не приобр...

...етшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебное заседание Белялова А.М. не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

Варданян О.М. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление, из которого следует, что он признает исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Адвокат Гаврилов В.М., назначенный представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ позицию своего доверителя поддержал.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с участием представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Белялова А.М. на основании договора дарения № <данные изъяты> от дд.мм.гг. является собственником жилого дома № <данные изъяты> расположенного по <адрес> Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Из адресной справки следует, что Варданян О.М. с 08.09.2008, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>

Из пояснений Беляловой А.М. данных в ходе рассмотрения дела установлено что, Варданян О.М. является племянником ее мужа. Он приехал в п.<данные изъяты> из <данные изъяты> и ему была необходима регистрация на территории РФ для трудоустройства. По его просьбе она зарегистрировала ответчика по спорному адресу. Фактически Варданян О.М. в спорный дом не вселялся и никогда в нем не проживал, его вещей в доме нет. Где он находится в настоящее время, ей не известно.

Указанные выше обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Я. Л.П. (соседкой истца)допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что знает Белялову уже более 10 лет. В настоящее время в спорном доме проживает истец со своими сыновьями. Она постоянно бывает у них в гостях, и никогда не видела там посторонних, в том числе и Варданяна О.М.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. Е.П. суду показала, что также является соседкой истца и знает ее семью. Она подтвердила, что по <адрес> проживает Белялова с сыновьями.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Так, из объяснений, данных соседями истца- Я. Л.П., Н. Н.В. участковому уполномоченному ОП МО МВД России «Севский» следует, что по <адрес> проживают Белялова А.М. со своими сыновьями. Больше в данном доме никто не проживает.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Варданян О.М. в жилое помещение по <данные изъяты> никогда не вселялся и не проживал. Общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Длительное добровольное не вселение и не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, Варданян О.М. с момента регистрации имел возможность проживать в спорном жилом помещении, но данным правом не воспользовался, его имущество в спорном доме отсутствует.

Никаких объективных, допустимым доказательств о том, что Варданяну О.М. чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью, суду не предоставлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25 апреля 1995 года факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии законного вселения и фактического проживания.

Рассматривая вопрос о принятии признания иска Варданяном П.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается последним. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, разъяснение последствий принятия иска ответчиком, является обязательным для суда, поскольку влечет основания для совершения процессуального действия- принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из заявления, Варданяну О.М. не известны положения ст.ст.39,173 ГПК РФ. Его отсутствие в судебном заседании также не позволило суду разъяснить последствия данного процессуального действия, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не может, оцениваться судом как признание иска ответчиком.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что в силу ст. 10 ЖК РФ оснований для возникновения права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, ввиду того, что сам факт регистрации в жилом помещении не порождает прав и обязанностей, требования Беляловой А.М. о признании Варданяна О.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляловой А.М. к Варданяну О.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Варданяна О.М., дд.мм.гг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Рузанова