Варекян Мелкон Вагаршакович

К делу № 2-18/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску по доверенности Сергиенко С.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности Бесслан Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Варекяна Мелкона Вагаршаковича к Нехаевой Екатерине Парфирьевне об установлении границ земельного участка и признании смежной границы согласованной и встречному исковому заявлению Нехаевой Екатерины Парфирьевны к Варекяну Мелкону Вагаршаковичу о восстановлении границ земельного участка, демонтажа фундамента и сноса строений,

установил:

Варекян М.В. обратился в суд с иском к Нехаевой Е.П. об установлении границ земельного участка и признании смежной границы согласованной, обосновывая свои требования, тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Нехаева Е.П., ответчица по иску. Земельный участок ответчицы процедуру межевания не проходил. По границе между спорными земельными участками расположен забор, существующий на местности более 15 лет. Недавно, ответчица по иску заявила, что забор стоит неправильно и граница земельных участков определена неверно. Варекян М.В. обратился к кадастровому инженеру с намерением уточнить местоположение границ своего земельного участка, прошедшего ранее процедуру межевания. В ходе работ кадастровым инженером было установлено, что граница земельного участка Варекяна М.В., отраженная в ГКН проходит по границе соседних домовладений с восточной стороны и участок смещен влево относительно красной линии. В целях устранения ошибки в местоположении границ земельного участка Варекян М.В. заказал соответствующие кадастровые работы. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка кадастровый № и переопределены его границы. При этом площадь земельного участка Варекяна М.В. уменьшилась, была 1075 кв.м., по изготовленному межевому плану – 1041 кв.м. Согласно пояснения кадастрового инженера, уточнить границы его земельного участка не пре...

...дставляется возможным, так как правообладатель соседнего земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Нехаева Е.П., отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка. Без согласования смежной границы между спорными земельным участками завершить процедуру межевания земельного участка Варекяна М.В. возможно только путем признания границы согласованной в судебном порядке. Просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 1041 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, согласно схеме границ земельного участка (приложение №); признать согласованной смежную границу между земельными участками по адресу: Россия, <адрес> и <адрес>; установить, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> и последующей постановки на государственный кадастровый учет.

Ответчик по первоначальному иску Нехаева Е.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Варекяну М.В. о восстановлении границ земельного участка, демонтажа фундамента и сноса строений обосновывая свои требования, тем, что ответчиком по встречному иску нарушены градостроительные нормы, а именно отступов в размере 3-х метров, а также требований к ограждению земельных участков в части высоты забора и проветриваемости ограждения, нарушены противопожарные нормы. Считает, что в виду указанных нарушений у суда нет возможности установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, а также признать согласованной смежную границу между земельным участком по адресу: <адрес> и <адрес>, поскольку нарушены права Нехаевой Е.П. как собственника смежного земельного участка. Просит суд отказать в удовлетворении первоначального иска Варекяна М.В.; обязать Варекяна М.В. восстановить границы принадлежащего Нехаевой Е.П. земельного участка, путем демонтажа фундамента и сноса строений, выполнив требования минимального отступа от границы смежного земельного участка в данной зоне. То есть устранить нарушения, выявленные комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, по доверенности Сергиенко С.Н., заявленные в иске доводы поддержала, на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, так как они не конкретизированы истцом Нехаевой Е.П. Истец по встречному иску не представила в суд доказательств месторасположения границы ее земельного участка и доказательств нарушения ее прав ответчиком по встречному иску Варекян М.В., наличие каких либо строений подлежащих сносу, как нарушающие ее права и (или) межевые границы. Ссылку на решение органа местного самоуправления считает несостоятельной, так как в указанном решении также не указано, какие права нарушены и в чем выражается нарушение прав Нехаевой Е.П. со стороны Варекяна. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, по доверенности, Бесслан Ф.Н. требования не признала, настаивала на том, что из-за имеющихся нарушений прав Нехаевой Е.П. не имеется возможности установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, а также признать согласованной смежную границу между земельным участком по адресу: <адрес> и <адрес>, поскольку нарушены права Нехаевой Е.П. как собственника смежного земельного участка. На заявленных встречных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку Варякян совершает действия, в результате которых будет осуществлено нарушение межевых границ Нехаевой.

Опрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Берсенев Д.А. подтвердил, что при межевании земельного участка Варекян М.В. была допущена кадастровая ошибка. Согласно сведений ГКН граница участка Варекян М.В. проходит по домовладению Нехаевой Е.П., тогда как фактически она расположена в глубь участка Варекян М.В. и совпадает с имеющимся на местности забором. При уточнении местоположения границ никакие объекты переносить не нужно, все останется на своих местах. Нехаева Е.П. отказалась согласовывать уточненные границы, поэтому Берсенев Д.А. рекомендовал Варекяну М.В. обратиться в суд.

Варекян М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В деле участвует его представитель по доверенности.

Нехаева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В деле участвует её представитель по доверенности.

Представитель третьего лица, межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – начальник отдела ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, кадастрового инженера ФИО6, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно ст. 14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федеральному закону №218 «О Государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст.22 ЗК РФ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Варекян М.В. является собственником земельного участка кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> края, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 05.08.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2020 года. Границы данного земельного участка установлены и зарегистрированы в законом порядке, о чем в ЕГРН содержатся соответствующие сведения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Нехаева Е.П., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка в ГКН не установлены.

Судом установлено, что в феврале 2021 года Варекян М.В. заказал у кадастрового инженера Берсенева Д.А. работы по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при установлении границ его земельного участка. В результате проведения кадастровых работ границы и площадь земельного участка Варекяна М.В. изменились. Площадь земельного участка уменьшилась с 1075 кв.м. до 1041 кв.м., местоположение границ изменилось. Кадастровым инженером был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который был подписан всеми смежными собственниками земельных участков, кроме Нехаевой Е.П.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Варекян М.В. при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Нехаевой Е.П.

Определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, поскольку для выяснения обстоятельств заявленных сторонами требований необходимы специальные познания.

Согласно заключения эксперта ООО «Армавир Оценка», № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно смещены границы земельного участка на 1,7 м. по кадастровому учету от фактических границ. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не соответствуют площадям по причине ошибки в исходных пунктах при проведении ранее кадастровых работ. Имеет место реестровая ошибка. Границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> при наложении на данные, полученные в ходе исследования (вновь образуемый земельный участок) соответствуют фактически расположенным на местности ограждениям. При проведении натурного осмотра, зафиксировано, что расстояние от межевого ограждения до строений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, как и на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, позволяет технически обслуживать строения, находящиеся на данных участках, без каких-либо помех и смежных жилых застроек. Препятствия в пользовании земельным участком со стороны собственника Варекян М.В. по отношению к земельному участку Нехаевой Е.П. на момент проведения экспертизы не имеются. Требований об исправлении реестровой ошибки суду не заявлено.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу, заключение эксперта ООО «Армавир Оценка», поскольку оно выполнено в надлежащем экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, состоящем в реестре экспертов-техников, с использованием всех технических норм и правил проведения экспертизы, установленных действующим законодательством, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Оснований для проведения повторной экспертизы не усматривается.

Суд считает возможным положить данное экспертное заключение в основу судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В виду того, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, и отсутствие препятствий в пользовании земельным участком со стороны собственника Варекян М.В. по отношению к земельному участку Нехаевой Е.П. на момент проведения экспертизы, суд считает, что первоначальные исковые требования Варекян М.В. к Нехаевой Е.П. об установлении границ земельного участка и признании смежной границы согласованной, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Нехаевой Е.П. к Варекян М.В. о восстановлении границ земельного участка, демонтажа фундамента и сноса строений, следует отказать.

Сторона ответчика по первоначальному иску не предоставила суду каких -либо доказательств, подтверждающих наличие построек и (или) иных препятствий имеющихся со стороны Варекяна М.В. и нарушающих межевые границы земельного участка Нехаевой Е.П., или иных действий с его стороны нарушающих права и законные интересы Нехаевой Е.В.

Отсутствие нарушений подтверждается и выводом эксперта ООО «Армавир Оценка», который на стр.25 своего заключения дословно указал, что препятствия в пользовании земельным участком со стороны собственника Варекяна М.В. по отношению к земельному участку Нехаевой Е.П. на момент проведения экспертизы не имеются. В судебном заседании представителем Нехаевой Е.П. суду так же не предоставлено наличие фактических препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка, учтены позиции сторон по делу.

Экспертным учреждением ООО «Армавир Оценка», заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 36 000 рублей. Как следует из заявленного ходатайства, оплата за выполненную экспертизу Нехаевой Е.П. не произведена. Данное ходатайство, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Варекяна Мелкона Вагаршаковича к Нехаевой Екатерине Парфирьевне об установлении границ земельного участка и признании смежной границы согласованной, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 1041 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, согласно схеме границ земельного участка (приложение №).

Признать согласованной смежную границу между земельными участками по адресу: Россия, <адрес> и <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> и последующей постановки на государственный кадастровый учет.

В удовлетворении встречных исковых требований Нехаевой Екатерины Парфирьевы к Варекяну Мелкону Вагаршаковичу о восстановлении границ земельного участка, демонтажа фундамента и сноса строений, отказать.

Взыскать с Нехаевой Екатерины Парфирьевны в пользу экспертного учреждения ООО «Армавир Оценка» в счет оплаты услуг эксперта денежную сумму в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Н.М.Новикова

Решение в окончательном виде изготовлено 05.09.2022 года.